번역기 : Jiang W슬롯 사이트 제작yu

2022 년 4 월 26 일, 22 번째 세계 지적 재산의 날을 표시했습니다. 이 행사를 축하하고 IP 변호사 랜딩의 전문적인 전문 지식과 우수한 고객 서비스 능력을 선보이기 위해 국립 지적 재산 전문위원회는 전국 24 개 사무실의 권고에 따라 선발 과정을 조직했습니다. 이 선정은 저작권, 상표, 특허, 불공정 경쟁, 민사 소송, 행정 소송 및 중재와 같은 영역을 다루면서 상륙하여 취급 된 "2021 년 10 대 IP 슬롯 사이트 제작"를 입력했습니다. 이러한 슬롯 사이트 제작는 세 가지 주요 특성을 가지고 있습니다. 첫째, 대표에서 상당한 성공을 거두었으며, 모든 경우가 유리한 결과를 초래했습니다. 둘째, 슬롯 사이트 제작는 일정 수준의 복잡성이며 유사한 경우에 대한 대표적인 중요한 참조입니다. 셋째, 저작권, 상표, 특허, 불공정 경쟁, 민사 소송, 행정 소송, 중재 및 비 용도 문제를 포함하여 광범위한 영역을 다룹니다.

(슬롯 사이트 제작 수집, 조직 및 제도 : Ning Sijia, Shanghai Landing Law Offices)

01

Shenzhen 특정 기술 Co., Ltd. 및 Guangzhou 특정 소프트웨어 기술 슬롯 사이트 제작, Ltd. 침해 및 불공정 경쟁

슬롯 사이트 제작 번호 : 첫 번째 인스턴스 (2019) YUE 0305 분 Chu No.15846, 두 번째 인스턴스 (2020) Yue Min Zhong No.16887, 실행 (2021) YUE 0305 ZHI No.16224

변호사 : 슬롯 사이트 제작 (Guangzhou), Ye Zhusheng, Li Xiaoyi

슬롯 사이트 제작의 간단한 소개 : 두 당사자는 새로운 오디오 북 제품의 개발과 협력하여 온라인 오디오 북 서비스를 유료로 제공했습니다. 두 당사자는 두 당사자가 개발 한 오디오 북 제품을 홍보하는 "Hangzhou Company"와 홍보 파트너십을 맺었습니다. 나중에 두 당사자는 "Shaoxing Shangyu Company"라는 "Hangzhou Company"의 자회사가 유사한 오디오 북 제품을 판매하고 있으며, 구매 페이지, 오디오 북 제품의 모든 텍스트 내용 및 프로모션에 사용 된 WeChat 기사는 두 당사자의 텍스트에 식별 된 것을 발견했습니다. 따라서 두 당사자는 저작권 침해 및 불공정 경쟁으로 "Shaoxing Shangyu Company"와 "Hangzhou Company"를 고소했습니다. 이 사건은 두 번의 재판을 거쳤으며, 첫 번째 재판에서 법원은 260 만 건 이상의 위안 및 법적 비용에 대한 우리의 주장을 전적으로지지했습니다. 두 번째 재판에서“Hangzhou Company”와“Shangyu Company”는 Shenzhen 중급 인민 법원에 많은 양의 판매 데이터를 제출했습니다. 법원은 법정 대표들에 의해 적극적으로 방어 된 후, 법원은 궁극적으로 위에서 언급 한 증거를 받아들이지 않았으며“Hangzhou Company”가 공동 침해임을 더욱 확인하여 원래의 판결을지지했습니다.

전형적인 중요성 :이 경우 변호사는 인터넷 분야의 운영 습관을 포괄적으로 활용하고 피고의 판매 데이터를 분석하는 데 중점을 두었고, 법원이 선의의 신앙과 선택적인 판매 데이터의 부족을 인식하도록 법원을 성공적으로 촉구하는데, 이는 지적 재산 분야의 증거 결정에 대한 엄격한 규칙을 반영합니다. 동시에,이 사건은 또한 인터넷 관련 지적 재산 및 불공정 경쟁 슬롯 사이트 제작의 변호사가 직면 한 문제를 반영하며, 이는 관련 산업의 운영 논리 및 판매 데이터 소스에 대한 깊은 이해가 필요합니다. 또한 증거 수집 작업의 중요성과 증인 증언의 효과적인 사용을 강조합니다.

02

핫스닝 폰 브래킷의 제품 설계에 슬롯 사이트 제작 저작권 침해 분쟁

슬롯 사이트 제작 번호 : (2020) Yue 0306 Minchu No.34989

변호사 : 슬롯 사이트 제작 (상하이), Gao Qiang

사건의 간단한 소개 : 피고는 Shenzhen의 모바일 주변 제품 설계 및 제조 회사입니다. 2018 년부터 피고인이 설계하고 생산 한 2 개의 휴대용 휴대용 휴대 전화 브레이크 제품은 젊은 소비자, 특히 스포츠 애호가들이 호의를 베풀 었으며 관련 시장에서 좋은 명성을 얻었습니다. 그 후, 피고는 Shenzhen Outdoor Supplies Company 가이 두 개의 휴대 전화 브레이크 제품을 배포하도록 승인했습니다. 원고와 피고인은 모두 모바일 주변 제품 설계 및 제조 회사이며 Shenzhen 지역의 경쟁자이기도합니다. 원고는 피고가 판매 한 두 개의 인기있는 휴대 전화 브레이크 제품의 출현과 그 분배가 기본적으로 회사의 유사한 제품과 동일하다는 것을 발견했습니다. 따라서 원고는 수비수와 유통 업체가 휴대 전화 제품의 디자인 도면에 슬롯 사이트 제작 저작권을 침해하고 Shenzhen의 Nanshan 지방 법원에 소송을 제기하여 두 명의 수비수가 인플레이션을 중단하고 경제적 손실을 보상하도록 요청했습니다. 소송 절차가 시작된 후 인플레이션의 잠재적 결과를 확대하지 않기 위해 두 수비수는 생산을 중단하고 시장에서 관련된 모든 휴대 전화 브레이크 제품을 제거해야했습니다.

13597_14543

03

Dorco Co., 슬롯 사이트 제작. v. Jiangxi 특정 Blade Manufacturing Co., 슬롯 사이트 제작. 상표 침해 분쟁

슬롯 사이트 제작 번호 : (2020) ZHE 02 MIN Chu No.150

변호사 : 슬롯 사이트 제작 (Wenzhou), Huang Runsheng, Zeng Guoyan

슬롯 사이트 제작의 간단한 소개 : Dorco Co., Ltd. (이하 "Dorco"라고 함)는 한국에서 유명한 면도기 제조업체입니다. Dorco 제품은 초기에 중국 시장에 진출했으며 중국의 주요 쇼핑몰과 전자 상거래 플랫폼을 통해 판매됩니다. Dorco는 "Dorco"에 대한 등록 상표 No. 565630과 "". 2019 년, 중국 Jiangxi의 블레이드 제조 슬롯 사이트 제작는 많은 수의 위조 도르코 상표 상품을 생산하기 위해 공공 안보 당국에 의해 조사되고 제출되었습니다.이 슬롯 사이트 제작는 Dorco와의 이해를 얻기 위해 Dorco와의 계약을 체결하기 위해 Dorco와의 계약에 명시 적으로 서명했습니다. (주주, 주주의 직계 친척 및 계열사 등을 포함하여 Dorco의 상표 독점적 권리를 다시 침해하면서 슬롯 사이트 제작는 무조건 Dorco를 침해 상품의 가치에 대해 손실로 보상해야하며, Dorco는 해당 범죄, 행정 및 민사 법률을 더욱 추구 할 권리가 있습니다. Jiangxi는 "doceo"마크를 사용하여 면도 블레이드를 생산하고 판매하고 있었는데, 이는 Dorco가 등록하고 사용하는 상표와 매우 유사합니다. 이러한 상품의 판매 채널은 광범위하며 판매량은 엄청납니다. 이 사건은 Ningbo 중간 인민 법원에 의해 들렸다.

전형적인 의미 :이 슬롯 사이트 제작는 합의 된 보상 및 살인 손해의 전형적인 슬롯 사이트 제작입니다. 법원은 원고와 수비수, 수비수의 악의에 대한 침해 및 상품 판매 및 기타 요인, 원고의 주장에 대한 완전한 지원을 고려했습니다. 이 사건의 평결은 악의적 인플레이션의 처벌을 높이 겠다는 사법 당국의 결정을 보여줍니다. 이는 지적 재산권 보호, 인플레이션 억제 및 공정하고 질서 정연한 시장 경쟁 환경을 조성하는 데 전형적인 중요성입니다. 동시에,이 사건은 또한 외국인 대상에 대한 지적 재산권의 평등 한 보호에 대한 중국의 원칙을 완전히 구현한다.

04

HDMI 라이센스 관리자, Inc. v. Shenzhen Zhimetuo Industry Co., 슬롯 사이트 제작. 및 Shenzhen Xiaoyuge Industry Co., 슬롯 사이트 제작.

슬롯 사이트 제작 번호 : (2021) yue 0307 min Chu No.21443

Attorneyslanding (슬롯 사이트 제작), Huang Runsheng, Yu Ling

슬롯 사이트 제작의 간단한 소개 : HDMI 라이센스 관리자 (HDMI Licensing Administrator, Inc. HDMI Company는 "HDMI"및 "슬롯 사이트 제작;.

2020 년, Shenzhen Market Supervision Administration의 Longgang 감독 국은 Shenzhen Xiaoyuge Industry Co., Ltd.가 HDMI 슬롯 사이트 제작의 상표와 함께 위조 및 모방 제품을 생산하고 판매하고 있으며 행정적 처벌을 부과한다는 것을 발견했습니다. 2021 년에 임명 된 변호사는 슬롯 사이트 제작가 1688 플랫폼에서 침해 제품을 계속 판매하고 있음을 발견했습니다. 또한 Shenzhen Zhimeituo Industrial Co., Ltd.와 Wuhua County Zhige Electronic Co., Ltd.는 1688 플랫폼에 동일한 침해 제품을 판매하는 온라인 상점을 보유하고 있음을 발견했습니다. 구매 및 확인 후 세 슬롯 사이트 제작의 제품이 동일한 주소와 동일한 발신자에서 전송 된 것으로 밝혀졌습니다. 따라서 HDMI Company와의 의사 소통 후, 임명 된 대표는 3 개의 슬롯 사이트 제작에 대해 공동 수비수로 소송을 제기했습니다. Longgang District People 's Court of Shenzhen City의 재판 이후, 세 슬롯 사이트 제작는 허위 광고를 통한 상표 인프라와 부당한 경쟁을 포함하는 공동 인프라를 구성한 것으로 확인되었습니다. 법원은 경제적 손실과 총 1 백만 위안의 합리적인 비용을 공동으로 보상하도록 명령했다.

전형적인 의미 :이 슬롯 사이트 제작는 반복되고 대규모 상표 인플레이션의 전형적인 예이며, 보상 금액은 사건의 주요 초점입니다. 이 경우, 임명 된 대표는 라이센스 제공자의 로열티를 기반으로 손실을 계산하는 것을 제안했으며, 이는 일반적으로 법원에서 인정했습니다. 또한, 임명 된 대표의 심층 조사 및 증거 수집은 또한 지정된 변호사의 능동적 역할을 완전히 보여주고 권리 보유자의 최선의 이익을 옹호하는 하이라이트였습니다.

05

Shandong Fuhang 고무 기술 개발 Co., Ltd. 및 Weifang Fengming Industric and Trade Co., Ltd. 유틸리티 모델 특허에 슬롯 사이트 제작 특허 침해 분쟁

슬롯 사이트 제작 번호 : (2020) 대법원 Zhi Min Zhong No. 127

변호사 : 슬롯 사이트 제작 (Qingdao), IP 팀

간단한 슬롯 사이트 제작 소개 : Shandong Fuhang Rubber Technology Development Co., Ltd.는 고무 처리 장비 및 액세서리, 전기 제어 장비 및 일반 기계 및 액세서리의 생산 및 판매에 종사하는 회사입니다. 자사의 제품 중 하나는 스틸 와이어 곡선 패브릭 조합 기계입니다. 2019 년 Weifang Fengming Industry and Trade Co., Ltd.

전형적인 의미 :이 경우 특허의 포괄적 인 적용 범위의 원칙을 충족하는 관련 제품과 특허의 기술 솔루션은 구조 측면에서 유사하거나 동일합니다. 그러나 피고의 제품의 구조와 특허의 기술 솔루션의 구조는 동일하지만 세부 사항에 차이가 있습니다. 이러한 차이로 인해 두 사람이 다른 기술 효과를 달성하여 법원은이 둘의 기술 솔루션이 동일하거나 동등하지 않다는 결론을 내립니다. 따라서 피고 슬롯 사이트 제작는 특허를 침해 한 것으로 밝혀지지 않았습니다.

06

Cangnan Zhemintai Aquatic City Co., 슬롯 사이트 제작. 및 Zhefu Aquatic Group Co., 슬롯 사이트 제작. v. Cangnan 카운티 시장 감독 관리 및 Cangnan Wangdong Cold Chain Logistics Co., 슬롯 사이트 제작.

슬롯 사이트 제작 번호 : 첫 번째 인스턴스 (2020) ZHE 0381 Xing Chu No.88, 두 번째 인스턴스 (2021) ZHE 03 Xing Zhong No.395

변호사 : 슬롯 사이트 제작 (Wenzhou), Huang Runsheng, Xu Fuming

슬롯 사이트 제작의 간단한 소개 : 원고, Zhefu Aquatic Products Group Co., Ltd. (Zhefu Group이라고 함)는 2002 년 Cangnan에서 "Wenzhou Zhefu 국경 거래 수생 제품 도시"라는 해산물 거래 시장을 개최했습니다. Cangnan Zhemintai Aquatic City Co., Ltd. 2018 년 6 월 22 일, Lingxi 타운의 인민 정부, Cangnan County는 Wangdong Company가 "Cangnan Zhemintai Aquatic Products City"로 건설 한 해산물 거래 시장의 이름을 승인했습니다. 2020 년 1 월 15 일, Cangnan County Market Supervision Administration 피고인은 Wangdong Company가 주최 한 건조 및 신선한 해산물 제품의 시장 이름을 Wangdong Company의 제 3 자 적용을 기반으로 한 "Cangnan Zhemintai Aquatic Products Trade City"로 등록했습니다. 원고, Cangnan Zhemintai Aquatic Products City Co., Ltd. 및 Zhefu Group은 "Cangnan Zhemintai Aquatic Products Trade City"에 대한 피고의 승인 및 시장 이름 등록 증명서의 승인 및 문제는 불법이며 기업 이름 및 보고서에 대한 권리를 침해했다고 믿었습니다. 따라서 그들은 등록 취소를 요청하는 소송을 제기했습니다.

전형적인 중요성 : 지적 재산과 관련된 민권의 충돌로 인해 발생하는 행정 분쟁에서, 시험의 핵심 요점은 여전히 ​​특정 행정 행동의 합법성입니다. 지적 재산과 관련된 시민권의 갈등과 소유권 결정은 사건과 관련된 행정 조치에서 이루어져서는 안됩니다. 이 슬롯 사이트 제작는 시장 이름과 엔터프라이즈 이름 사이의 충돌과 관련된 향후 행정 분쟁에 대한 강력한 기준의 중요성을 가지고 있습니다.

07

영화 및 텔레비전 작품에 슬롯 사이트 제작 온라인 방송 권한의 승인 및 협력에 슬롯 사이트 제작 분쟁

슬롯 사이트 제작 번호 : (2020) Jing Zhong Cai Zi No. 0766, (2021) Jing Zhong Cai Zi No. 0687

변호사 : 슬롯 사이트 제작 (상하이), 한 티안 란

슬롯 사이트 제작의 간단한 소개 : 회사 A와 회사 B는 회사 B가 회사 A 및 공인 회사 A에 영화 및 텔레비전 콘텐츠를 제공하여 방송을위한 지방 차원의 IPTV 플랫폼에 제공하는 두 가지 비디오 컨텐츠 ​​협력 계약에 서명했습니다. 그러나 저작물의 저작권 체인 승인에 대한 문제로 인해 두 계약이 계속 될 수 없었으므로 두 가지 중재 슬롯 사이트 제작가 발생했습니다. 슬롯 사이트 제작 번호 0766은 회사 A에 의해 시작되어 비디오 컨텐츠 ​​협력 계약 및 보상의 종료를 요청했습니다. 중재 판결 지원 회사 A의 중재 요청. 슬롯 사이트 제작 번호 0687은 회사 B에 의해 시작되어 회사 A가 비디오 컨텐츠 ​​협력 계약에 명시된 최소 결제를 지불하는 것을 요청했습니다. 중재 판결은 회사 B의 중재 요청을 모두 거부했습니다.

전형적인 의미 :이 두 경우는 다른 온라인 플랫폼에 대한 영화 및 텔레비전의 승인으로 인해 발생하는 새로운 유형의 지적 재산 분쟁에 속합니다. 슬롯 사이트 제작의 어려움과 하이라이트는 권리 보유자가 IPTV 및 OTT 플랫폼에 대한 독점 승인을 제공 해야하는지 여부에있어서 그러한 경우에 대한 명확한 법적 조항이나 선례가 없기 때문입니다. 변호사는 전국 라디오 및 텔레비전 관리의 관련 규정에 대한 심층적 인 연구를 수행하고 많은 정상 문서를 작성했습니다. 그들은 IPTV와 OTT가 다른 네트워크 전송 요구 사항에 따라 운영되는 다른 유형의 비즈니스라고 주장했다. 정보 네트워크 보급의 권리와 관련하여 중국 인민 공화국의 저작권법의 기본 원칙에 따르면, 다른 플랫폼에서의 작품을 사용하는 것은 권리 보유자로부터 합법적 인 저작권 체인 문서를 얻을뿐만 아니라 두 플랫폼에 대해 다른 독점 승인 문서를 제공해야한다고 설명했습니다. 중재 판결은 궁극적으로 변호사의 관점을 채택했습니다. 이 사건은 영화 및 텔레비전 작품의 온라인 방송 권한을 보호하고 온라인 방송 플랫폼 비즈니스의 건전한 개발을 촉진하는 데 큰 의미가 있습니다.

08

DataCVG 슬롯 사이트 제작와 Impro 슬롯 사이트 제작 간의 소프트웨어 라이센스 및 기술 서비스 계약 분쟁

슬롯 사이트 제작 번호 : 첫 번째 인스턴스 (2019) SU 05 Zhi Chu No. 507, 두 번째 인스턴스 (2020) 대법원 Zhi Min Zhong No. 1797

변호사 : 슬롯 사이트 제작 (상하이), Zhang Li,

슬롯 사이트 제작의 간단한 소개 : 2014 년, 원고 (원고 (DataCVG Company)와 피고인 (제 1 자로서의 Impro Company)은 "BI 계약"에 서명했는데, 이는 원고가 "지능적 의사 결정 플랫폼 소프트웨어 v3.0"및 "SAP BIEEM"을 제공 할 것이라고 규정했습니다. 제휴사. 지불은 5 개의 할부로 나뉘어졌으며 피고는 처음 3 개의 할부를 지불했습니다. 나중에 두 당사자는 "보충 계약"과 "프로젝트 완료 계약"에 서명했습니다. 2017 년 1 월, 원고는 해당 소프트웨어를 합의 된대로 전달하고 피고에게 나머지 금액을 지불하도록 요청했습니다. 그러나 2017 년 7 월 피고는 원고가 제공 한 소프트웨어가 계약 표준을 충족시키지 못하고 나머지 금액을 지불하지 않았다고 주장하면서 "BI 프로젝트 중지 통지"를 보냈습니다. 피고는 또한 이미 지불 한 금액의 환불을 요청했습니다. 결과적으로 두 당사자는 소송을 제기했습니다. 재판 후, 첫 번째 슬롯 사이트 제작는 나머지 금액과 청산 손해에 관한 모든 원고의 주장을지지했습니다. 이 사건은 두 번째 슬롯 사이트 제작에서 최고 인민 법원에 의해 고려되었습니다.

전형적인 중요성 :이 슬롯 사이트 제작는 소프트웨어 라이센스 및 기술 서비스 계약에 대한 일반적인 분쟁입니다. 컴퓨터 소프트웨어 개발의 특성에 따르면, 소프트웨어의 기능적 요구 사항은 서명시 계약 텍스트 또는 첨부 파일에 명시 적으로 명시 될 수 있거나, 통신 및 커미셔닝 된 작업의 단계별 완료를 통해 계약을 수행하는 동안 점차 명확해질 수 있습니다. 소프트웨어 이름과 소프트웨어 구현의 목적이 계약 텍스트에서 합의되고 계약 성능 중에 기능 요구 사항이 협상되고 전달되는 경우, 확인 된 기능 요구 사항은 계약에 대한 보충 컨텐츠 및 소프트웨어 개발 계약의 컨텐츠를 구성합니다. 슬롯 사이트 제작 대표 과정에서 Zhang Li 변호사는 다음과 같은 많은 양의 증거와 시각적 차트를 세 심하게 분석하고 요약했습니다. 1) 소프트웨어 개발의 전체 사실 프로세스, 즉 계약이 실제로 예정된대로 수행되었는지 여부; 2) 다양한 소프트웨어 기술 문제, 즉 계약 성과에 결함이 있는지 여부와 그에 대한 책임이 있는지 여부. 결과적으로 원고의 주장은 첫 번째 및 두 번째 인스턴스 법원으로부터 전적으로지지를 받았습니다. 이 슬롯 사이트 제작는 소프트웨어 기능 요구 사항을 결정하고 컴퓨터 소프트웨어 개발 계약의 기술적 문제를 입증하기위한 올바른 지침을 제공하며, 이는 소프트웨어 산업의 표준화되고 질서있는 개발을 촉진하는 데 도움이됩니다.

09

Ruiqian Company 및 Bohua Company의 지적 재산 소송을 악의적으로 시작한 손해에 슬롯 사이트 제작 책임에 슬롯 사이트 제작 분쟁 및 소송 중 재산 보존에 슬롯 사이트 제작 손해에 슬롯 사이트 제작 책임에 슬롯 사이트 제작 분쟁

슬롯 사이트 제작 번호 : (2020) HU 73 Min Chu No. 704

변호사 :: 슬롯 사이트 제작 (상하이), Zhang Li

사건의 간단한 소개 : 2018 년 7 월 16 일, 피고인 Bohua 회사는 "Eye Washington"이라는 제목의 디자인 특허권을 위해 National Intellectual Property Office에 신청했습니다 (여기서는 "의문의 특허"라고 언급 됨). Shanghai Intellectual Property Court는 설계 특허의 인프라를 주장하고 원고가 판매 한 Eye Washer 제품이 해당 특허를 침해했다고 주장합니다. 피고는 백만 위안의 경제적 손실에 슬롯 사이트 제작 보상을 구하고 재산 보존을 위해 법원에 신청했습니다. 같은 해 3 월 3 일, 상하이 지적 재산 법원은 원고의 은행 계좌를 1,071,873 위안 또는 기타 동등한 재산으로 동결시키기로 판결했습니다. 같은 해 7 월 1 일, 수비수는 소송을 철회하고 법원은 소외된 재산 보존 조치를 해제했습니다. 같은 해 7 월 16 일, 국립 지적 재산국의 특허 재검사위원회는 무효화 시험 요청에 슬롯 사이트 제작 결정을 내려 문제의 특허를 완전히 무효로 선언했습니다.

원고는 피고인에 슬롯 사이트 제작 소송을 제기했으며, 피고의 주주와 직원은 2017 년 4 월 초에 눈 와셔 제품을 공개적으로 판매했다고 주장했다. 비록 눈 와셔가 공개적으로 판매되었음을 알고 있었지만 피고는 여전히 특허를 받고 특허 소송을 제기하고 부동산 보존을 적용했다. 이것은 비즈니스 경쟁자를 파업하기위한 특허 보호의 지침에 따른 악의적 인 행동으로 원고에게 상당한 경제적 손실을 초래했습니다. 재판 후, 첫 번째 인스턴스 판결은 피고에게 판결의 발효 일로부터 10 일 이내에 160,000 위안의 경제적 손실에 슬롯 사이트 제작 원고에게 보상하도록 명령했다.

전형적인 중요성 :이 슬롯 사이트 제작는 새로운 특허와 관련된 악의적 인 인프라 소송의 전형적인 슬롯 사이트 제작입니다. 변호사 Zhang은 "주관적 악의"에 대한 자세한 추론과 증거를 제공했으며, 합법적 인 지능적인 재산권 보호와 지능형 재산 소송의 오용을 통해 타인의 권리의 악의적 인 인프라 사이의 경계를 명확히했습니다. 이 슬롯 사이트 제작는 경쟁 업체를 악의적으로 공격하는 수단으로 지능형 재산 소송을 사용하는 데있어 역할을합니다. 판결은 긍정적 인 법적, 사회적 영향을 가지고 있으며 소송 무결성의 구성을 촉진하고 소송 무결성에 대한 인식 강화에 큰 의미가 있습니다.

10

"Hexagon"상표 취소 슬롯 사이트 제작는 3 년 연속 등록 상표를 사용하지 못한 경우

슬롯 사이트 제작 번호 : 상표 취소 번호 [2021] Y027640

변호사 : 슬롯 사이트 제작 (Qingdao), Yang Yanyan

슬롯 사이트 제작의 간단한 소개 : 육각형 메트로 (Qingdao) Co., Ltd. (이하 Hexagon Company라고하는 이하)은 "3 년 동안 3 년 동안 사용하지 못한 채 실패"에 대한 다른 당사자의 취소에 대한 등록 상표 "육각형"을 가졌다. 취소 요청은 "이동식 금속 온실"을 포함하여 사용하도록 승인 된 특정 상품을 대상으로했습니다. Hexagon Company의 비즈니스 범위는이 범주의 상품과 거의 관련이 없습니다. 의사 소통을 통해 회사가 운영하는 특정 "좌표 측정기"의 한 구성 요소는 "온도 제어 기계 덮개"이며, 이는 조정 측정기를 사용하여 최적의 성능을 보장하기 위해 깨끗하고 온도 제어 및 습도 제어 환경을 제공하도록 설계된 금속 구조입니다. 이러한 돌파구를 바탕으로 Hexagon Company는 상표 사용에 대한 관련 증거를 수집하고 조직하여 궁극적으로 상표의 취소를 방지합니다.

전형적인 중요성 :이 경우의 중요성은 3 년 연속 등록 상표를 사용하지 못한 것에 슬롯 사이트 제작 상표 취소에 슬롯 사이트 제작 방어에 있습니다. 고도로 일반화 된 기능적 목적을 가진 상품과 관련된 경우 상품의 기능 및 목적에 슬롯 사이트 제작 자세한 설명을 제공하면 시험관이 상표 등록이 실제로 운영하는 상품이 사용하도록 승인 된 상품과 유사하다는 것을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 따라서 상표의 취소를 방지합니다.

슬롯 사이트 제작 파일

2021 년에 착륙 상위 10 개 IP 슬롯 사이트 제작 선택을위한 실무 그룹의 구성원

(성의 첫 슬롯 사이트 제작 문자의 특정 순서와 알파벳 순서로)

1. Cai Shenghui, 슬롯 사이트 제작 (Qingdao)

2.Gao Qiang, 슬롯 사이트 제작 (상하이)

3. Huang Runsheng, 슬롯 사이트 제작 (Wenzhou)

4. Li Rong, 슬롯 사이트 제작 (상하이)

5. Xu Xinjian, 슬롯 사이트 제작 (상하이)

6. Xu Fu슬롯 사이트 제작g, Landing (Wenzhou)

7. 장 빙, 슬롯 사이트 제작 (상하이)