a : 최근 몇 년 동안, 우리 나라의 사모 펀드 투자 기금 산업은 빠르게 발전했으며 우리 나라의 자본 시장에서 필수적이고 중요한 힘이되었습니다. 사모 펀드는 높은 위험과 높은 수익률을 특징으로합니다. 제한된 777 슬롯의 사모 펀드에서 펀드 매니저가 의무적 인 의무적 폐기 또는 "런 어웨이"에서, 투자자는 제한된 파트너 상태로 인해 권리 보호의 딜레마에 빠지기 쉽다.
B : 중국 인민 공화국의 777 슬롯 법률의 관련 조항에 따르면, 제한된 파트너는 777 슬롯 기업을 외부로 대표하지 않지만 제한된 파트너는 777 슬롯 기업을 대신하여 아는 권리와 고소 권리를 누릴 권리를 누릴 수 없습니다. 또한, 사모 펀드의 관련 법률 및 규정에 따르면, 펀드 관리자, 관리인 등이 펀드의 이익을 손상 시키면 침해에 대한 책임이있을 수 있습니다.
C : 현재 제한된 777 슬롯 사모 펀드 투자 자금 간의 분쟁이 자주 발생합니다. 투자자가 그러한 자금에 투자하기로 선택한 경우, 투자 손실을 피하기 위해 사전 위험 예방을 방지하기 위해 펀드 매니저에 대한 신용 조사 수행, 투자 프로젝트에 대한 위험 평가 수행 및 777 슬롯 계약을 통한 투자 위험을 통제하는 등의 릴리프보다 절반의 노력으로 결과의 두 배가됩니다.

서문

최근 몇 년 동안, 우리 나라의 사모 펀드 투자 기금 산업이 번성했지만 "폭발"사건도 자주 발생했습니다. 제한된 777 슬롯은 가장 일반적인 조직 형태의 사모 펀드 펀드입니다. 제한된 777 슬롯 사모 펀드 펀드에서, 일반 파트너 (이하 "GP"라고 불리는)는 제한된 777 슬롯 (이하 "LLP"라고 함)의 임원 파트너이며 펀드의 관리자이기도합니다. 유한 파트너 (이하 "LP"라고 함)는 777 슬롯 업무를 수행하지 않으며 외부 세계에 대한 제한된 777 슬롯을 나타내지 않지만 펀드의 투자자입니다. 기업 또는 계약 사모 펀드와 비교할 때 제한된 777 슬롯 사모 펀드는 더 유연하고 효율적입니다. 그러나 우리 나라의 사모 펀드 투자 기금 감독 시스템은 아직 성숙하지 않고 법률과 규정이 아직 건전하지 않기 때문에 사모 펀드 투자 기금의 거버넌스 구조는 아직 완벽하지 않으며 LP의 투자 위험은 상대적으로 높습니다. 또한 사모 펀드 산업의 빠른 발전 과정에서 일부 범죄자들은 ​​사모 펀드를 사용하여 불법 기금 모금과 같은 불법 활동을 수행하여 투자자의 권리와 이익을 심각하게 손상시키고 민간 주식 기금 산업의 전반적인 이미지에 영향을 미칩니다. 따라서 전체 산업의 건전한 개발을 촉진하는 관점에서 제한된 777 슬롯 사모 펀드에서 투자자의 권리와 이익을 효과적으로 보호하는 방법은 시급히 해결 해야하는 중요한 문제입니다. 이 기사는 기존의 법적 프레임 워크를 기반으로 제한된 777 슬롯 사모 펀드에 대한 투자자의 권리와 이익을 보호하기위한 몇 가지 경로와 방법을 분류하는 것을 목표로합니다.

1,777 슬롯 (LP) 주식 보호관련 규정

중국 인민 공화국의 777 슬롯 법 제 68 조 (이하 "777 슬롯 법")에 따르면, 한정된 파트너는 777 슬롯 업무를 수행하지 않고 제한된 777 슬롯을 나타내지 않아야합니다. 제한된 파트너의 다음 조치는 777 슬롯 업무를 수행하는 것으로 간주되지 않습니다. (iv) 제한된 777 슬롯에 대한 감사 된 재무 회계 보고서를 얻습니다. (v) 자신의 이익과 관련된 상황에 대해서는 제한된 777 슬롯의 금융 회계 서적 및 기타 재무 정보를 확인하십시오. (vi) 제한된 777 슬롯의 이익이 침해 될 때 책임있는 파트너에게 권리를 주장하거나 소송을 제기합니다. (vii) 제한된 777 슬롯의 이익이 침해 될 때, 임원 파트너는 회사의 이익을 위해 자신의 권리를 행사하거나 자신의 이름으로 소송을 제기 할 것을 촉구해야합니다.
중화 인민 공화국의 증권 투자 기금법 제 46 조 (2015 년 개정) ( "증권 투자 기금법"이라고 함)에 따르면, 펀드 주식 보유자는 다음과 같은 권리를 가지고 있습니다. 공개적으로 모금 된 펀드의 펀드 공유 보유자는 공개적으로 공개 된 자금 정보를 검토하거나 복사 할 권리가 있습니다. 펀드 주식 보유자는 비공개로 모금 된 자금 보유자는 펀드의 재무 회계 서적 및 자신의 이익과 관련된 상황에 대한 기타 재무 정보를 검토 할 권리가 있습니다. 증권 투자 기금법 제 153 조에 따르면, 증권 투자 활동을 수행 할 목적으로 자산을 공개적으로 또는 비공개로 모으기 위해 설립 된 회사 또는 777 슬롯이 펀드 관리자 또는 일반 파트너가 자산을 관리하는 경우,이 법은 증권 투자 활동에 적용됩니다.
제 5 조 (사모 펀드 펀드 계약 No. 3 (777 슬롯 계약에 대한 지침)에 따르면 중국 펀드 산업 협회 (China Fund Industry Association)가 발행 한 제한 파트너는 777 슬롯 사유를 수행하지 않고 777 슬롯 기업을 대표하지 않아야합니다. 또한 가이드 라인의 항목 (14)은 "금융 회계 시스템, 즉 777 슬롯 계약은 회계, 회계 연도, 감사, 연례 보고서 및 777 슬롯의 회계 장부 검토 조건과 같은 문제에 대한 계약을 작성해야합니다."
위의 조항은 LLP에서 LP에서 777 슬롯 업무를 수행 할 수는 없지만 자체 이익을 포함하는 사람들을위한 것임을 보여줍니다.그 문제는기업 재무 정보에 대한 액세스를 포함하여 알 권리. 또한 LLP의 이익이 침해되거나 실행 777 슬롯가 비활성이면777 슬롯시간, 관련 규정777 슬롯에 대변권을 부여했습니다, 즉"파생 소송"오른쪽.

2,777 슬롯 (777 슬롯) 777 슬롯 보호 관련사례 분석

1,첫 번째 777 슬롯 파생 소송이 뒷받침됩니다
2017 년 3 월, 최고 인민 법원은 Jiao Jian, Liu Qiang 및 Anhui Ruizhi Real Estate Development Co., Jiao Jian, Jiao Jian 사이의 금융 대출 계약 분쟁의 두 번째 사례에서 법정에 따라 777 슬롯의 이익을 위해 자신의 이름으로 소송을 제기했음을 확인했습니다. 이 경우, Jiao Jian, Liu Qiang 및 기타는 헥사 투자 센터의 제한된 파트너였으며, 헥신 캐피탈 회사는 헥신 투자 센터 (Custodian), Pudong Development Bank (Trust/Lender)의 Huainan 지점, Ruizhi Company (Borrower)의 "신탁 계약"에 서명했습니다. 대출 기간이 만료 된 후, Ruizhi Company는 합의 된대로 대출의 원칙과이자를 상환하지 못했고 Hexin Investment Center는 소송 또는 중재를 통해 Ruizhi Company의 권리를 주장하지 않았습니다. 최고 인민 법원은 두 개의 위탁 대출이 만료 된 후, 헥신 자본 회사가 소송이나 중재를 제출하지 못하며, 이는 그 권리를 행사하지 못한다고 생각합니다. Jiao Jian과 Hexin Investment Center의 관계는 채권자와 채무자의 관계가 아니라 제한된 파트너와 777 슬롯의 관계입니다. 채권자 소송에 관한 중화 인민 공화국 계약법 제 73 조에 따라 다를 수는 없습니다. 777 슬롯 법에 따르면, 집행 업무의 파트너가 자신의 권리를 행사하지 못할 때, 한정된 파트너는 그에게 777 슬롯 문제의 실행으로 간주되지 않는 기업의 이익을 위해 자신의 권리를 행사하거나 자신의 이름으로 소송을 제기 할 것을 촉구합니다. Jiao Jian과 다른 사람들은 Hexin Investment Center를 대신하여 Ruizhi Company에 대한 소송을 제기했으며, 이는 777 슬롯 계약의 조항을 준수 할뿐만 아니라 법의 조항을 위반하지 않습니다.
위의 사례 외에도 2016 년 최고 인민 법원의 경우 Shixinronghe Investment Management Co., Ltd., Ltd., Ltd.와 Tianjin CITITY Equity Investment Phase I Fund 간의 777 슬롯 계약 분쟁에서 제한된 파트너는 파일 파생 소송을 제한 할 수있는 결정을 내 렸습니다.
LP는 파생 소송을 제기 할 때 특정 조건을 충족해야한다는 점에 유의해야합니다. 실제로, 법원은 처형 파트너가 자신의 권리를 행사하지 않는지 여부에 따라 다른 식별 차이를 가지고 있습니다. 예를 들어, Jiao Jian과 같은 위에서 언급 한 금융 대출 계약 분쟁에서, 첫 번째 사례 법원은 777 슬롯이 소송이나 중재를 통해 부채를 주장하지 않았기 때문에 제한된 파트너는 변호사 서신과 다른 수단을 사용하여 감독하기 위해 하위 사람들과 다른 자료를 보낸 반면, 사령관은 자신의 법원이 자신의 권리를 결정하는 반면, 법원은 자신의 권리를 결정하는 반면, 법원은 자신의 권리를 결정하지 않기로 결정합니다. 소송 또는 중재. 이것을 기반으로LP가 경영진 거래 777 슬롯가 비활성이라는 것을 찾는 것이 좋습니다777 슬롯,777 슬롯시간에 따라 해결해야합니다진행슈퍼, 유지좋아관련 증거.
2,LP는 알 777 슬롯를 행사합니다
관련 법률 및 규정에 따르면, LP는 777 슬롯에 대해 알 수있는 권리를 누리지만 LP는 특히 사모 펀드 분쟁 에서이 권리를 행사하는 것은 쉽지 않기 때문에 투자자가 펀드 관리자로부터 직접 필요한 정보를 얻는 것은 어렵습니다. 실제로 LPS는 소송을 통해 알 권리의 행사를 보장 할 수 있습니다.
Song Zhanchuan과 Shanghai Haoman Enterprise Management Consulting Center 간의 777 슬롯 분쟁에서 첫 번째 및 두 번째 인스턴스 법원은 제한된 파트너의 조건과 범위에 대한 포괄적 인 분석을 수행했습니다. 이 경우 Song Zhanchuan은 777 슬롯의 관련 재무 정보를 검토하고 복사하도록 요청했습니다. 법원은 파트너의 파트너의 기본 권리이며, 법은 권리의 행사가 설명의 목적에 근거해야한다고 규정하지 않았다. 777 슬롯에서 알 권리를 행사하라는 노래 Zhanchuan의 요청은 불법이라는 것을 증명할 증거가 없다는 전제로, Haoman Consulting Center는 법에 따라 Song Zhanchuan의 요구 사항을 충족시켜야합니다. "777 슬롯 법"과 "중국 인민 공화국의 회계법"에 따르면, 송 잔 치안 (Song Zhanchuan)의 주장은 777 슬롯을 알 수있는 그의 권리의 범위에는 금융 도서 (일반 원장, 세부 계정, 저널 및 기타 보조 도서 포함), 옆도 (은행 세부 사항, 외국 자금, 수령 등의 관련 계약, 회계, 회계 등) 진술 (월별 진술 및 연례 수입 진술서, 대차 대조표, 소득 진술)은 법의 조항을 준수하며 뒷받침되어야합니다. 그러나 규정에 따르면, 법률에 의해 파트너에게 부여 된 알 권리는 검토로 제한되며 복사 할 권리가 없습니다. 우리 국가의 법률은 또한 777 슬롯의 제한된 파트너가 777 슬롯과의 거래를하거나 같은 산업에서 경쟁 할 수 있음을 말할 것도없이, 주주의 알 권리 범위 내에서 복사 할 권리에 대한 관련 제한을 부과합니다. 제한된 파트너가 777 슬롯의 재무 정보를 복사 할 수있게하면 777 슬롯의 정당한 이익에 해를 끼칠 수 있습니다. 따라서 재무 정보 사본에 대한 Song Zhanchuan의 요청은 법적 근거가 없었으며이를지지하지 않았습니다. 이 사례 외에도, 제한 파트너의 알 권리의 범위와 조건의 결정은 기본적으로 (2016) HU0230 MINCHU No. 4327 및 (2015) Jinmin ER (Shang) Chu No. 1203의 사례와 일치합니다.
알 권리는 LP의 법정 권리입니다. 이 권리를 행사하는 것은 설명의 목적에 근거 할 필요는 없습니다. LP의 알 권리 행사의 범위는 777 슬롯 법에 명시된 회계 책의 검토에만 국한되지 않으며 관련 원래 바우처, 회계 선언문 등도 포함됩니다. 그러나 법률은 LP가 777 슬롯 계약과 같은 위의 정보에 액세스 할 권리 만 있다고 규정하고 있습니다.그렇지 않으면777 슬롯, LPand위의 재료를 복사 할 777 슬롯가 없습니다.
3,LP는 777 슬롯 매니저 및 관리인을 추구합니다etc침해책임
관련 법률 및 규정에 따르면, 제한된 777 슬롯에서 LP의 이익이 침해되면, 책임있는 파트너에 대한 권리를 청구하거나 소송을 제기 할 권리가 있습니다. "사모 펀드 투자 기금의 감독 및 관리를위한 임시 조치"제 23 조에 따르면, 사모 펀드 펀드 매니저, 사모 펀드 펀드 관리인, 사모 펀드 투자 기금 관리인 및 기타 사모 펀드 서비스 기관 및 그 실무자는 자금이자 재산을 사용하여 자금 재산을 사용하여 기금 재산을 사용하는 등의 법률에 의해 규정 된 행동에 관여해서는 안됩니다. 따라서 펀드 매니저 및 기타 관련 기관이 펀드 부동산을 손상시킬 때 펀드 보유자는 그를 책임지게 할 권리가 있습니다. 그러나 실제로 사모 펀드 펀드가 불이행 및 상환을 할 때, 투자자가 "비수", 형사 범죄 참여 및 상대 투자 계약과 같은 이유로 인해 펀드 경영진이 민사 책임에 대해 책임을지는 것은 매우 어렵습니다.
증권 투자 기금법의 관련 조항에 따르면, 777 슬롯 매니저는 규정에 따라 등록하고 제출해야하며 777 슬롯 매니저, 관리자 등은 규정 된 의무를 수행해야합니다. 777 슬롯 관리자 또는 777 슬롯 관리인이 각각의 의무를 수행하는 과정에서 법률 또는 777 슬롯 계약 계약을 위반하고 777 슬롯 재산 또는 777 슬롯 주식 보유자에게 손상을 일으키는 경우, 법에 따라 각각의 조치에 대한 보상에 대한 책임을 부여해야합니다. 777 슬롯 부동산 또는 777 슬롯 주식 보유자가 공동 조치로 인해 발생하는 경우, 공동 및 보상에 대한 몇 가지 책임이 있습니다.즉, 777 슬롯 매니저와 777 슬롯 관리인은 경영 의무를 이행하지 못하고 정직, 신뢰성, 근면 및 책임의 의무를 준수하지 않으며 불법 행위 책임을 져야합니다.. Ling Bingjian과 Guangzhou Yuexiu Branch ( "Yuexiu Branch"), Qingke Company 및 기타 당사자 사이의 분쟁 사례에서 피고 Yiqingke Company는 Qingke Kaisheng Fund의 스폰서이자 관리자이며 Yingyun 777 슬롯의 일반 파트너이기도합니다. 이 사건과 관련된 펀드는 등록을 완료하지 못했고 Qingke Company는 자금을 잘못 사용하고 투자자의 권리와 이익을 침해했으며 그 행동으로 인해 투자자에게 손실이 발생했습니다. 두 번째 피고는 Junlin Company입니다. 피고와 협력 계약을 체결하면 양 당사자는 기금 조성 당사자입니다. Ling Bingjian은 피고인 Mitsukoshi Branch의 권고에 따라 펀드 제품에 투자했으며 Yingyun Partnership의 제한된 파트너가되었습니다. 이 경우, Ling Bingjian은 3 명의 피고에게 불법 행위 손해에 대한 보상에 대한 책임을 지도록 요청했습니다. 이 사건의 재판에서 법원은 4 개의 침해 요건을 설명하고 피고 Yiqingke Company와 피고인 Erjunlin Company가 공동 침해를 구성하고 공동으로 원고의 손실에 대한 보상에 대한 책임을지고 있다고 판단했습니다. 피고인 미츠코시 히키 지점과 관련하여, 법원은 원고에 대한 책임이 중국 국민 공화국의 불법 행위 법 제 37 조에 규정 된 보안 의무를 위반 해야하는 책임과 유사하다고 생각합니다. 따라서이 법적 조항의 적용에 따르면 피고 미츠코시 히키 지점은 원고의 손실에 대한 해당 보충 보상 책임을 지니고 있습니다.
위의 사례 외에도 777 슬롯 매니저와 다른 사람들은 Chen Hong과 Shanghai Yunfeng Equity Investment Fund Management Co., Ltd.와 Huatai Securities Co., Ltd. 사이의 재산 손상 보상 사례에 대한 불법 행위 책임을지고 있습니다.실제로, 777 슬롯 조사777 슬롯 매니저 등불법 행위 책임은 중요합니다오른쪽릴리프 방법.

iii,777 슬롯 (777 슬롯)777 슬롯 위험사물먼저 조심하십시오

위에서 언급 한 바와 같이, 제한된 777 슬롯 사모 펀드에서 LPS는 여러 가지 방법으로 합법적 인 권리와 이익을 보호 할 수 있습니다. 그러나 실제로 LP와 GP 사이의 정보 비대칭과 777 슬롯의 거버넌스 구조의 불완전 성으로 인해 LP 권리 보호 비용은 여전히 ​​비교적 높습니다. 투자자의 투자 위험 (LPS)을 효과적으로 피하기 위해서는 소송 및 기타 릴리프 채널을 제공해야 할뿐만 아니라 투자 전에 위험을 효과적으로 식별하고 신중한 결정을 내려야합니다.
1,조심스럽게 선택Fund Manager
중국 증권 투자 기금 협회 (China Securities Investment Fund Association) 웹 사이트 (이하 "777 슬롯 산업 협회 (Fund Industry Association)"라고 불리는 통계에 따르면, 2020 년 8 월 현재, 총 89,784 개의 사모 777 슬롯 제품과 15.02 Trillion Yuan의 규모의 24,447 명의 사모 777 슬롯 매니저가있었습니다. Fund Industry Association은 사모 777 슬롯 777 슬롯 사업의 자체 훈련 관리를 수행합니다. 777 슬롯 매니저의 등록 및 제출을 공개 할뿐만 아니라 비정상적이고 잃어버린 777 슬롯 매니저를 즉시 공개 할 것입니다. 투자하기 전에 투자자는 웹 사이트의 내용에 따라 777 슬롯 관리자의 신용 상태를 확인하고 777 슬롯 매니저가 최선을 다할 수 있는지에 대한 예비 판단을해야합니다. 투자 금액이 상대적으로 크고 투자 프로젝트가 위험이 높으면 관련 투자 위험을 평가하기 위해 777 슬롯 관리자 및 투자 프로젝트에 실사를 수행해야합니다.
2,작성자 "777 슬롯 계약》777 슬롯777 슬롯 권리 보호 조건
우리 나라의 "777 슬롯 법"은 조기에 공표되었으며 사모 펀드는 매우 전문적이었습니다. LPS의 법적 권리와 이익은 777 슬롯 계약을 통해 효과적으로 보호 될 수 있습니다.
먼저 GP를 제한하는 효과적인 메커니즘을 형성하십시오. 777 슬롯 GP의 과도한 힘은 GP의 777 슬롯 업무 관리로 이어질 것입니다. GP가 사모 펀드의 관리를 통해 자체 또는 계열사에게 혜택을 제공 할 것이라는 것은 배제되지 않습니다. 이러한 상황을 피하기 위해 GP의 정보 공개 의무는 명확하게 규정되어야하며,보고 의무는 규정에 따라 LP에 이행되어야하며 GP 교체 상황 및 절차도 명확하게 규정되어야합니다.
둘째, LP에 대한 효과적인 감독 메커니즘을 형성하십시오. 777 슬롯 계약에서 알 권리의 LP의 행사 범위에 동의해야합니다. LP가 알 권리에 대한 LP의 행사가 관련 정보를 복사 할 권리를 가질 수 있다고 법적으로 규정되어 있지 않기 때문에 분쟁을 피하기 위해 777 슬롯 계약은 복사 권리에 대해 계약을 체결 할 수 있습니다.
마지막으로 합리적인 777 슬롯 용해 및 청산 메커니즘이 형성 될 것입니다. GP가 777 슬롯의 이익을 손상 시키거나 관련 투자가 합의 된 성과를 달성하지 못하면 777 슬롯은 적시에 해산되고 청산되어 LP 투자 손실의 지속적인 확장을 효과적으로 피할 수 있습니다.
3,호텔전문 지원
사모 펀드에 대한 투자는 매우 전문적입니다. 예를 들어, 위에서 언급 한 펀드 매니저에 대한 실사와 777 슬롯 계약 및 기타 문서 초안에는 전문 법률 회사 및 회계 회사의 지원이 필요하며 투자자는 투자 위험을 관리하기 위해 전문 기능에 의존해야합니다. 따라서 사모 펀드 투자 기금의 투자자는 적절한 전문 중개 기관을 고용하여 투자 위험을 미리 식별하고 방지해야합니다.