온라인 슬롯 추천 분쟁의 주제, 관할권 및 책임

1,온라인 슬롯 추천 분은 온라인 슬롯 추천 분쟁에 대한 소송 피험자의 자격을 명확하게합니다,심판and소송 방법

온라인 슬롯 추천 분의 두 번째 및 세 번째 부분은 소송 대상의 자격, 사건의 관할권, 소송 방법 등을 포함하여 온라인 슬롯 추천 분쟁의 절차 문제를 규정합니다.
1. 소송 과목 자격
온라인 슬롯 추천 분 5 조는 온라인 슬롯 추천 채무 불이행 분쟁에서 수탁자의 소송 대상 자격을 확립하며, 다음 표에 표시된 것처럼 중앙 집중식 기소 및 개인 기소의 원칙을 강조합니다.

Bond Trustee 관리자의 법인 자격은 항상 사법 관행에 논란의 여지가 있었으며 실제로 온라인 슬롯 추천 관리자 관리자가 온라인 슬롯 추천 소지자를 대신하여 소송을 제기하고 거부 된 경우도 있습니다. 온라인 슬롯 추천 분의 조항은 관리위원회 및 자산 관리 제품 관리자의 소송 주제 자격을 확립하고 새로운 증권법의 정신과 "금융 기관의 자산 관리 사업을 규제하는 것에 대한 의견"( "새로운 자산 관리 규정"이라고 함)을 계속 유지합니다. 이전에는 은행 간 온라인 슬롯 추천 시장에서 발행 된 부채 금융 상품은 관리위원회 관리자 시스템을 구축하지 않았습니다. 2019 년 12 월 27 일, 딜러 협회는 "비금융 기업 채무 금융 상품 (재무부 온라인 슬롯 추천 시장)의 비즈니스 관리자를위한 비즈니스 가이드 라인"과 지원 시스템을 발행하여 공식적으로 뱅크 간 온라인 슬롯 추천 시장에 수탁자 관리자 시스템을 도입하고, 보유자의 책임을 포함하여 관리자의 책임을 명확하게하고, 신탁 관리자, 예술가를 신청하고, 소송을 제출하거나, 소송을 제기하고, 소송을 제기했습니다. 소지자를 대신하여 파산 절차. 우리 나라의 기업 온라인 슬롯 추천은 "기업 온라인 슬롯 추천 관리에 대한 규정"조정의 대상입니다. 관련 규정과 규범 문서가 관리위원회 관리자 시스템을 명확하게 명시하지는 않지만, 회사 온라인 슬롯 추천의 발행 문서는 종종 기업 온라인 슬롯 추천과 같은 관리위원회 관리자를 설정하고 어느 정도는 수탁자 관리자 시스템도 설립되었습니다. 또한, 2020 년 6 월 개발 및 개혁위원회 및 중국 증권 규제위원회와 함께 중국 인민 은행이 발행 한 "기업 신용 온라인 슬롯 추천 취급 기본값의 취급에 대한 통지"는 수탁자 관리자의 역할을 강화하고 관리자 관리자 시스템의 설립 및 개선을 강조했습니다. 온라인 슬롯 추천 분은 온라인 슬롯 추천 분쟁에서 수탁자 관리자의 소송 주제 자격을 명확히하고, 관리자 관리자 시스템을 더욱 개선하며, 우리나라의 온라인 슬롯 추천 기본 취급 메커니즘의 제도적 격차를 메우고 온라인 슬롯 추천 시장의 위험을 효과적으로 해결하는 데 도움을줍니다.
온라인 슬롯 추천 분은 온라인 슬롯 추천자 자신의 소송, 즉 위의 개별 소송 조건에 대한 명확한 조항을 제시한다는 점에 유의해야합니다. 우선, 일부 온라인 슬롯 추천자가 관리위원회 또는 선출 된 대표가 권리를 청구하도록 승인 할 때, 온라인 슬롯 추천 보유자의 무단 부분은 물론 클레임 권리를 할 수 있습니다. 둘째, 온라인 슬롯 추천 보유자가 수탁자 또는 선출 된 대리인에게 권리를 청구하도록 승인 한 경우, 온라인 슬롯 추천 회전에 따르면 온라인 슬롯 추천 소지자가 스스로 권리를 주장하는 경우 관리위원회가 자신의 임무를 수행하지 못한 결의를 얻어야합니다. 이를 통해 수탁자 관리자의 중앙 집중식 소송을 어느 정도 촉진 할뿐만 아니라 온라인 슬롯 추천자의 고소 권리도 보장합니다. 온라인 슬롯 추천 분이 석방되기 전에 사법 관행은 또한 온라인 슬롯 추천 보유자의 권리 주장을 스스로지지했습니다. 예를 들어, 상하이 고등 인민 법원 (2019) 상하이 시민 문제 11 번의 경우, 법원은 "회사 온라인 슬롯 추천 채용 노트"는 "발행인이 성숙 부채를 상환 할 수 없다면 온라인 슬롯 추천 관리인은 온라인 슬롯 추천자의 전부 또는 일부 또는 그에 대한 합법적 인 공무원의 맡을 권리를 가지고 있으며, 자신의 이름을 대리하여 합법적 인 소송을 수용 할 권리가 있다고 주장했다. 재구성, 합의 또는 파산. ' 온라인 슬롯 추천 관리위원회는 온라인 슬롯 추천자의 민사 소송을 제출하려는 온라인 슬롯 추천 보유자의 위탁을 수락 할 권리가 있지만 온라인 슬롯 추천 발행인의 원금 및이자를 직접 지불 할 권리가 판결되지 않았 음을 보여줍니다. " 베이징 고등 인민 법원 (2018) 베이징 민주 (Beijing Minchu) 사건 번호 188에서 법원은 "기업 온라인 슬롯 추천 발행 및 거래 관리에 관한 규정", "안내서"및 "온라인 슬롯 추천 관리 계약"에 대한 규정은 부채를 상환 할 수 없을 때 모든 또는 공적의 일부에 대한 공지의 위협을 받아 들일 수 있습니다. 자신의 이름으로는 구조 조정 또는 파산에 대한 법적 절차에 참여하지만, 위의 조항이나 계약은 온라인 슬롯 추천자가 자신의 이름으로 민사 소송을 제기하는 것을 배제하지 않습니다. " 온라인 슬롯 추천 분은 사법 관행의 정신을 계속하지만 동시에 소송을 대표 할 권한이있는 온라인 슬롯 추천자에게 특정 제약이 부과됩니다. 즉, 일단 승인 된 온라인 슬롯 추천 보유자는 관리위원회가 자신의 의무를 수행하지 못한다는 전제에 따라 스스로 조치를 취해야합니다. 온라인 슬롯 추천 분의 15 조에 따르면, 온라인 슬롯 추천 보유자 회의 결의안의 효과는 "온라인 슬롯 추천 소지자 회의의 범위에 따라 온라인 슬롯 추천 소지자 회의에 의한 결의안, 온라인 슬롯 추천 양도 문서에 규정 된 심의 방법 및 투표 절차에 따라 유효성에 대한 법적 사유가 없다면 법적으로 유효한 것으로 판단되며,이 분야에서 6 점과 16 일을 제외하고는 모든 온라인 슬롯 추천을 제외하고는 합법적이고 유효한 것으로 판명된다. 이 조항은 온라인 슬롯 추천자가 관리위원회가 스스로 조치를 취하도록 승인할지 여부를 결정하고 온라인 슬롯 추천 분은 의무적이지 않음을 보여줍니다.

2. 관할권 및 소송 방법
온라인 슬롯 추천 분은 집중적 인 사례 재판을 달성하기 위해 온라인 슬롯 추천 분쟁 사례에서 상대적으로 중앙 집중식 관할권 및 공동 소송의 개념을 구현합니다.
(1) 중앙 집중식 관할 구역
온라인 슬롯 추천 분의 세 번째 부분에 따르면 온라인 슬롯 추천 분쟁 사례는 원칙적으로 발행자의 거주지에 따라 다르며 다양한 유형의 사례에 대한 관할 조항은 다음 표에 나와 있습니다.

온라인 슬롯 추천 분이 석방되기 전에, 법원이 온라인 슬롯 추천 불이행 분쟁의 경우 관할권에 동의하지 않으면, 관련 발행 문서가 일관되지 않은 관할권에 동의하는 경우, 지역 보호주의를 피하고 소송 비용을 절약하기 위해, 온라인 슬롯 추천 투자자는 일반적으로 발행자가 소송을 제기하기 위해 법원을 선택하지 않습니다. 대신, 중국 인민 공화국의 민사 소송법 (이하 "민사 절차 법"이라고 함)과 "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"(이하 사람들의 민사 소송법의 해석으로 언급된다 "). 중국의 "), 관할권은"계약 수행 장소 "의 연결 지점을 통해 결정됩니다. 그러나 많은 온라인 슬롯 추천 투자자와 "계약의 성과 장소"에 대한 이해가 다르기 때문에이 사건은 분산 된 시험 및 집행입니다. 온라인 슬롯 추천 분은 온라인 슬롯 추천 분쟁 사건이 법원이 중앙에서 관리한다는 원칙을 확립하며, 이는 발행자의 거주지가 사법 자원을 절약하는 데 도움이되고 특정 진전이있는 법원의 거주지가 중앙에 관리한다는 원칙을 확립합니다. 그러나 이것이 지역 보호로 인한 사례의 공정한 재판의 영향으로 이어질 지 여부는 추가 고려가 필요한 문제입니다. "2020 년 7 월 31 일 대법원 법원이 발행 한 증권 분쟁 대표의 소송과 관련된 몇 가지 문제에 대한 규정 ("대표 소송 조항 "이라고 함)에서, 대법원 법원은 또한 비밀의 원칙에 의해 유리한 원칙에 의해 중앙에 지배되는 일정 범위에 의해 중앙에 지배되는 일정 범위에 도전적이라는 원칙에 따라 중앙에 지배하는 일정 범위에도 불구하고, 대법원의 법원은 또한 중요한 시간에 중앙에 지배하는 일정 범위에 도전했다. 즉, 특별 대표 소송 사건은 유가 증권이 소송에 집중되는 중간 인민 법원 또는 특별 인민 법원, 주위원회가 승인 한 기타 국가 증권 거래 장소에 의해 규정되어 있음을 분명히 규정하고 있습니다. 유가 증권 분쟁은 거래 장소가있는 법원이 적용합니다. 중앙 집중식 관할권을 달성하고, 사법 자원을 저장하고, 판단 기준을 통합하며, 사법 신뢰성을 유지하며, 지역 보호를 피할 수 있으므로 큰 의미가 있습니다.

(2) 공동 소송 방법
온라인 슬롯 추천 분의 14 조는 중앙 집중식 재판을 규정하고, 온라인 슬롯 추천 분쟁은 당사자들이 법에 의해 중앙 집중식 사건을 수행하기 위해 법에 의해 규정 된 공동 소송, 대표 소송 및 기타 방법을 선택하도록 안내해야한다는 것을 명확하게한다.
공동 소송 및 대표 소송과 관련된 우리 국가의 관련 법적 조항은 다음과 같습니다.

Supreme People 's Court가 발행 한 "대표 소송에 대한 규정"은 증권 분쟁 사건을 해결하는 데있어 대표 소송의 중요성을 추가로 확립했습니다. 대표 소송의 유형을 일반 대표 소송 및 특별 대표 소송으로 나누는데, 이는 주식뿐만 아니라 온라인 슬롯 추천과 같은 유가 증권 품종에도 적용됩니다. 이 규정은 이론과 관행을 결합하여 많은 중요한 내용을 개선하고 개선하여 투자자가 자신의 권리를 보호 할 수있는 다양한 절차 적 선택을 제공합니다. 또한 사법 관행에서 "Wuyang Bond Case"는 우리나라의 온라인 슬롯 추천 담당자에 대한 첫 번째 소송 사례이며, 민사 소송법과 새로운 보안 법을 시행 한 이후 증권 민사 보상 소송 분야에서 불확실한 수치를 가진 대표 소송의 첫 번째 사법 관행이기도합니다. 사법 관행의 지속적인 발전을 통해 대표 소송 시스템은 점점 더 성숙해질 것입니다.

3,댓글
온라인 슬롯 추천 분에 규정 된 중앙 집중식 관할권은 사법 비용을 줄이고 사법 자원을 저장할 수 있지만, 몇 가지 명백한 문제가 있습니다. 첫째, 발행자 거주 법원의 온라인 슬롯 추천 분쟁의 중앙 집중식 관할권은 지역 보호로 인한 신고, 보존 및 집행 비용을 증가시킬 수 있습니다. 둘째, 기존 온라인 슬롯 추천 분쟁 사례의 양도. 온라인 슬롯 추천 분에 따르면, 아직 법정에서 개최되지 않은 사건, 유효하고 아직 처형되지 않은 사건, 아직 처형되지 않았고 아직 처형되지 않은 사건은 재판 및 집행을 위해 발행자 거주 법원으로 이체되어야합니다. 사건의 양도는 관련 법원의 긴밀한 협력이 필요하며 많은 시간을 지연시켜 투자자의 이익 보호에 영향을 미칩니다. 셋째, 투자자가 발행인을 고소하지 않으면 법원은 권한에 따라 발행인을 피고로 추가 할 권리가 있습니다. 이 사건의 관할권이 현재 발행자 거주 법원에 있지 않은 경우, 사건이 양도되어야합니까? 온라인 슬롯 추천 분은 이것을 명확하게 규정하지 않습니다. 이와 관련하여, "허위 진술에 관한 몇 가지 조항"제 10 조 제 2 항은 "당사자가 적용되지 않거나 원고가 추가에 동의하지 않으면, 인민 법원은 추가해야한다고 믿고, 발행인이나 상장 회사에 협상자로 소송에 참여하도록 통지하지만 사건을 양도하지 말아야한다"고 규정하고있다. 이 조항은 당사자의 관할권 이익에 대한 존중을 반영하며, 법원은 사건의 사실을 촉진하고 실질적인 재판의 권한을 행사하는 고려에 근거한 권한에 따라 발행인을 추가해야합니다. 사건이 발행인을 추가 한 후 다른 법원으로 이체되면 원래 추가하려는 의도와 상반됩니다. 따라서 온라인 슬롯 추천 분은 발행자 거주지가있는 법원으로 이체되어야하는 사건의 상황을 규정하지만, 이것은 확장 된 방식으로 설명되어서는 안됩니다. 또한 공동 소송 방법은 분쟁의 빠른 해결을 촉진하고 온라인 슬롯 추천자의 이익을 보호합니다. 실제로, 발행자의 여러 온라인 슬롯 추천은 불이행 또는 사기 발행 또는 거짓 진술을 동시에있을 수 있습니다. 온라인 슬롯 추천 보유자가 발행인의 여러 온라인 슬롯 추천, 사기 발행 또는 허위 진술에 대해 소송을 제기 한 경우, 소송의 주제는 다르지만 동일한 유형입니다. 이 시점에서 병용으로들을 수 있는지 여부는 명확하게 규정되어 있지 않습니다. 그러나 민사 소송법 제 52 조의 "일반 공동 소송"조항에 따르면, 공동 소송 범위에도 포함될 수 있으며 합병 재판은 당사자들의 동의와 함께들을 수 있다고 믿는 상황에 따라 수행됩니다.
또한, 관련 온라인 슬롯 추천의 당사자가 전망대 또는 기타 발행 문서에 분쟁을 해결하기위한 방법으로 중재를 사용하는 데 동의하지만, 분쟁 해결 방법이 각 문서에서 일치하지 않거나 일부 문서가 분쟁 해결 방법에 대한 명확한 합의를 갖기 때문에 분쟁이 발생할 때 분쟁이 발생할 때 무엇을 처리해야합니까? 온라인 슬롯 추천 분에는 이에 대한 조항이 없으며 다음과 같은 관련 사례를 검색했습니다.

위 표에서, 사법 관행의 판단 표준은 일관되지 않습니다. 예를 들어, 위의 사례 1과 사례 2는 둘 다 인민 법원의 관할하에 있으며 판결의 이유는 매우 다릅니다. 사례 1 판사는 계약 변경의 관점에서 판사 인 반면, 사례 2는 중재 계약의 무효가 판사에게 적용됩니다. 경우 1에 합의 된 명령이 변경된 경우, 즉 안내서는 인민 법원이 관할권에 의해 규정되어야한다고 규정하고, 가입 계약은 중재를 규정해야합니다. 현재 계약이 이해되면 중재 기관은 중재 할 수 있습니다. 사례 2가 사례 1에 적용되는 이유가 판단되면 중재 조항은 유효하지 않습니다. 온라인 슬롯 추천 분은 온라인 슬롯 추천 발행 문서에서 소송 및 관할권 충돌을 해결하지 못했습니다.

2,온라인 슬롯 추천 회원은 발행자 및 기타 기관의 책임을 강조

1. 책임있는 과목 및 책임 식별
민사 책임 책임은 온라인 슬롯 추천 발행자의 신용 제약을 강화하고, 관련 책임있는 사람의 민사 보상 책임을 높이고, 불법 및 불규칙성 비용을 증가 시키며, 온라인 슬롯 추천 시장의 좋은 발전을 유지하는 데 도움이됩니다. 온라인 슬롯 추천 회원은 다음과 같이 발행인 및 기타 기관의 민사 책임을 규정합니다.

사법 관행에서 온라인 슬롯 추천 분쟁이 발생하면 투자자는 종종 온라인 슬롯 추천 보험 기관과 온라인 슬롯 추천 서비스 기관을 공동 피고인으로 나열하고 소송을 제기 할 때 최선의 이익을 위해 싸우기 위해 공동 및 여러 부채를 요구합니다. 온라인 슬롯 추천 회수는 온라인 슬롯 추천 보험 기관 및 온라인 슬롯 추천 서비스 기관의 책임을보다 자세하게 규정하고 책임 방어의 결함 결정 및 면책 조항을 규정하고 있습니다. 온라인 슬롯 추천 중개 기관의 책임을 엄격하게 강화하지만 책임은 결함의 정도와 일치하며 분쟁을 공정하게 해결한다는 점을 강조합니다.

2,댓글
온라인 슬롯 추천 회원은 관련 피험자의 민사 책임을 규정합니다. 민사 책임에 관한 관련 조항 외에도, 우리나라의 범죄 현장은 증권 시장에서 불법 및 범죄 활동을 처벌하려는 노력을 늘렸다. 2020 년 6 월 28 일에 검토를 위해 국가 인민 의회에 제출 된 형법에 대한 개정은 "증권 시장 3 가지 주요 범죄, 즉 주식 및 온라인 슬롯 추천의 사기 발행 범죄, 불법 공개의 범죄 및 중요한 정보의 범죄, 그리고 무의미한 의사의 범죄, 그리고 무의미한 의사의 범죄, 그리고 위협의 범죄, 그리고 범죄의 범죄, 그리고 위협의 범죄와 관련하여"증권 시장 3 가지 주요 범죄, 즉 증권 시장 3 가지 주요 범죄와 관련이있다. 증권 시장의 명령을 훼손하고 범죄자의 불법 비용을 증가시키는 범죄에 대한 처벌은 주식과 온라인 슬롯 추천의 사기 행사 범죄에 대한 범죄에 대한 최초의 최대 5 년 동안 최대 15 년의 고정 된 징역에서 최대 5 년의 최대 자금으로 증가했습니다. 중요한 정보를 불법적으로 공개하거나 공개하지 않는 범죄의 경우, 법정 선고는 최초의 최대 3 년 미만의 징역에서 최대 10 년의 고정 기간 징역형으로 증가합니다. 또한, "중국 인민 공화국 (XI) (Draft)의 형사법 개정"은 형법 제 229 조를 개정하여 허위 증거 문서 제공 범죄에 대한 법정 문장의 상한을 늘리고 인증서 문서 발행 및 증명서 문서 발행 및 허위 문서 및 증명서 문서를 발행하기위한 Securities 시장에 대한 단속을 강화하는 범죄에 대한 법정 문장의 상한을 늘 렸습니다.

결론
온라인 슬롯 추천 분의 석방은 실제로 온라인 슬롯 추천 분쟁에서 많은 문제를 해결하고, 판결 표준을 통일하며, 온라인 슬롯 추천 분쟁의 빠른 해결을 촉진했으며, 이는 법원의 후속 사건에 대한 재판에 큰 의미가 있습니다. 그러나 온라인 슬롯 추천 분에 대한 규정이 여전히 불완전하거나 추가 논의 할 가치가 있다는 것은 부인할 수없는 일입니다. 예를 들어, 기업 온라인 슬롯 추천, ABN 및 ABS를 기업 온라인 슬롯 추천에서 분리 할 수 ​​있습니까? 발행자 거주 법원에 의한 온라인 슬롯 추천 분쟁의 중앙 집중식 관할권은 온라인 슬롯 추천 분쟁의 공정한 재판에 해를 끼치거나 투자자의 권리 보호 비용을 증가시킬 것인가? 사기 발행 및 허위 진술과 관련이없는 사기 발행 및 허위 진술의 경우 시장 위험이없는 금리 수준, 정책 위험 등과 같은 다른 요인을 식별하는 방법은 무엇입니까? 온라인 슬롯 추천 분쟁 사건의 중재 및 소송 관할권의 충돌을 해결하는 방법은 무엇입니까? 따라서 이러한 문제는 미래에 더 해결되어야합니다.

저자 프로필 :

Sun Xian

상하이 랜디 법률 회사의 선임 파트너, Tongji University 법학 석사, 상하이 자격, 펀드 자격 및 상하이 증권 거래소의 독립 이사 자격을 갖춘 상하이 변호사 협회의 금융 상품 비즈니스 연구위원회 회원.

변호사 Sun Xian은 금융 및 자본 시장의 법률 서비스 분야에서 많은 것을 축적했습니다. 그는 합병 및 인수, 구조 조정, 상장, 투자 및 금융, 온라인 슬롯 추천, 자산 증권화 등을 포함한 많은 주요 비 용도 프로젝트를 후원했으며 많은 금융 기관 및 투자 기관과 좋은 협력 관계를 유지했습니다. 변호사 Sun Xian은 다양한 소유권 시스템, 산업 및 개발 단계를 갖춘 기업의 운영에 매우 익숙하며 기업 운영, 법적 문제 및 법적 위험 관리에 대한 깊은 이해를 가지고 있습니다. 변호사 Sun Xian은 또한 회사의 지분과 관련된 분쟁 및 재무 분쟁을 해결하는 데 큰 성과를 거두었습니다.

변호사 Sun Xian은 재무 및 자산 시장, 기업 및 합병 및 인수, 상업 온라인 슬롯 추천 해결 분야를 전문으로합니다.

연락처 정보 : 15921920226
이메일 :sunxian@landinglawyer.com

Wang Xiaojie

상하이 국제 비즈니스 및 경제 대학의 국제법 석사 상하이 랜디 법률 회사의 조교는 법적 전문가 자격 및 회계 자격을 가지고 있습니다. 회사 목록, 온라인 슬롯 추천 발행 및 특정 실질적인 경험과 같은 관련 법률에 익숙합니다.

연락처 정보 : 15221653626
이메일 :xiaojie.wang@landinglawyer.com