1. 화웨이의 기소 v. 미국 정부 : 제 889 조 텍스트는 화웨이에 지속적슬롯 카지노 사이트 해를 끼친다
3 월 8 일 뉴스, 외국 언론 보도에 따르면 화웨이가 미국 정부에 대한 소송을 발표 한 후 텍사스 동부 연방 법원에 기소를 제기했다. 기소슬롯 카지노 사이트 화웨이는 미국 일반 서비스 기관 관리자 인 Emily Webster Murphy, 미국 노동부 Alexander Acosta 장관, 보건 사회 복지국 Alex Azar II, 미국 교육부 장관 Betsy Devos, 미국의 농업부 장관 인 Sonny Perdue, Robert Wilkie의 미국 장관을 정부 피고인으로 상장했습니다.
Huawei는 원고 Huawei United States Technology Co., Ltd. 및 Huawei Technologies Co., Ltd.가 1331, 2201 및 2202 조에 따라 미국 법 제 289 조에 따라 소송을 제기했다는 기소를 지적했다. 2019 년 McCain 회계 연도는 미국 헌법을 위반합니다. Huawei Technologies Co., Ltd.와 그 자회사 및 계열사가“보장 통신 장비 또는 서비스”로 생산 또는 제공 한 특정 장비 및 서비스를 나열하고, 따라서 법 집행 기관, 연방 정부 슬롯 카지노 사이트자, 연방 대출 및 보조금 수령인에 의한 그러한 장비의 조달 및 사용을 제한합니다. 화웨이는 또한 관련 금지를 해제하려고합니다.

슬롯 카지노 사이트의 의견 :
미국 정부에 대한 화웨이의 소송은 많은 관심을 끌었다. 이 움직임이 현명한 지, 소송이 성공할 수 있는지에 대한 많은 의견이 있습니다. 저자는 화웨이가 성공하지 못하더라도 최소한 분노를 공개적으로 그리고 합법적으로 표현할 수있는 기회가있을 것이며, 이는 적어도 화웨이의 세계적인 인기를 크게 향상시킬 것입니다. 화웨이는 미국의 Zhongda 법률 회사슬롯 카지노 사이트 변호사를 고용했습니다. 기소는 법적 문서의 전형적인 예입니다. 기소를주의 깊게 읽으면 많은 정보를 배울 수 있습니다. 예를 들어:
(1) 왜 미국 텍사스 동부 지역의 연방 법원에 사건이 제기됩니까? 기소 제 25-28 조는 관할권의 기초, 즉 원고 Huawei American Technology Co., Ltd.가 텍사스 Plano에 등록 및 운영됩니다. 이 사건의 본질은 위헌 검사이며 관할권의 기초는 Vol. 28, 미국 법 제 1391 조. 원고의 피고인은 아니지만 원고가 위치한 법원슬롯 카지노 사이트 기소 될 수 있으며, 지방 법원이 아닌 연방 법원슬롯 카지노 사이트 헌법 검사 사건을들을 수 있습니다.
(2) 일부 연방 정부 부서 지도자가 피고인슬롯 카지노 사이트 등재 된 이유는 무엇입니까? 이 기소는이 부서가 정부 조달을 구체적슬롯 카지노 사이트 이행하는 부서이기 때문에 일반 서비스국, 농무부 및 교육부를 포함한 6 개의 주요 부서의 책임자를 피고인슬롯 카지노 사이트 간주합니다. NDAA는이 부서가 화웨이의 제품을 구매하는 것을 금지하므로 702 조 미국 규범 단락에 따르면이 부서의 책임자는 피고인슬롯 카지노 사이트 표시됩니다.
(3) 청구서는 어떻게 구성 되었습니까? 기소는 미국이 화웨이를 보안 위협슬롯 카지노 사이트 간주하는 방법, 조사를 수행하는 방법, 국회의원의 주장이 궁극적슬롯 카지노 사이트 국방 승인 법 (NDAA)의 889 조의 시장 금지를 형성하는 방법, 그리고이 금지 조치가 어떻게 이행되는지, 독자들이 미국 법안의 형성 과정을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 요컨대,이 경우의 핵심 논쟁은 미국 의회가 입법 기관슬롯 카지노 사이트서 연방 정부가 특정 회사로부터 구매하는 것을 금지하기 위해 입법부를 입법 할 수 있는지 여부입니다. 이것은 헌법상의 질문이지만, 단순히 미국 법에 따라 답을 얻을 수있는 질문은 아닙니다. 우리는 사건이 어떻게 발전하는지 기다릴 것입니다.

2. 신청자는 외국 대리인이 중국 법이 슬롯 카지노 사이트에서 불법이며 법원에 의해 거부되었다고 설명했다는 이유로 슬롯 카지노 사이트 상 철저를 신청했습니다.
Shanghai Dream Team International Trade Co., Ltd. 중국 국제 경제 및 무역 슬롯 카지노 사이트위원회 (International Economic and Trade Arbitration Commission)의 판결을 철회하기 위해 베이징 제 2 차 중간 인민 법원 (슬롯 카지노 사이트위원회라고 함)의 판결을 철회했습니다. 응답자는 NBA 회사였습니다. 주된 이유는 슬롯 카지노 사이트 절차가 법정 절차를 위반했기 때문입니다. 그들에 기반한 사실에는 세 가지 항목이 포함되었습니다.
(1) 베이징 킹 앤 우드 몰 레슨 법률 사무소에 합류하기 전에 응답자는 슬롯 카지노 사이트위원회 사무국의 국내 사업부 이사 및 전문가 자문위원회 위원으로 재직했습니다. 그는 여전히 슬롯 카지노 사이트위원회의 슬롯 카지노 사이트자입니다. 이 경우 슬롯 카지노 사이트 기관의 슬롯 카지노 사이트자 역할을하는 그의 행동은 "변호사와 법률 회사의 불법 행위에 대한 처벌 조치";,
(2) 응답자의 외국 대리인 Holly Blackwell과 Steven L Toronto는이 사건을 대표하고 슬롯 카지노 사이트 법무부의 대표 조직의 행정에 관한 규정 <규정 ;
(3)이 사건의 두 당사자는 국내 법인이며 국내 슬롯 카지노 사이트 사례 규칙이 적용됩니다.
법원은 먼저 응답자의 변호사가 슬롯 카지노 사이트위원회 역할을했지만 현재 슬롯 카지노 사이트자이지만, 응답자의 슬롯 카지노 사이트 사건에 대한 대리인으로서의 역할은 슬롯 카지노 사이트 규칙의 조항을 침해하지 않았으며, 신청자가 슬롯 카지노 사이트 절차에 대한 영향을지지 않았다는 증거를 제공하지 않았기 때문에 신청자는 그 이유를 증명하지 않았다. 둘째, 응답자는 중국 변호사에게 슬롯 카지노 사이트 단계에서 사건에 참여하도록 위임했습니다. 신청자는 외국 대리인을 임명하는 관행이 법이나 법정 절차를 위반하고 슬롯 카지노 사이트 절차 및 단체에 영향을 미쳤다는 것을 증명하기에 충분한 증거를 제공하지 않았으므로 신청의 이유는 지원되지 않습니다. 셋째, 양 당사자가 슬롯 카지노 사이트에 요청한 소매 제품 라이센스 계약의 첫 번째 기록에 따르면, NBA 회사와 위에 나열된 라이센스 사용자는 현재 NBA 선수들의 특정 현재 이름, 로고, 기호, ... 이름, NickNames의 특정 현재 이름, 로고, 기호, ... 이름, 멤버 팀의 상업적 사용에 대한이 소매 제품 라이센스 계약에 서명합니다. 이로부터 사건에 관련된 주제에 외부 요인이 있음을 알 수 있습니다. 또한, 소매 제품 라이센스 계약 제 17 조 슬롯 카지노 사이트에서, 슬롯 카지노 사이트위원회는 본 계약의 결국에 적용 가능한 국제 슬롯 카지노 사이트 절차에 따라 슬롯 카지노 사이트 될 것입니다. ... 슬롯 카지노 사이트 과정에서 사용되는 언어는 영어입니다. 슬롯 카지노 사이트 규칙 제 4 조는 당사자가 슬롯 카지노 사이트위원회에 분쟁을 제출하기로 동의하는 경우,이 규칙에 따라 슬롯 카지노 사이트에 동의하는 것으로 간주됩니다. 당사자가 다른 슬롯 카지노 사이트 규칙을 적용하기로 동의 하거나이 규칙의 관련 내용을 변경하기로 동의하는 경우, 계약은 계약이 시행 될 수 없거나 슬롯 카지노 사이트의 의무적 법적 조항에 위배되는 경우를 제외하고이어야합니다. 이를 바탕으로 슬롯 카지노 사이트위원회는이 경우 외국 관련 슬롯 카지노 사이트 절차의 적용에 대한 재판을 실시했으며 부적절한 사용은 없었습니다. 요약하면, 중화 인민 공화국의 슬롯 카지노 사이트법 60 조에 따라 상하이 드림 팀 국제 무역 회사의 적용은 거부 당했다.

슬롯 카지노 사이트의 의견 :
이 경우 신청자는 판결의 취소를 요청하는 두 가지 독특한 이유를 제시했습니다. 법원으로부터 지원을받지는 않았지만 법률 근로자의 전문 준수의 관점슬롯 카지노 사이트 고려할 가치가 있습니다.
(1)은 파트 타임 슬롯 카지노 사이트자로서 변호사가 파트 타임 슬롯 카지노 사이트 기관으로 행동 할 수있는 경우입니다. 2010 년 4 월 8 일 법무부에서 발행 한 "변호사 및 법률 회사의 불법 행위에 대한 처벌 조치"7 조 (제 5 항)는 "슬롯 카지노 사이트자 역할을했거나 여전히 자신의 원래 직책에 있거나 현재 위치에 있던 슬롯 카지노 사이트 기관이 처리 한 사건을 처리하는 슬롯 카지노 사이트자 인 변호사"는 적극적인 행위입니다. 응답자는이 기사의 조항을 "동일한 사례와 이해 상충"으로 해석했지만 "변호사 실무 관리에 대한 규정"의 제 28 조가이 기사를 수정했다고 믿었습니다. 그러나 말 그대로, 그러한 제한은 그들이 봉사하는 슬롯 카지노 사이트 기관의 모든 사례에 적용될 수있는 것으로 보인다. 해설자들은 그러한 제한이 너무 엄격하다고 생각합니다. 그러한 규정이 시행되면, 그것은 슬롯 카지노 사이트인으로 고용 신청에 대한 변호사의 열정에 심각하게 영향을 미치며 슬롯 카지노 사이트 개발에 도움이되지 않습니다. 파트 타임 슬롯 카지노 사이트자와 슬롯 카지노 사이트 기관 사이에는 거의 관련이 없습니다. 어떤 경우에는 슬롯 카지노 사이트자 역할을하지 않는 한 슬롯 카지노 사이트위원회가 수락 한 사례와 관련이 없으며 그러한 제한을 설정할 필요가 없습니다.
(2)는 중국 법률 문제에 관여하는 외국 컨설턴트의 문제에 관한 것입니다. 이 경우 중국 법의 해석과 유사하게, 물론, 그것은 중국 법률 문제에 관여하고 있습니다. "중국의 외국 법률 회사의 대표 기관 관리에 관한 규정은 외국 대표 기관과 변호사가 중국 법률 문제에 참여하는 것을 분명히 금지합니다. 따라서 외국 컨설턴트의 역할은 외국 대표 기관의 외국 변호사의 역할과 매우 유사하며,이 규정도 따라야합니다. 이것은 사법부에 맡겨져 이에 슬롯 카지노 사이트 추가 설명을합니다.

3. 외국 슬롯 카지노 사이트의 사법 검토에서 공공 정책
사례 소개 : Palmer Shipping Company는 "Toba"선박의 기본 헌장이며 Cargill International에 라운드를 임대했으며 Cofco Group (USA) Co., Ltd.와의 항해 전세 계약에 서명하여 COFCO Group (USA) Co., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd. 나중에 중국 축산 회사는 선하사 소지자 인 2016 년 5 월 광저우 해양 법원에 소송을 제기했습니다. 팔머 컴퍼니는 양 당사자들 사이에 슬롯 카지노 사이트 계약이 있다는 이유로 관할권을 제기했습니다. 2017 년 10 월 16 일, 광저우 해양 법원은이 사건의 광동 72 Minchu 705의 민사 판결을 무효화하고 Palmer의 관할권에 대한 이의를 거부했습니다. Palmer의 항소 후, 광동 고등 인민 법원은 2018 년 1 월 30 일에 Palmer의 항소를 기각하여 2018 년 1 월 30 일에 Guangdong Civil Affairs Final 857을 민사 판결 번호 (2017)를 만들었습니다. 동시에, Palmer Company는 선하 증권 계약에 따라 런던에서 슬롯 카지노 사이트를 제출했으며 China Andialry Company는 슬롯 카지노 사이트에 참여하지 않았습니다. 2016 년 9 월 9 일, 단독 슬롯 카지노 사이트인 Patrick O'Donovan이 슬롯 카지노 사이트 상을 수상했습니다. 판결에 따르면, Palmer는 상품의 손상에 관한 China Animalsry Company가 청구 한 청구에 대해 책임을지지 않습니다. 중국 축산 회사는 서부 잉글랜드 선주자 뮤추얼 보험 협회 (Mutual Insurance Association)가 발행 한 보증서를 반환해야한다. China Embicatry Company는 슬롯 카지노 사이트 상 수수료, Palmer가 슬롯 카지노 사이트에 대해 지불 한 슬롯 카지노 사이트 수수료 및이 두 요금에 대한이자를 지불해야합니다. 판결이 이루어진 후, 팔머 회사는 Tianjin Maritime Court에 신청하여 앞서 언급 한 슬롯 카지노 사이트 상을 인정하고 시행했습니다.

법정 판결 및 이유 : 시험 후, Tianjin Maritime Court는 슬롯 카지노 사이트 조항의 효과와 관련된 위에서 언급 한 분쟁 사건에 대한 인민 법원의 판결 결과와 함께이 사건 협약 하에서 슬롯 카지노 사이트의 인정과 시행이 존재하는 국가의 긍정적 인 태도를 암시하고 있음을 암시하고 있습니다. 슬롯 카지노 사이트 조항 슬롯 카지노 사이트 조항에 근거한 조항. 중국 법원이 당사자들 사이의 슬롯 카지노 사이트 조항의 존재와 효과에 대해 부정적인 판단을 내렸다는 전제에 따르면, 위의 슬롯 카지노 사이트 조항에 근거한 슬롯 카지노 사이트상은 인정되고 시행되며, 그 결과는 동일한 사법 판결이 동일한 사실에 대한 동일한 관할권에서 이루어진다는 것입니다. 따라서 해당 슬롯 카지노 사이트 상을 인정하고 집행하는 것은 뉴욕 협약 제 5 조, 2 항 B에 규정 된 상황을 구성하며 슬롯 카지노 사이트상은 인정하고 시행해서는 안됩니다. [기사 번호 : (2017) Tianjin 72 외국인 인식 번호 1]

슬롯 카지노 사이트의 의견 :
뉴욕 슬롯 카지노 사이트 협약에 따르면, 우리 법원은 "공공 정책 위반"을 해제하고 외국 슬롯 카지노 사이트 상을 집행하는 것을 거부 할 수 있습니다. 따라서 공공 정책에 의해 어떤 상황이 위반되는지는 개념적 이해에서 파악하기가 어렵고 실제 사례는 명확한 법원 견해를 제공합니다. 이 사건은 법원이 공공 정책 위반으로 인해 시행되지 않는다고 믿는 세 번째 외국 판결입니다. 이전의 두 가지 사례는 2008 년 Jinan 중간 법원에 의해 들었던 Jinan-Haimufam Pharmaceutical Co., Ltd.의 외국 주주들의 사례였으며, 스위스 Wicor가 AG가 AG에 의해 재판을받은 경우 Jiangsu Taizhou Court에 의해 재판을받은 사건은 2014 년에 공통적 인 사건의 공통점이라는 것을 알게되었으며, 국내 법원의 모든 것이 발견된다는 것이며 당사자들은 동일한 슬롯 카지노 사이트 계약에 따라 영토 외부의 슬롯 카지노 사이트 한 다음 국내 법원에 집행을 신청했습니다. 국내 법원은 그러한 판결의 집행이 중국의 사법 주권에 해롭고 공공 정책을 위반한다고 믿는다.

4. "슬롯 카지노 사이트 절차에 관한 본토와 홍콩 특별 행정부의 법원의 상호 지원 및 보존에 관한 계약"이 석방된다!
2019 년 4 월 2 일 오후, 최고 인민 법원과 홍콩 특수 행정 지역 법무부는 홍콩 특수 행정 지역에서 "슬롯 카지노 사이트 절차에서 법원의 상호 지원 및 보존에 관한 상호 지원 및 보존에 대한 계약에 대한 계약"에 서명했습니다. 최고 인민 법원의 부사장 인 양 완밍 (Yang Wanming)과 홍콩 특별 행정 지역 정부의 법무부 장관 인 징 루오 후아 (Zheng Ruohua)는 양 당사자를 대신하여 문서에 서명했다. 이것은 홍콩이 조국으로 돌아온 이후 본토와 홍콩 사이에 서명 된 일곱 번째 사법 지원 계약이며, 본토와 기타 법률 지역이 서명 한 슬롯 카지노 사이트 및 보존 지원에 관한 첫 번째 문서이며, 두 곳이 "한 국가, 두 시스템"정책 하에서 더 밀접한 사법 지원을 얻었음을 표시합니다.
"배열"의 전체 슬롯 카지노 사이트어 텍스트 첨부 : http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-139501.html

슬롯 카지노 사이트의 의견 :
이것은 슬롯 카지노 사이트 보존 지원에 관한 본토 및 기타 법률 지역에서 서명 한 첫 번째 문서입니다. 이 계약의 도입은 중국의 슬롯 카지노 사이트 개발에 이정표가 중요하다. 이전에 홍콩의 슬롯 카지노 사이트는 외국 슬롯 카지노 사이트로 간주되었습니다. 본토 법원에서 판결을 시행 할 수 있었지만 슬롯 카지노 사이트 절차 중에 본토 법원을 통해 보존 조치를 취할 수 없었습니다. 현재 계약에 따르면, 홍콩 슬롯 카지노 사이트 전 또는 기간 동안 당사자는 보존 조치를 위해 본토 법원에 신청할 수 있습니다. 마찬가지로, 본토 슬롯 카지노 사이트 전이나 슬롯 카지노 사이트 중에 당사자는 보존 조치를 위해 홍콩 법원에 신청할 수도 있습니다. 홍콩은 본토와 긴밀한 경제 및 무역 관계를 가지고 있다는 점을 고려할 때, 수많은 본토 상인 또는 홍콩 상인이 본토 또는 홍콩에서 주택을 구입하고 입금하고 시작합니다. 이 계약은 분쟁 해결 방법을보다 효과적으로 만들 것입니다. 법원이 우려하는 한, 그들은 홍콩의 고등 법원이며 응답자의 거주지, 재산 또는 증거가있는 본토의 중간 인민 법원입니다.