외국 관련 민사 및 상업 사건의 경우, 관할권은 종종 첫 번째 논쟁의 초점입니다. 우리 나라의 민사 소송법은 외국 관련 민사 소송에서 일반 지역 관할권에 대한 특별 조항을 제시하지 않지만 민사 소송법 제 266 조에 따르면 중국 인민 공화국 분야의 외국 관련 민사 소송은이 장의 조항에 따라야합니다. 이 장에 규정이없는 경우이 법의 다른 관련 조항이 적용됩니다. 따라서 외국 관련 민사 및 상업 사건의 피고인이 우리나라에서 777 슬롯를 가지고있는 한, 우리나라의 모든 법원은 관할권을 가지고 있습니다. 그러나 외국 관련 자연인에게는,it777 슬롯[1] 분명히 중국 본토에는 없기 때문에 외국 777 슬롯 자연인자주 777 슬롯[2]는 종종 관할 777 슬롯을 결정하는 열쇠가됩니다.

그러나 외교부의 자연인과 777 슬롯된 여러 민사 및 상업 사례를 대표 할 때, 현재 777 슬롯 법률은 외교부의 자연인을위한 것임을 알았습니다."자주 777 슬롯"결정 방법에는 여전히 많은 모호한 영역이 있으며이 문제는 민사 777 슬롯 제 23 조 및 272 조의 올바른 적용에 직접적인 영향을 미칩니다.

민사 소송법 제 23 조 다음 민사 소송은 원고가 위치한 인민 법원의 관할권을 따릅니다. 원고의 777 슬롯가 정기적 인 777 슬롯와 일치하지 않는 경우, 원고의 777 슬롯가 위치한 인민 법원은 원고의 777 슬롯가 위치한 인민 법원의 관할권을 행사해야합니다.

민사 소송법 제 272 조, 계약 분쟁 또는 기타 재산권 및이자로 인해 중국 국민 공화국에 777 슬롯하지 않는 피고에 대한 소송이 계약서가 중국의 영토에서 계약을 체결하거나 수행하는 경우, 중국의 영토에 계약을 체결하거나 수행되는 경우, 또는 중국의 영토에 서명되면, 또는 중국의 영토에 계약을 체결 한 경우. 중화 인민 공화국 또는 피고인은 중국 인민 공화국 영토에 대표 기관을 보유하고 있으며, 계약서에 서명 된 인민 법원, 계약 수행 장소, 소송 주제의 장소, 발작 장소, 침해 장소 또는 대표 기관의 장소의 장소.

예를 들어,이 외국 777 슬롯 동거 분쟁 :

관할권에 대한 후속 인스턴스 청문회777 슬롯 Li Nan은 관할 법원을 결정하기위한 근거가 주로 다음과 같습니다.

먼저, 원고로서 피고의 777 슬롯 또는 피고의 777 슬롯를 알 수는 없습니다.

둘째, 23 조, 민사 소송법 제 23 조 (i) 항에 따라, 중국 인민 공화국 영토에 777 슬롯하지 않는 사람에 대한 신분 관계에 관한 소송은 원고가 위치한 사람들의 법원의 관할하에있을 수 있습니다.

세 번째, 민사 소송법 제 272 조에 따르면, 사건은 법원이 "계약 수행 장소"에 따라 "민사 절차 법의 사법 해석 제 18 조에 따르면 통화의 대가를 지불하는 경우, 계약의 대가를 요구하는 정당이 필요하다"고 믿는다. "분쟁의 대상"777 슬롯서, 하나는 "통화 수락 당사자"에 속하는 것777 슬롯 간주되므로 원고가 위치한 법원은 사건을 통제해야합니다.

저자는이 사건을 사용하여 외국 관련 문제에 관여하는 자연인의 빈번한 777 슬롯를 결정하는 방법을 논의하고자합니다. 물론,이 경우와 관련된 다른 많은 문제가 있으므로 당분간 여기에서 논의하지 않을 것입니다. 또한, 실제로 다양한 외국 관련 민사 및 상업 분쟁을 고려할 때,이 기사는 모든 상황을 다루지 않을 수 있으며 참조만을위한 것입니다. (참고 : 외국 관련 자연인은 외국 시민, 홍콩, 마카오 및 대만 시민 또는 무국적자를 말합니다.)

도어 장소와 777 슬롯는 사건의 관할권과 관련된 민사 소송법의 개념이며, 사건의 실질적인 재판과 관련이 없습니다. 제 3 조에 따르면, "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"(이하 "민사 소송법의 해석"), 시민 '777 슬롯시민의 가구 등록이있는 곳을 나타냅니다. 민사 777 슬롯 해석 제 4 조에 따르면 시민들자주 777 슬롯시민이 의학적 치료를 위해 입원 한 경우를 제외하고 기소 될 때까지 시민이 1 년 이상 연속777 슬롯 살았던 곳을 말합니다.

빈번한 777 슬롯의 개념은 주로 "외국 관련 시민 관계에 관한 법률 적용에 관한 법률"과 사법 해석에서 발견됩니다. 법적 응용 프로그램 수준의 개념입니다. 그 중요성은 당사자의 외국 관련 민사 및 상업 사건에 대한 실질적인 법률이 재판에 적용되어야하는지 결정하는 데 있습니다. 이것은 법원의 실질적인 재판 단계에서 고려해야 할 문제이며, 법원과 관련이없는 것은 아무 관련이 없습니다.

이 기사는 관할 분야의 "정기 777 슬롯"문제에 대해서만 논의하기 때문에 법적 신청 분야의 "일반 777 슬롯"개념은이 기사에 대한 논의에 있지 않습니다.

정규 777 슬롯의 정의와 관련하여, 민사 소송법 해석 제 4 조의 조항은 다음과 같이 규정되어있다.당신이 1 년 이상 지속적777 슬롯 살고있는 곳, 시민이 치료를 위해 입원 한 경우를 제외하고. 민사 소송법의 해석은 국내 자연인과 외국 관련 자연인으로부터의 "정기 777 슬롯"의 인식을 구별하지 않기 때문에,이 기사는 외국 관련 자연인의 "정기 거주"를 식별하는 기본 표준이어야합니다.

1, for"777 슬롯"수단 및 합의는 기본적으로 사법 관행에서 기본적으로 도달했으며, 즉, 절대적으로 지속적인 거주 상태가 아니라 상대적으로 지속적인 상태 일 필요는 없습니다. 다시 말해, 777 슬롯의 장소는 살기와 일을위한 안정적인 777 슬롯이며, 업무, 여행, 출장, 출장, 지속적인 공부 등은 지속적으로 거주 할 수 있습니다. 777 슬롯 ".

그러나 재판 관행777 슬롯 "연속적인"이라는 단어는 종종 다른 이해와 재량 규칙을 제시합니다.

2, "1 년 777 슬롯""시민이 기소 전 1 년 동안 특정 장소에 살고있는 한,이 장소는 "정기적 인 777 슬롯"라고 생각할 수 있습니다. 또는 "이 기간 동안 정기적으로 살아야 할 기지 날짜까지 기소 된 날짜까지 기소 날짜까지 추진해야 할 것인지, 그리고 시민들이 여전히 그 장소에 살아야하는지 여부를 검사해야 할 것입니다. "

민사 777 슬롯과 사법 해석은 이것을 명확하게 규정하지 않습니다.

다시 말해, 정기 777 슬롯의 장소를 결정할 때 대법원은이 기간의 "1 년 이상"은 피고가 기소 될 때 여전히 777 슬롯를 유지해야한다는 것을 의미합니다. 그러나 판결은 "장소"의 의미를 설명하지 않았다.

3. 을 777 슬롯 "777 슬롯"라는 단어는 무엇을 의미합니까? 그것은 특정 주택 주소, 풀뿌리 행정 구역, 도시 또는 지방을 지칭하는지에 777 슬롯 명확성이 여전히 없습니다.

민사 777 슬롯과 사법 해석도 이것을 명확하게 규정하지 않습니다.

다시 말해,이 경우 대법원은 777 슬롯의 결정이 당사자의 소기업 상황에 따라 결정될뿐만 아니라 지구 수준의 풀뿌리 행정 부서를 초월 할 수 있다고 믿는다. 같은 도시의 777 슬롯의 몇 가지 변화는 도시로서의 777 슬롯의 결정에 영향을 미치지 않습니다.

4. 그러나 외국 관련 자연인의 777 슬롯가 같은 도시 내의 지구 수준의 행정 구역 사이에서 변화한다면, 어떻게 자신의 777 슬롯를 이해해야합니까? 특정 마이크로 777 슬롯가 변경되는 한, 거주 허가서에 명시된 777 슬롯 주소가 일반 777 슬롯의 장소를 결정하기위한 기초로 사용됩니까? 아니면 공공 보안국이 발행 한 유효한 거주 허가에 포함 된 주소가 여전히 일일 777 슬롯를 확인하기위한 기초로 사용될 수 있습니까?

민사 소송법과 777 슬롯 사법 해석은 이것을 명확히하지 않았습니다. 저자는 777 슬롯 사례를 검색하지 않았습니다.

이 경우,이 기사에서 논의 된 첫 번째 사례 법원은 공공 보안국이 발행 한 거주 허가에 포함 된 주소가 공주의 777 슬롯를 결정하기위한 기초로 사용될 수 있다고 믿었으므로 공주의 관할권의 이의를지지했다. 그러나 두 번째 사례 법원은 관할권 이의 제기에서 Li를 고소했을 때 공주가 더 이상 지역 A에서 살지 않았기 때문에 공주의 공주의 "일반 777 슬롯"의 "777 슬롯"로 사용될 수 없다고 판결했다. 결국, 첫 번째 사례 판결이 취소되었습니다. 이 사건은 원고가 위치한 법원의 관할하에 있어야하지만, 원고가 위치한 원고의 법원이 모호한 이유에 대한 법적 근거.

1. 외무부의 자연인의 정기적 인 777 슬롯가 엄격하게 뒤 따르는 경우, 위의 두 번째 사례 법원의 신원 표준, 즉 관련된 자연인의 일반적인 777 슬롯가 미세한 연설에 따라 결정되면 문제가 발생합니다. 리 마담이 고소 당했을 때, 공주는 더 이상 상하이 지역의 집에 살지 않았으므로 상하이 지구 A는 공주의 정기적 인 777 슬롯를 구성하지 않습니다. 그리고 공주는 현재 주소, 즉 상하이 지구 C에서 1 년 동안 살지 않았으므로 법적 의미에서 정기적 인 777 슬롯에 속하지 않습니다. 공주의 상황은 중국에 정기적 인 777 슬롯가 없다고 말하는가? 따라서 왕실 딸의 정기 777 슬롯를 결정할 수 없다면, 그러한 경우 법원의 관할권을 결정하는 법적 근거는 무엇입니까?

2. 왕 공주는 Li가 고소했을 때 상하이 지구 A에서 이사했지만 Wang 공주는 상하이 공공 보안국이 발행 한 거주 허가 증명서를 법원에 제출했습니다. 거주 허가는 일정 기간 동안 유효했으며, 왕 공주의 일반적인 777 슬롯는 상하이 A 지구에 위치하고 있다고 분명히 밝혔다. 기소 전에 공주는 6 년 동안 주소에서 살았지만 기소 당시 공주는 더 이상 주소에 살지 않았으며 1 년 동안 새로운 주소에 살지 않았습니다. 이 경우, 공공 보안국이 발행 한 거주 허가에 따라 777 슬롯가 결정되지 않으면 공주의 777 슬롯는 어떻게 식별되어야합니까?

3. 또한, 공주의 "일반 777 슬롯"를 결정할 수 없더라도 민사 소송법은이 경우 원고가 위치한 인민 법원이 원고가 위치한 사람들의 법원의 관할하에있을 수 있다고 규정하지 않으며, 법원은 "이 시술 법에 대한 22 조의 특권과 관련이없는 법원의 제출을 ​​적용 할 수 없으며, 법원은"특수 법률 제출과 관련이 없습니다. 중화 인민 공화국 영토는 원고가 위치한 인민 법원의 관할하에 있어야합니다.

민사 소송법 제 22 조 (관할권에 관한 특별 조항)는 엄격하게 제한된 신청 조건을 가져야합니다. 한편으로, 동거 관계에 대한 분쟁은 "신원과 777 슬롯된 소송"이어서는 안됩니다. 다른 한편으로, "중국 인민 공화국 분야에 사는 사람"을 결정하고 검토하기위한 근거는 피고가 오랫동안 해외에서 살았으며 오랜 시간 동안 해외로 살았고 살았다는 것을 나타내는 충분한 객관적인 사실/객관적인 근거가 필요하다. 알지 못합니다) ""무성하거나 학대 할 수 있습니다.

4. 민사 소송법 제 272 조 (특수 지역에 의한 판결)는 종종 원고에 의해 남용되며, 따라서 정기 777 슬롯에서 피고의 777 슬롯 관할권에 관한 민사 소송법 제 22 조의 조항을 회피합니다.

예를 들어, 동거 관계와 777 슬롯된 분쟁을 분석하는이 경우 분쟁이 재산 인 경우 소송의 주제의 위치는 명확하게 결정될 수 있습니다. 그러나 분쟁의 주제가 부동산이 아니라 현금, 이동 가능한 재산 등과 같은 다른 재산이 아니라면 계약 또는 서면 계약이없는 경우, 계약 수행 장소는 민사 소송법 제 272 조에 따라 확인 될 수 없다는 것이 분명합니다. 그러나 실제로, 많은 원고는 먼저 제 272 조의 조항을 적용하고 사건이 "계약 성과의 장소"의 법원에 의해 통제 될 수 있다고 믿고, "민사 소송법의 사법 해석"제 18 조에 따르면, 분쟁의 대상이 통화의 지불이라면, 통화를받는 당사자는 계약의 장소가되어야한다. 따라서 분쟁 "이므로"통화 수락 당사자 "에 속한 것으로 간주되므로 원고가 위치한 법원이 사건을 통제해야합니다. 그러나 소송 청구는 분쟁의 주제와 동일시 될 수 없습니다. "분쟁의 주제는 지불 통화입니다"는 소송 요청에서 돈 지불 요청이 아니라 두 당사자의 거래 내용에 대한 계약 의무를 말합니다. 계약 수행 장소는 소송이 제기 될 때 당사자의 요청에 따라 결정되어야하며 계약의 해당 성과의 내용은 의무의 성과에 해당하는 계약의 내용에 따라 결정됩니다. [3] 두 사람은 혼란 스러울 수 없습니다.

외국 관련 자연인의 경우 국적/등록 장소가 중국에 있지 않기 때문에 중국에는 777 슬롯가 없어야합니다. 그들이 중국의 특정 도시에서 일하고 살더라도, 중국 문화를 경험하고 느끼기 위해 임대 주택을 바꿀 수 있습니다. 예를 들어, 그들은 기소의 첫 2 년 내에 여러 도시와 3 개의 다른 지구 수준의 행정 구역을 바꿀 것이며, 각 장소는 1 년을 초과하지 않을 것입니다. 이 시점에서, 정기적 인 777 슬롯의 결정이 "1 년 동안의 생활"과 "기소가 제기 될 때이 사이트에 의존하는 의존"의 당황을 충족시켜야한다고 주장한다면, 재판 관행에 나타날 것입니다. 한편으로는 외국에 관여하는 자연인의 실제 777 슬롯의 장소는 정기적 인 777 슬롯의 장소로 확인할 수 없기 때문에, 다른 손에 대한 법정은 어렵습니다. 관할권.

2. 외국 관련 지역에있는 자연인의 정기적 인 777 슬롯를 인정하기 위해 지원 자료와 효과 수준을 명확히하는 것이 좋습니다.

외국 관련 자연인의 경우, 부동산 회사 또는 이웃위원회는 일반적으로 그들에게 "777 슬롯 증명서"를 발행 할 수 없지만 일부 재산이나 이웃위원회는 소유자에게이를 고려한다는 것은 배제되지 않습니다. 그러나 이러한 인증서는 종종 너무 임의적이며 발급 할 때 신중하게 확인되지는 않지만 (실제로는 확인할 수 없음) 소유자의 요구 사항을 맹목적으로 충족시킵니다. 실제로, 많은 당사자들은 변호사들에게 "필요한 증거를 발행 할 수있다"고 말했다.

또한, 중국에서 오랫동안 일하고 살고있는 외국 관련 자연인의 경우, 공공 보안 기관은 일반적으로 홍콩, 마카오 및 대만의 거주 허가와 같은 거주 허가를 신청해야합니다. 또한, 공공 보안국은 또한 종종 빈번한 777 슬롯의 장소를 증명하거나 식별하는 데 사용되는 상황에 따라 "해외 직원을위한 임시 숙박 등록 양식", "출입 및 종료 기록 쿼리 결과", 출구 기록 등을 발행 할 것입니다. 그러나 이러한 다양한 증거 사이에는 종종 모순이 있습니다. 재판에서 법원과 당사자는 종종 이러한 증거, 실제 거주 사실, 관할권을 확인하는 등의 출처를 조사하기 위해 많은 시간과 사법 자원을 소비하며, 결국 다양한 법원 간의 인정 표준은 크게 다릅니다.

저자는 외국 관련 자연인의 경우 거주 허가가 중국의 생활과 정착을위한 주요 증거 자료라고 생각합니다. "거주 허가 정보 증명서"는 공공 보안 기관의 가계 등록 관리 담당자에 의해 정기적으로 수집되고 형성되지만, "거주 허가에 대한 중간 규정"제 3 조 (주위원회 명령 No. 663) 및 "Shanghai Resection Armanagion의 관련 조항"(Shanghai Resection Arments Armets) (Shanghai Ordection No. 5). 거주 허가는 공공 보안 기관이 발행 한 자료로 소지자가 777 슬롯에 거주한다는 것을 증명합니다. 민사 소송법의 해석 제 114 조는 또한 권한 범위 내에서 생성 된 문서에 기록 된 문제가 그것을 뒤집는 것과 반대되는 증거가있는 경우를 제외하고는 사실이라고 추정된다고 규정하고있다. 또한, "증거 규정"제 77 조는 그들의 권한에 따라 주 기관과 사회 단체가 생성 한 공식 문서 증명서의 증거가 일반적으로 다른 다큐멘터리 인증서보다 크다는 것을 규정하고 있습니다.

따라서, 외국 관련 자연인의 경우, 777 슬롯의 장소에 대한 인식이 공공 보안 국이 주요 지원 자료, 이웃 관리위원회의 증명서, 하원의 증명서, 주택 임대의 증거 등으로 발행 한 거주 허가를 기반으로하는 경우, 보조 증거로서. 예를 들어, 수집하기 어려운 경우 또는 첫 번째 증거가 결함이있는 경우 이웃위원회, 부동산 회사 상황 설명, 주택 임대 및 기타 증거로부터 증거를 수집하는 것을 고려할 수 있습니다. 한편으로, 법원 간의 결정은 상대적으로 통일 될 것이며, 다른 한편으로는 외국 관련 자연인의 관리를 용이하게 할 것입니다.

요약하면, 외국 관련 자연인의 777 슬롯를 식별하기위한 규칙을 명확히하기 위해 요약하면, 한편으로는 관할권 분쟁으로 인해 모든 당사자가 낭비하는 사법 자원을 줄이며 다른 한편으로는 민사 소송법의 272 조 학대를 줄이는 데 도움이 될 것입니다 (특수 지역 판결). 또한, 국가 간의 관할권 경쟁이 점점 더 치열 해지고 있으며 우리 국가의 해외 이익은 계속 확대되고 있지만, 우리는 우리 자신의 이익을 보호하고 국제적 이익을 조정하기 위해 외국 관련 관할권을 완전히 실현해야하지만, 특히 자연 인물을 포함하는 외국 관련 민간 및 상업적 사건에서 우리는 여전히 합법적으로 합법적으로, 합법적이며, 합법적으로 결정된 국가의 결정을 여전히 반영해야합니다. 정확한 법률 시스템과 중간 정도의 국제 예의.

777 슬롯

[2] 민사 소송법 제 22 조에 따르면 시민에 대해 제기 된 민사 소송은 피고인의 777 슬롯의 인민 법원의 관할권에 따라야합니다.

피고의 777 슬롯가 습관적인 777 슬롯와 일치하지 않는 경우, 습관 777 슬롯의 인민 법원의 관할권은 습관적인 777 슬롯의 인민 법원의 관할권을 행사해야합니다.

[3] "최고 인민 777 슬롯의 민사 소송법에 대한 사법 해석의 이해와 적용"(Shen Deyong의 편집자)