1. 명백한 해외 슬롯 사이트 시스템의 의미

민법 제 172 조는 명백한 해외 슬롯 사이트 시스템을 규정합니다.

민법 제 172 조 : 가해자가 해외 슬롯 사이트 권리가 없거나, 해외 슬롯 사이트 권리를 초과하거나, 해외 슬롯 사이트 권리가 종료되거나, 대행사 행위가 여전히 수행되며, 상대방은 가해자가 해외 슬롯 사이트 권리를 가지고 있다고 믿을만한 이유가 있으며, 대행사 행위는 유효합니다.

소위 명백한 기관 시스템은 가해자가 그것을 대표 할 권리가 없더라도 해외 슬롯 사이트 행위를 말합니다. 상대방이 자신이 그것을 대표 할 권리가 있다고 믿을만한 이유가 있다면, 대행사 행위는 유효합니다. 명백한 대리인은 제목의 대리인의 형태를 가지지 만, 제목의 대리인과 무단 에이전트 이외의 세 번째 유형의 에이전트에 속하지 않으며 여전히 무단 에이전트에 속합니다. 민법 171 조 제 1 항의 규정에 따르면, 교장에 대한 행동 권리는 교장에 의해 비준되지 않으며 교장에 대해 효과적이지 않아야한다.

제 171 조, 민법 제 1 항, 가해자가 해외 슬롯 사이트 권리가 없거나 해외 슬롯 사이트 권리를 초과하거나 해외 슬롯 사이트 권리가 종료되면 대행사는 교장에 대해 효과적이지 않을 것입니다.

이것은 교장의 정당한 권리와 이익을 보호하고, 의지에 대한 자율성을 유지하며, 예상치 못한 피해를 입히지 못하게하기위한 법입니다. 그러나 어떤 경우에는 상대방이 친절하고 잘못이 없습니다. 교장의 의도가 완전히 존중되고 해외 슬롯 사이트 행동이 무효이며, 선한 의지 상대방의 이익이 무시된다면, 그것은 불가피하게 거래의 보안에 영향을 미칩니다. 상대방은 교장의 진정한 의미를 검사해야합니다. 비용이 많이들뿐만 아니라 실제 운영에서도 어렵습니다. 그러므로 상대방이 운동가에 기관에 대한 권리를 갖는 한, 실제 상황이 상반 되더라도,이 신뢰의 이익은 보호되어야하며, 교장의 이익은 어느 정도 희생되어야하며, 무단 해외 슬롯 사이트 영향은 거래 보안을 유지하기 위해 교장에게 귀속되어야합니다. 이 기사는 위의 이유에 따라 명백한 기관 시스템을 규정합니다.

2. 명백한 요원의 유형

민법 제 172 조는 명백한 대리인의 세 가지 유형의 행동, 즉 해외 슬롯 사이트 권리, 기관 권리의 종료, 즉 권한 대표, 권한 가버스 및 권한 연속을 초과하는 세 가지 유형의 행동을 규정합니다.

공인 표현 표현 프록시

소위 승인 된 명백한 해외 슬롯 사이트은 가해자가 처음부터 해외 슬롯 사이트이 없음을 의미하지만, 교장이 명시 적으로 명시 적으로 또는 묵시적 행동을 일으키기 때문에 가해자가 대행사가 권리를 갖고이를 통해 대행사의 법적 결과를 부여해야한다고 확신합니다. 공인 대표 에이전트는 다음 유형으로 분류 할 수 있습니다.

(1) 교장은 자신의 의도를 직간접 적으로 표현함으로써 다른 사람에게 선택 의지를 부여한다고 선언하지만 실제로는 부여되지 않습니다.

(2) 교장은 다른 사람들이 자신의 이름으로 법적 행위를 부정하지 않고 저지른다는 것을 알고 있습니다.

(3) 교장은 다른 사람들에게 선택 의지의 증거의 중요성으로 문서의 인감을 넘겨주고, 다른 사람들은 교장의 이름으로 시민 활동에 관여합니다.

허가를받는 외관 에이전트

교장이 변호사의 권한에 대한 기관의 권리에 대한 제한을 명확하게 진술하지 않는다면, 선의의 상대방은 대행사 권리에 대한 제한을 알지 못하고 법적 행위로 대리인과의 행동을 알지 못하며, 이는 명백한 기관을 구성하며, 이는 대행사의 법적 결과를 구성합니다. 교장이 기관의 권리를 제한하기를 원한다면 변호사의 권한으로 명확하게 진술해야합니다. 기관 해외 슬롯 사이트 또는 고용 해외 슬롯 사이트에서만 기관의 권리에 대한 제한은 제 3 자와 대응할 수 없으며, 교장은 행동 할 권리가있는 법적 결과를 부담해야합니다. 교장은 그에 의해 만든 기관 승인 의도의 내용에 대한 책임이 있어야하며 알려지지 않은 승인의 법적 결과를 부여해야합니다. 교장이 대행사를 제한하려는 경우, 기관에 권리를 부여 할 때 기관 권한의 제한을 명확히해야합니다. 승인을 알 수없는 경우, 교장은 해당 위험을 부담해야합니다. 상대방은 일반적으로 대리인과 교장 사이의 권리와 의무를 알 수있는 방법이 없으며, 상대방은 대리인이 대행사 행동을 수행 할 때 대리인이 교장과 관련하여 수행 해야하는 의무를 위반하는지 여부를 검토 할 의무가 없으며, 그렇지 않으면 기관의 제도적 가치가 영향을받습니다.

허가 연속 유형 표현 에이전트

대행사의 권리가 소멸 된 후, 교장이 태만으로 인해 변호사의 권한을 회복하지 못하거나 상대방에게 통지를하지 못하고 선의의 대응자는 가해자가 여전히 대행사의 권리를 가지고 있다고 믿을만한 충분한 이유가 있으며, 이는 민간 행위에 대한 명백한 해외 슬롯 사이트이 설립된다고 믿는 충분한 이유가있다. 우리 나라의 학술 공동체에서는 권한이 끊임없는 명백한 해외 슬롯 사이트이라고합니다. 법정 상황은 주로 해외 슬롯 사이트 기간 만료, 해외 슬롯 사이트 업무의 완료 또는 교장의 취소를 포함 하여이 법의 제 173 조에 규정 된 상황을 주로 언급합니다.

민법 173, 다음 상황 중 하나가 발생하면 해외 슬롯 사이트이 종료되어야합니다.

(i) 대행사 기간이 만료되거나 해외 슬롯 사이트 거래가 완료되었습니다.

(ii) 주요 원금은 위탁을 취소하거나 대리인이 위탁에서 사임;

(iii) 대리인이 민사 능력을 잃는다;

(iv) 대리인 또는 교장의 사망;

(v) 에이전트 또는 교장 역할을하는 법적 사람 또는 비 법적 인물 조직이 종료됩니다.

3. 명백한 대행사 시스템의 구성 요소

민법 제 172 조에 따르면, 명백한 대리인을 구성하기 위해 다음 세 가지 조건을 충족해야합니다.


조건 1

가해자는 교장의 승인을 얻지 못하고 교장의 이름으로 상대방과의 민사 법적 행위를 수행합니다. 이 기사는 세 가지 상황을 규정하고 있습니다. 대행사 권리, 해외 슬롯 사이트 권리 또는 대행사 권리 종료를 초과합니다.

조건 2

가해자의 무단 해외 슬롯 사이트 행위는 대행사 권리를 갖는 모습, 즉 가해자가 무단 해외 슬롯 사이트 행위를 행사할 때 실제로 승인 된 해외 슬롯 사이트 공식적인 요구 사항을 충족시켜야합니다.

조건 3

상대방은 주관적으로 친절하고 결함이 없어야합니다. 소위 좋은 의도는 상대방이 가해자가 실제로 권한이없는 대리인임을 알지 못하거나 알지 못한다는 것을 의미합니다. 소위 결점은 상대방의 지식 부족이 그의 부주의로 인해 발생하지 않음을 의미합니다. 상대방이 가해자가 해외 슬롯 사이트 권리가 없거나 해외 슬롯 사이트 권리를 초과하거나 해외 슬롯 사이트 권리가 종료되고 가해자와 함께 민사 법적 행위를 수행한다는 것을 알고 있거나 알아야한다면, 명백한 기관이 아니며 권한이없는 기관이됩니다.

4. 상업적 시험에서 결정된 것은 명백한 대리인을 구성합니다증거의 부담

"현재 상황에 따른 민사 및 상업 해외 슬롯 사이트 분쟁 사건의 재판에 관한 몇 가지 문제에 대한"최고 인민 법원의 의견 안내 "는 당사자의 증거 부담이 상업적 재판에서 명시적인 기관을 구성하는지에 대한 다음 설명을 설명합니다.

지도 의견은 2009 년에 발표되었습니다. 그 이후로 해외 슬롯 사이트법은 민법의 일반 원칙에 의해 폐지되었으며 민법의 일반 원칙은 민법에 의해 폐지되었습니다. 그러나 민법의 일반 원칙, 민법 및 해외 슬롯 사이트법의 차이점은 신청 범위가 "해외 슬롯 사이트 결론"에서 "기관 행동 구현"으로 확대되었으며, 그것이 명백한 기관을 구성하지 않았는지 여부를 결정하기위한 요구 사항이 수정되지 않았다는 것입니다. 따라서 저자는지도 의견이 여전히 증거 부담의 할당에 유효하며지도 역할을한다고 생각합니다.

1

현재 주요 국가 프로젝트 및 해외 슬롯 사이트 임대 산업에서 세계 금융 위기의 영향과 국내 거시 경제 상황의 변화에 ​​크게 영향을받는 해외 슬롯 사이트 당사자들은 해외 슬롯 사이트 부서의 해외 슬롯 사이트서 또는 프로젝트 경영진 및 개인 및 개인 및 개인의 해외 슬롯 사이트서에서 해외 슬롯 사이트을 수행하는 많은 해외 슬롯 사이트 또는 해외 슬롯 사이트을 수행하는 해외 슬롯 사이트을 채택합니다. 해외 슬롯 사이트 과목 및 효율성 인식 문제로부터. 이와 관련하여, 인민 법원은 해외 슬롯 사이트법 제 49 조의 조항을 명백한 기관 시스템에 적용하고 명백한 기관 행동을 엄격하게 결정해야한다.

해외 슬롯 사이트법 제 49 조, 가해자가 기관의 권리가 없거나, 기관의 권리를 초과하거나, 기관의 권리가 종료 된 후에 해외 슬롯 사이트이 교장의 이름으로 체결 된 경우, 상대방은 가해자가 기관의 권리를 가지고 있다고 믿을만한 이유가 있습니다.

2

해외 슬롯 사이트법 제 49 조에 규정 된 명백한 기관 시스템은 대리인의 무단 기관 행동이 객관적으로 대행사 권리를 갖는 모습을 형성해야 할뿐만 아니라, 상대방이 주관적으로 선의를 믿고, 가해자가 대행사의 권리를 가지고 있다는 과실을 믿어야합니다. 해외 슬롯 사이트의 상대방이 명백한 기관을 구성한다고 주장하는 경우, 그는 증거의 부담을 부담해야한다. 그는 기관 법에 해외 슬롯 사이트, 공식 인감, 인감 및 기타 자격있는 기관과 같은 객관적인 명시 요소가 있음을 증명할뿐만 아니라 가해자가 대행사에 대한 권리가 있다는 성실과 과실이 없음을 증명해야한다.


3

해외 슬롯 사이트의 상대방이 주관적으로 선의의 신앙이 있고 잘못이 없는지 판단 할 때, 국민 법원은 해외 슬롯 사이트의 상대방이 해외 슬롯 사이트 결론 및 성과 과정에서 다양한 요인에 따라 합리적인 치료의 의무를 이행했는지 여부를 종합적으로 판단해야합니다. 또한, 관련 인감이 인감의 진위, 주제의 배달 방법 및 위치, 구매 자료, 빌린 장비, 빌린 돈의 목적, 프로젝트 관리자의 행동을 알고 있는지, 해외 슬롯 사이트의 성능에 참여하는지 등의 여부, 이해 관계 및 판단에 관계없이 해외 슬롯 사이트 관리자의 행동을 알고 있는지 여부, 차용 한 돈의 목적, 차용 된 돈의 목적을 달성하는 해외 슬롯 사이트 결론의 시간을 고려해야합니다.


5. 특정 상황에서 명백한 대리인의 결정

친척들이 분쟁 처리에 참여하고 보상 해외 슬롯 사이트에 서명하는지 여부는 대신 명백한 기관의 식별을 구성하는지 여부.

분쟁 처리에 참여하고 보상 해외 슬롯 사이트에 서명하는 친척의 법이 대신 명백한 기관의 결정을 구성하는지 여부. 친척들이 서명 한 보상 협정의 성격과 관련하여, 논의 후, 최고 인민 법원의 민사 법원은 분쟁 당사자가 완전한 민사 능력을 가지고 있고 동의를 얻지 못한다면 다른 친척들이 해외 슬롯 사이트에 서명한다는 증거가 없다는 증거가 없다고 판결했다. 그러나 재판 정책의 관점에서 볼 때, 명백한 기관을 구성하지 않는 합의는 쉽게 유효하지 않은 것으로 간주되지 않습니다. 대신, 해외 슬롯 사이트의 내용을 유지하기 위해 가능한 한 다른 법적 근거를 찾아야합니다. 이것은 법이 법의 규정을 위반하는 것을 막을뿐만 아니라 법의 권한을 유지할뿐만 아니라 분쟁을 올바르게 처리하고 전체 사회의 안정성과 조화를 유지할 것입니다. 물론, 해외 슬롯 사이트이 해외 슬롯 사이트법에 규정 된대로 해외 슬롯 사이트이 유효하지 않은 상황을 준수하는 경우, 유효하지 않은 것으로 간주되어야합니다. 해외 슬롯 사이트법에 규정 된대로 변경되거나 취소 될 수있는 상황이있는 경우, 법에 따라 변경되거나 취소되어야합니다.

*"최고 인민 법원의 사법 관점 통합 (New Edition) · Civil Volume IV"2017 년 9 월 판, 2424 페이지, 번호보기 1044

파트너십의 책임자는 설명 대리인을 구성하는 파트너의 만장일치 동의없이 등록되지 않은 공식 인장을 찍어야합니다.

특정 주제 (기업을 담당하는 사람)가 사용하는 씰은 특정 주제의 행동에 의해 지적 된 의미와 관련이 있습니다. 현재 공식 인감 (특히 등록되지 않은 공식 인감)의 진위는 더 이상 결정적인 역할을하지 않습니다. 법이 권한을 초과하고 내부 규정을 위반하더라도, 중화 인민 공화국 해외 슬롯 사이트법 제 50 조에 규정 된 설명 기관 법이며 보증법은 유효합니다.

*Foshan 중급 인민 코트 (2016) 광동 06 Minzhong No. 8028

상대방이 결함이있는 경우, 결함이 의도적이거나 과실인지 여부에 관계없이 명백한 기관에 대한 해외 슬롯 사이트법의 조항은 적용되지 않아야합니다.

산업 은행 광저우 지점과 Shenzhen Airport Co., Ltd. 간의 대출 해외 슬롯 사이트 분쟁의 경우, 두 당사자의 목적은 법적 양식으로 불법적 목적을 적용하는 것입니다. 따라서 해외 슬롯 사이트은 법률에 따른 합의에 따라 무효 해외 슬롯 사이트이므로 적용되지 않아야합니다.

*최고 인민 법원 (2008) Civil 2 Final No. 124

무단 에이전트가 반드시 교장의 책임을 배제 할 필요는 없습니다.

"Liu Lei v. Wang Weijian, Zhu Kairong 및 Tianan Insurance Yancheng Central Branch Traffic 사고 개인 상해 보상 분쟁 사고"에서 Tianan Insurance Yancheng Central Branch 및 상대방 Zhu Kairong이 제정 한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트에 대한 보험 해외 슬롯 사이트은 여전히 ​​기본적으로 기본적으로 구성되었습니다. 심판은 실제로 교장의 책임의 세 가지 요소를 지적했다. 상대방의 합리적인 신뢰, 상대방의 무결성은 잘못이 아니며, 교장은 감독과 관리를 강화함으로써 그러한 일이 일어나지 못하게 할 수있다.