a : 기여하는 법적 인자로서 바카라 무료는 모든 시장 참가자의 이익을 균형을 맞추기 위해 "출생"및 "사망"에 대한 완전한 메커니즘을 가져야합니다. 바카라 무료의 출구 메커니즘은 바카라 무료 시스템의 핵심 문제 중 하나입니다. 바카라 무료 철수에는 두 가지 유형이 있으며, 하나는 해산이고 다른 하나는 파산입니다. 우리 나라의 "바카라 무료 법"은 "바카라 무료의 해산 및 청산"문제를 규정하는 단일 장을 가지고 있으며, "파산법"은 구체적으로 바카라 무료 파산 출구의 메커니즘을 규정하고 있으며, 이는 모두 법적이고 질서 정연한 바카라 무료 출구를 제공합니다.
B : 바카라 무료 법률은 바카라 무료의 해산에 대한 5 가지 이유를 규정합니다. 합병 및 사단 이유로 인한 해산을 제외하고 바카라 무료가 다른 이유로 해산되는 경우 청산 그룹을 청산을 위해 설정해야합니다. 중국 인민 공화국의 바카라 무료 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원 (II) (II) (이하 "바카라 무료 법률의 사법 해석 II"라고 함)는 바카라 무료의 해산 및 청산 과정에서 모든 관련 당사자의 이익을 균형을 유지하고 바카라 무료의 이익을 완전히 보호하는 데 도움이되는 관련 책임에 대한 자세한 조항을 만들었습니다. 바카라 무료의 주주들에게 바카라 무료의 해산 및 청산은 피할 수없는 의무이며 무시할 수없는 책임이기도합니다.
C : 바카라 무료를 청산 할 때, 청산인은 관련 법률 및 규정의 조항을 준수하고 법정 기간 내에 법정 기간 내에 통지하고 발표 할 의무, 법정 기간 내에 청산해야 할 의무, 바카라 무료 재산을 적절히 처분 할 의무와 같은 해당 의무를 이행해야합니다. 청산인이 청산 과정에서 위의 의무를 충족시키지 못하는 경우, 그는 침해 및 공동 범위 내에서 보상 책임과 외부 보상 책임에 대한 몇 가지 책임을 포함하여 해당 법적 책임을 부담해야합니다.

foreword

우리 나라의 바카라 무료 청산은 두 가지 유형으로 나뉘어져 있으며, 하나는 용해와 청산이며, 다른 하나는 파산 청산입니다. 현재 사법 관행에서 바카라 무료 해산 및 청산과 관련된 분쟁이 증가하고 있습니다. Alpha Case Search Data에 따르면 2016 년부터 2020 년까지 바카라 무료 청산 분쟁과 관련된 사례는 매년 거의 여러 차례 증가했습니다. 이 경우, 대부분의 사람들은 청산인이 청산 의무를 제대로 이행하지 못한다고 주장하는 분쟁입니다. 예를 들어, 법정 기간 내에 바카라 무료 주주, 이사 등의 실패로 인해 후속 바카라 무료를 청산 할 수 없게되면 청산인은 청산 중에 자신의 의무를 수행하지 못하고 바카라 무료 주주, 이사 등이 허위 청산 보고서로 취소 된 바카라 무료를 사기로 결정합니다. 바카라 무료의 주주와 이사가 청산 의무를 이행하지 못하면 해당 법적 책임을 지어야합니다. 이 기사는 다양한 바카라 무료 청산 책임에 대한 관련 법적 조항을 요약하고 일반적인 사례와 함께 이해하고 적용합니다.

1. 법정 기간 내에 청산이 아닌 법적 책임

1,법적 조항
중화 인민 공화국 법률 제 180 조 ( "바카라 무료 법으로 언급) 바카라 무료는 다음과 같은 이유로 인해 해산됩니다.
(i) 바카라 무료의 협회 조항에 규정 된 사업 용어는 바카라 무료의 협회 조항에 규정 된 해산에 대한 기타 이유가 발생합니다.
(ii) 주주의 회의 또는 주주 회의가 해산 되기로 결심합니다.
(iii) 바카라 무료의 합병 또는 분열로 인해 해산해야합니다.
(iv) 사업 라이센스가 취소, 법에 따라 폐쇄되거나 취소하라는 명령;
(v) 인민 법원은이 법 제 182 조의 조항에 따라 해산해야합니다.
제 183 조는 제 180 조, 단락 (1), 단락 (2), 단락 (4) 및 단락 (5)의 조항으로 인해 바카라 무료가 해산되는 경우,이 법의 청산 및 시작 사유 일로부터 15 일 이내에 청산 그룹을 설립해야한다고 규정하고있다. 유한 책임 바카라 무료의 청산 그룹은 주주로 구성되며 공동 재고 바카라 무료의 청산 그룹은 이사 또는 주주 총회가 결정한 사람으로 구성됩니다. 마감일 내에 청산 그룹이 설립되지 않은 경우, 채권자는 인민 법원에 신청하여 관련 인력을 지정하여 청산 그룹을 형성 할 수 있습니다. 인민 법원은 신청서를 수락하고 적시에 청산을 수행하기 위해 청산 그룹을 조직해야합니다.
제 18 조, 제 18 조, "바카라 무료 법의 사법 해석 II"제 1 항. 제한된 책임 바카라 무료의 주주, 이사 및 공동 재고 바카라 무료의 주주가 법정 기간 내에 청산 기간 내에 청산 그룹을 설립하지 못하고, 부지혹, 손실 또는 손실을 입력하여 청산 기간 내에 청산 기간 내에 청산 그룹을 설립하지 못한다고 규정하고 있습니다. 손실 범위 내에서 바카라 무료의 부채에 대해 인민 법원은 법에 따라이를지지해야합니다.
2,전형적인 사례
최고 인민 법원은 Zhang Weizhong과 Taiyuan Laiying Asset Management Co., Ltd. [(2017) 대법원 Minsheng No. 808 간의 대출 계약 분쟁을 재고했습니다. : 대법원의 법원은 산업계에 의해 설립 된 후, 2007 년, 2007 년 7 월, 2007 년 7 월에 상업적 사업가가 취소되었다고 믿습니다. 바카라 무료를 청산하는 청산 그룹. Zhang Weizhong은 Dongmin Group에 주식 이체 가격을 전액 지불하지 못했고 2007 년 11 월 19 일 Hao Naixiang, Zhao Xuejun, Ma Ligui 및 기타와의 구현 합의에 도달했으며 Dongmin 그룹의 자산에서 12.82 만 Yuan과 함께 Hao Naixiang 및 Zhao Xuejun을 상환했습니다. 그들의 조치는 위의 규정을 준수하는 바카라 무료 자산의 손실을 초래했습니다.

2. 청산을 초래하는 의무를 수행하지 못하는 법적 책임

1. 법적 조항
제 18 조, "바카라 무료 법의 사법 해석 II"제 2 항 2 항은 제한된 책임 바카라 무료의 주주, 이사 및 공동 재산 바카라 무료의 주주를 통제하는 경우 바카라 무료의 주요 부동산, 회계 서적, 중요한 문서 등을 잃지 않아야한다고 규정하고 있습니다. 채권자가 바카라 무료의 부채에 대한 공동 및 여러 책임을지고 있다고 주장하는 경우, 인민 법원은 법에 따라이를지지해야합니다.
국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분을 발행하는 데있어 대법원 법원의 통지 14 조 ( "9 개의 민사 분"이라고 불리는 [청산 의무 수행 실패의 결정]은 "청산의 의무를 수행하지 못하는 것"을 규정하고있다. 법정 청산 이유가 발생할 때 청산 의무를 고의적으로 지연 시키거나 거부하는 유한 책임 바카라 무료의 주주. 주주가 자신의 청산 의무를 이행하기 위해 긍정적 인 조치를 취했거나 소규모 주주가 자신이 바카라 무료 이사회 또는 감독위원회의 구성원이 아니라는 증거를 제시하거나 바카라 무료의 사업 관리에 참여할 수있는 직원을 선택하지 않아야한다고 주장하지 않아야한다고 주장하지 않아야한다는 증거를 제시하거나 소규모 주주가 자신이 바카라 무료 이사회 또는 감독위원회의 구성원이 아니라는 증거를 제시하는 경우, 그는 바카라 무료의 부채에 참여하지 않아야한다는 증거를 제시하는 증거를 제시하는 경우, 그는 바카라 무료의 사업 관리에 참여하지 않아야하며, 그에 대한 공동 및 기본 책임을지지해서는 안됩니다. "그의 의무의 과실 성과", 인민 법원은 법에 따라이를지지해야한다.
제 15 조 [원인 및 효과 방어] 제한된 책임 바카라 무료의 주주가 "의무를 이행하지 못하는"부정적인 무 활동이 "바카라 무료의 주요 재산, 계정 서적, 중요한 문서 등에 대한 인과 관계가 없으며 청산 될 수 없다는 증거를 증명할 수있는 증거를 제공한다고 규정하고 있습니다. 법으로.
제 16 조 [제한 기간] 바카라 무료의 채권자가 주주에게 공동 부채와 바카라 무료의 부채에 대한 여러 책임을 부여하도록 요청합니다. 주주는 바카라 무료에 대한 바카라 무료의 채권자의 주장이 제한 법령 기간을 초과했다는 이유로 변호합니다. 그것이 사실임을 확인하면, 인민 법원은 법에 따라 그것을지지 할 것입니다. 바카라 무료 채권자가 제한된 책임 바카라 무료의 주주들에게 바카라 무료 법률 (ii)의 사법 해석 제 2 항에 근거하여 바카라 무료의 부채에 대한 몇 가지 책임을 부여하도록 요청하는 경우, 한도 기간은 바카라 무료의 채권자가 청산을 수행 할 수 없다는 것을 알고 있거나 알아야한다는 날로부터 계산됩니다.
2. 일반적인 경우
(1) 최고 인민 법원은 Shanghai Fengrui Investment Consulting Co., Ltd. ( "Fengrui"회사)와 Shanghai Automobile Industry Sales Co., Ltd. ( "SAIC Company") 및 Yangzhou Mechanical 및 Electrical Corporation ( ") 간의 대출 분쟁을 재고했습니다. [(2016) 대법원 민사 사임 No. 37] :이 경우 SAIC Yangzhou Company는 1995 년 3 월에 기계 및 전기 회사 및 SAIC 회사로 설립되었습니다. SAIC Yangzhou Company는 2001 년 11 월 2 일에 사업 면허를 취소했지만 해산 이유의 발생 일로부터 15 일 이내에 청산을 시작하기 위해 청산 그룹을 설립하지 않았습니다. 그 이후로 회사는 청산을 수행하지 않았습니다. Fengrui Company는 Saic Yangzhou Company의 채권자입니다. SAIC Yangzhou Company의 강제 청산 절차는 SAIC Yangzhou Company의 부동산이나 계정 도서를 찾지 못했습니다. Fengrui Company는 기계식 및 전기 회사를 고소하여 청산 의무를 이행하지 않아 Saic Yangzhou Company가 Fengrui Company에 빚진 부채에 대해 공동으로 그리고 여러 차례 책임이 있다고 주장하면서 Saic Yangzhou 회사의 부동산 및 회계 서적 상실을 초래하여 청산의 의무를 이행하지 않았기 때문입니다. 대법원은 회사 법률 조항 제 18 조 제 2 항이 청산 의무가 청산 의무를 수행하지 않으면 청산 의무가 채무자의 채권자에게 불법 행위 책임을 부여해야한다고 규정하고 있다고 생각합니다. 적용에 대한 법적 근거는 법적 사람의 부정적인 성격 이론과 채권자 권리 침해 이론입니다. 따라서 청산 의무는 위의 청산 보상 책임을 부여해야하며, 이는 다음과 같은 구성 요소를 충족시켜야한다. 첫째, 청산 의무는 법을 위반하고 청산 의무를 수행하지 못하는 행위를 저지른 행위를 저질렀다. 즉, 회사가 해산 된 후, 법정 시간 내에서 청산 문제를 수행하지 못한 후, 청산 시간 내에 실패하지 않았다. 채권자의 이익을 침해하는 청산 업무. 둘째, 청산 의무의 행동은 회사 채권자에게 직접 손실을 초래합니다. 셋째, 청산 의무를 수행하지 못하는 청산 의무 행위와 회사 재산 또는 채권자의 손실에 대한 법적 인과 관계가 있습니다. 이 경우, SAIC는 청산 의무가 공동을 수행 할 조건과 회사 법 (II) 제 18 조 2 항에 규정 된 몇 가지 책임을 충족하지 않습니다. SAIC의 청산 의무 이행 실패와 Fengrui Company의 손실 사이에는 인과 관계가 없습니다. 그 이유는 SAIC가 강제 실행 사례를 신청했기 때문입니다. 강제 처형 절차 동안, SAIC Yangzhou Company의 재무 책임자와 SAIC Yangzhou Company를 담당하는 전자 기계 회사는 "Shanghai Auto Yangzhou Sales Co., Ltd.와 같은 증거를 발표했습니다. 위의 증거는 회사가 당시 부채를 상환 할 자산이 없음을 보여줍니다. SAIC Yangzhou Company가 2001 년에 파산 한 경우, 그 당시 청산이 수행 되더라도 사업 면허가 취소 된 경우, Fengrui Company의 사건과 관련된 부채를 상환 할 책임이 없었습니다. 따라서 SAIC의 청산 의무를 이행하지 않으면 Fengrui Company에 손실이 발생하지 않았으며 SAIC의 청산 의무 이행 실패는 Fengrui 회사의 사건과 관련된 부채 상환에 실패한 손실과 인과 관계가 없었습니다.
(2) 최고 인민 법원은 Guotai Junan Securities Co., Ltd. 및 China Construction Bank Co., Hainan Branch 및 China Construction Bank Co., Ltd. Hainan Branch의 Tianjin Xinkailu Securities Branch 간의 계약, 관리 및 부당한 강화 분쟁을 재고했습니다. Haitou Company의 주주 인 China Construction Bank Hainan Branch와 China Investment Company는 의무를 이행하지 못해 Haitou Company가 Haitou Company의 부채에 대한 몇 가지 책임과 몇 가지 책임을 맡게되었습니다. 2003 년 10 월 27 일, 제 1 차 및 두 번째 사례 법원에서 발견 한 사실에 따르면, 하이 코우 중급 인민 법원 (Haikou 중급 인민 법원으로 언급 됨)은 Haizhongfa Min Erchu No. 2003의 78 번 민사 판결을 내렸다. Haitou Company는 제 시간에 판단 의무를 이행하지 못했기 때문에 Guotai Junan Company는 법원 처형을 신청했으며 나중에이 사건은 Yangpu 중간 인민 법원 (이 확인자가 Yangpu Intermediate People 's Court)에 의해 처형되었습니다. 처형 과정에서 Haitou 바카라 무료는 그렇게 할 수있는 것으로 밝혀졌습니다. Guotai Junan Company는 재산 집행에 대한 단서를 제공 할 수 없습니다. 2003 년 9 월 19 일, Haitou Company는 Hainan Provincial Administration for Industry and Commerce에 의해 사업 라이센스를 취소했으며이를 견딜 의무가 없습니다. Yangpu 중급 인민 법원은 2004 년 10 월 10 일 푸존 Zhizi 69 번 민사 판결 (2004) Haikou Intermediate People 's Court (2003) Haizhong Famini No. 78의 시민 판결을 종식시키기위한 판결을 내렸다. Guotai Junan Company는 Haitou가 10 년 이내에 처형을 위해 재산을 이용할 수 있다는 것을 발견했다. Yangpu 중급 인민 법원이 처형을 종료하기로 판결을 내린 후 Guotai Junan Company는 Haitou Company가 사업 면허를 취소했으며 주주가 청산 의무를 이행하지 못하고 Haitou Company에 대한 부채 권리를 침해한다는 것을 알아야합니다. 즉, Guotai Junan Company는 Haitou Company가 취소되었다는 것을 알게 된 후 2 년 이내에 소송을 제기해야합니다. Guotai Junan Company는 2013 년 1 월 25 일까지 소송을 제기하지 않았으며, 이는 법에 의해 규정 된 2 년 제한 기간을 초과했습니다.

3. 법에 따라 청산없이 등록을 사기에 대한 법적 책임

1. 법적 조항
"바카라 무료 법의 사법 해석 II"제 19 조 제한 책임 바카라 무료의 주주, 공동 재고 바카라 무료의 주주 및 통제하는 바카라 무료의 실제 통제자가 바카라 무료의 부동산을 악의적으로 손상시킨 후 바카라 무료의 손실을 입증 한 후에 바카라 무료의 재산을 불러 일으키는 경우, 바카라 무료의 청산에 대한 허위 보고서를 사용했을 때,이 바카라 무료의 재산을 악의적으로 손상시킨 경우, 재산을 인정 한 후에는 사기꾼을 사용하는 것이 좋습니다. 허위 청산 보고서로 법적 인의 취소 및 채권자는 바카라 무료의 부채에 대한 해당 보상 책임을지고 있다고 주장하면, 인민 법원은 법에 따라이를지지해야합니다.
2. 일반적인 경우
최고 인민 법원은 Qingyang Qinshang Photolectric Energling Lighting Engineering Co., Ltd., Qingyang Xifeng District Rongtong Investment Co., Ltd. 사이의 대출 계약 분쟁을 재고했습니다. "바카라 무료가 해산 된 후 법에 따라 청산되지 않은 상황이 발생했으며, 허위 청산 보고서를 사용하여 바카라 무료 등록 당국을기만하여 허위 청산 보고서를 신청하기 위해 허위 청산 보고서를 사용한 상황이있었습니다." 전액 상환을받지 않은 바카라 무료의 채권자는 보상에 대한 책임을 져야합니다. 첫째, Qinshang Company와 관련된 대출 계약에 서명 한 시간은 2015 년 6 월 8 일, 2015 년 6 월 8 일부터 2015 년 12 월 7 일까지 대출 계약에 규정 된 대출 기간은 혁신 바카라 무료의 주주들의 회의가 2015 년 6 월 7 일, "청산 보고서"가 2015 년 6 월 7 일에 결의안을 세웠던 시간은 2015 년 6 월 7 일이었다. 취소 등록은 2015 년 8 월 21 일이었다. 다시 말해, 혁신 바카라 무료는 Qinshang Company에서 차용 할 때 바카라 무료를 취소하기로 결정했다. "청산 보고서"를 발행하고 취소 등록 신청을 할 때 Qinshang Company의 대출은 아직 만료되지 않았으며 지불되지 않았습니다 (교장은 70 만 위안이었고이자가 상환되지 않았습니다). 둘째, Qi Wenhua는 혁신 바카라 무료의 법적 대표 인 Liu Wannian의 배우자이자 혁신 바카라 무료의 유일한 주주 중 하나 일뿐입니다. 그는 혁신 바카라 무료의 주주 회의에 참여했으며 청산 그룹의 일원이었으며 "청산 보고서"에 서명했으며 혁신 바카라 무료의 전체 해산 및 청산에 참여했습니다. 그는 바카라 무료의 해산으로 인해 완전히 지불 할 수없는 바카라 무료의 부채에 대한 보상 책임을 지어야합니다. 셋째, 혁신적인 바카라 무료의 청산 그룹의 주주이자 회원으로서, Qi Wenhua는 "청산 보고서"에서보고 된 청산 재료의 진위에 대한 책임을지고 이로 인해 발생하는 모든 책임을 기꺼이 요구했기 때문에 바카라 무료의 부채에 대한 보상에 대한 책임을지고 그의 약속의 내용을 위반하지 않았다. 요약하면, 혁신 바카라 무료의 주주로서 Qi Wenhua는 바카라 무료가 해산 될 때 완전히 지불되지 않은 바카라 무료의 부채에 대한 보상에 대한 책임을 지어야합니다. Qi Wenhua의 보상에 대한 책임이 실제로 부적절하다고 판결하지 않은 최초의 법원의 실패는이 법원이이를 수정할 것입니다.

iv,청산이없는 취소의 잠시화에 대한 법적 책임

1. 법적 조항
"바카라 무료 법의 사법 해석 II"제 20 조는 법에 따라 청산이 완료된 후 바카라 무료의 해산이 취소 등록을 적용해야한다고 규정하고있다. 바카라 무료가 청산없이 등록을 취소하여 바카라 무료가 청산을 수행 할 수 없게되고 채권자는 유한 책임 바카라 무료의 주주, 이사 및 공동 주식 바카라 무료의 주주 및 바카라 무료의 실제 통제자가 바카라 무료의 부과금을 상환 할 책임이 있다고 주장하면, 인민 법원은 법률에 따라이를 지원해야합니다.
바카라 무료가 법률에 따라 청산없이 등록을 취소하고 주주 또는 제 3자가 바카라 무료의 부채에 대한 바카라 무료의 등록을 처리 할 때 바카라 무료의 부채에 대한 책임을 약속하는 경우, 바카라 무료의 부채에 대한 해당 민사 부채를 부담하고, 사람들의 법원은 법률에 따라이를지지해야한다는 채권자 청구.
2,전형적인 사례
대법원은 Yang Wen과 Zeng Jin [(2017) 최고 인민 법원 Minsheng No. 4771 사이의 금융 대출 계약 분쟁을 재지시켰다. Century Tianzhong Company와 Haocheng Jiyang Company는 법에 따라 청산없이 취소 등록을 처리했습니다. 현재 두 바카라 무료는 더 이상 청산 조건이 없습니다. Yang Wen, Zeng Jin 및 Wu Xiancheng은 각각 법정 청산 의무가 있기 때문에 바카라 무료의 부채 상환에 대한 책임을 져야합니다. Yang Wen, Zeng Jin 및 Wu Xiancheng이 재검토하는 동안, 그들은 위의 두 바카라 무료의 청산을 조직하지 않았다는 것을 부정하지 않았으며, 두 바카라 무료가 현재 청산 조건을 가지고 있음을 증명할 증거를 제공하지 않았습니다. 이 사실에 근거하여, 제 2 차 판결은 위의 조항을 적용하며 부적절하지 않습니다. Yang Wen, Zeng Jin 및 Wu Xiancheng은 Century Tianzhong Company와 Haocheng Jiyang Company의 등록 된 주주 일 뿐이며 바카라 무료의 비즈니스 관리에 참여하지 않았다고 주장했습니다. 보증 계약의 서명은 두 바카라 무료의 실제 컨트롤러 인 Mei Yibin에 의해 운영되었으며 그 중 세 명은 책임을지지 않아야합니다. 이와 관련하여,이 법원은 바카라 무료의 협회 및 산업 및 상업 등록 정보가 공개 공개의 영향을 미치며 바카라 무료와의 시장 거래를 수행하는 상대방이 즐기는 신뢰 이익은 보호되어야한다고 생각합니다. 최고 인민 법원은 제 2 차 판결 판결이 바카라 무료 법 (II)의 사법 해석 제 20 조에 따라 올바르게 적용되었으며 Yang Wen, Zeng Jin 및 Wu Xiancheng의 재검토 신청을 거부했다고 판결했다.

5. 청산 중 법률, 규정 또는 바카라 무료 협회의 위반으로 인한 손실에 대한 법적 책임

1. 법적 조항
제 23 조, "바카라 무료 법률의 사법 해석 II"제 1 항 1 항은 청산 그룹의 구성원이 청산 업무에 종사하는 경우 법률, 행정 규정 또는 바카라 무료의 협회를 위반하여 바카라 무료 또는 채권자에게 손실을 일으킨다는 규정 및 그녀는 바카라 무료 또는 신용인이 자신의 보상에 대한 부채를 주장하며,이를 보상해야한다고 주장합니다. 법.
2,전형적인 사례
Baicheng 중급 인민 법원은 Jilin Hongxiang Construction Engineering Co., Ltd.와 Sun He, Han Bo, Li Jie 및 Tao Zhongshan [(2016) JI08 Min Re-27 간의 판매 계약 분쟁을 재고했습니다. 시간, Hongxiang Company는 소송을 제기했으며 처음에는 공동으로 그리고 여러 가지 책임을졌습니다. 청산 보고서에 따르면 "5. 바카라 무료의 채권자-부대 자격 : 채권자-부대 나 부채", "6. 바카라 무료의 자산 : 총 금액은 7 백만 위안"이므로 청산은 불법이며 청산 그룹은 채권자의 이익을 침해합니다. 23 조에 따라 "중국 인민 공화국 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 (ii)": "청산 그룹 구성원이 청산 문제에 참여할 때 법률을 위반하여 바카라 무료 또는 채권자에게 손실을 초래할 때 바카라 무료 또는 바카라 무료 규정 및 신용자의 주장을 부여하는 법원의 주장을 부여해야한다는 바카라 무료 또는 채권자에게 손실을 초래합니다. 법률 "및 청산 그룹의 추가 회원은 소송에 참여해야합니다. 법원은 마침내 원래의 판결을 철회하고 재심을 위해 다시 보냈다.

vi. 청산 그룹이 통지 및 발표에 대한 의무를 충족시키지 못하는 법적 책임

1. 법적 조항
제 185 조, 바카라 무료 법률 1 항은 청산 그룹이 설립일로부터 10 일 이내에 채권자에게 알리고 60 일 이내에 신문에 발표해야한다고 규정하고있다. 채권자는 통지를받은 날로부터 30 일 이내에 청산 그룹에 청구를 선언하거나 공지가 통지를받지 못한 경우 공지일로부터 45 일 이내에 청구를 선언해야합니다.
"바카라 무료 법의 사법 해석 II"제 11 조는 바카라 무료가 청산 될 때 바카라 무료의 규모에 따라 바카라 무료의 185 조에 따라 서면으로 바카라 무료의 해산 및 청산 문제를 서면으로 서면으로 모든 알려진 채권자에게 바카라 무료의 영향력있는 신문을 발표하여 바카라 무료의 신문을 발표해야한다고 규정하고있다. 청산 그룹이 이전 단락의 조항에 따라 통지 및 공지 의무를 수행하지 못하는 경우, 채권자가 적시에 청구를 선언하지 못하고 상환에 실패하지 못하고, 청산 그룹의 구성원은 이로 인한 손실에 대한 책임을지고 있다고 주장합니다.
2. 일반적인 경우
최고 인민 법원은 Yu Mingshan과 Liu Yang [(2019) 대법원 Minsheng No. 2940]의 프랜차이즈 계약 분쟁을 재개했습니다. Changchun Qu Linlong Company와 Liu Yang 간의 체인 프랜차이즈 계약 및 프랜차이즈 계약은 이행되지 않았으며 바카라 무료는 여전히 Liu Yang에 대한 계약 의무가 있었으며 Liu Yang은 계약 관계에 근거한 Changchun Qu Linlong Company에 대한 계약 책임을 청구 할 수 없어 Liu Yang에 대한 실제 손실을 초래했습니다. 이를 바탕으로 Liu Yang은 Yu Mingshan과 4 명의 다른 4 명에게 해당 보상 책임을 지어달라고 요청했으며, 이는 법에 근거한 해당 보상 책임을 부여했습니다. 첫 번째와 두 번째 사례 법원은 Yu Mingshan과 다른 4 명이 Changchun Qu Shilinglong Company와 Liu Yang 간의 계약의 실제 성과에 따라 해당 보상 책임을 지니고 있다고 판단했으며,이 법원은 부적절하지 않음을 확인했습니다.

7. 확인되지 않은 청산 계획 이행에 대한 법적 책임

1. 법적 조항
"바카라 무료 법의 사법 해석 II"제 15 조는 바카라 무료가 청산되면 청산 계획이 주주 회의 또는 주주 회의에 제출되어야한다고 규정하고있다. 인민 법원이 청산을 조직하는 경우 청산 계획은 확인을 위해 인민 법원에 제출해야합니다. 청산 그룹은 확인되지 않은 청산 계획을 시행해서는 안됩니다. 확인되지 않은 청산 계획의 이행이 바카라 무료 또는 채권자에게 손실을 일으키는 경우 바카라 무료, 주주, 이사, 기타 관심있는 당사자 또는 채권자는 청산 그룹의 구성원이 보상에 대한 책임을지고 있다고 주장하면 인민 법원은 법에 따라이를지지해야합니다.
2. 일반적인 경우
Chengdu Qingbaijiang District 인민 법원의 첫 번째 사례 분쟁, Chen Weili와 Zeng Shunping과 주주의 이익을 손상시키는 책임 [(2017) Sichuan 0113 Minchu No. 2704] : Yuna Company는 Zeng Shuning and wen we we we we we we we we we we we we we we we we we we shuning 법정 절차에 따라 법에 따라. Zeng Shunping과 Chen Weili는 바카라 무료를 해산하고 스스로 청산하기로 결정했습니다. 청산 그룹의 리더 인 Zeng Shunping은 Chen Weili를 조직하여 유나 바카라 무료 설립 후 바카라 무료의 채권자 및 부채 및 이익 및 손실 상태와 같은 사업 문제를 공동으로 청산해야합니다. 그러나 Zeng Shunping은 2014 년 7 월 21 일에 청산 보고서 및 주주 회의 결의안을 제출하도록 직원들에게 산업 및 상업 국에 제출 된 자산이 제출 되었으며이 경우 Chen Weili가 아니었고 Chen Weili는 청산 결과를 거부했습니다. 위의 청산 보고서 및 주주 회의 결의안 외에도 Zeng Shunping은 청산 정보 및 청산에 대한 청산 참여와 같은 청산 정보 및 증거를 제출하지 않았다. 청산 보고서는 Chen Weili에 법적 영향을 미치지 않습니다. Zeng Shunping 은이 청산 보고서를 통해 바카라 무료의 취소를 신청하고 완료하여 바카라 무료가 다시 청산을 수행 할 수 없었습니다. 15 조에 따르면, "바카라 무료 법의 사법 해석 II (사법 해석 II) 2 항 :"확인되지 않은 청산 계획의 이행이 바카라 무료 또는 채권자에게 손실을 일으키는 경우, 바카라 무료, 주주 또는 채권자는 청산 그룹의 구성원이 보상에 대한 책임을 부여한다고 주장하며, 국민의 법원은 법률에 따라이를지지해야합니다. " 조항 인 Chen Weili는 바카라 무료의 나머지 재산 분배를 요청하거나 청산 그룹의 구성원에게 손실을 보상하도록 요구할 권리가 있습니다.