최근에, Haidian Court Network에 따르면, 도메인 이름 등록 기관 Beijing Xinwang Digital Information Technology Co., Ltd.는 도메인 이름에서 "3CE"라는 단어의 사용을 강조했다. 상표권을 슬롯 잭팟하고 Xinwang Digital에게 L 'Oreal Company (이름, 이름, ID 번호, 주소, 연락처 정보 등)에 서면으로 "3CE.CC"도메인 이름 등록자의 신원 정보를 공개하도록 요청했습니다. 이 사례는 도메인 이름 등록 및 사용으로 인한 일반적인 상표 슬롯 잭팟 사례입니다. 이전의 유사한 사례와 달리,이 경우 원고는 상표권 슬롯 잭팟에 대한 도메인 이름 등록자 대신 도메인 이름 레지스트라를 직접 고소했습니다. 도메인 이름 등록 및 이로 인한 사용과 관련된 법적 문제는 논의 할 가치가 있습니다.

등록 된 도메인 이름 만 실제로 사용되지 않는 첫 번째 사례와 마찬가지로 도메인 이름이 실제로 사용되지 않기 때문에 상품이나 서비스의 출처를 식별하는 데 문제가 없으며 상표 사용을 구성하지 않으므로 상표권 슬롯 잭팟에 문제가 없습니다. 인정 표준과 관련하여 베이징 1 번 중급 인민 법원은 2012 년에 대표되는 도메인 이름 소유권 및 슬롯 잭팟 분쟁 사례를 명확하게 결정했습니다.이 경우 원고는 도메인 이름 등록자이며 법원은 합의 된 도메인 이름의 등록이 피고인의 상인의 권한을 슬롯 잭팟하지 않도록 요청했습니다. 재판 중에, 양 당사자는 분쟁 도메인 이름이 원고에 의해 등록되었지만 실제로 사용되지 않았 음을 확인했습니다. 재판 후, 법원은 "도메인 이름을 등록한 후 실제로 사용하지 않은 사람들의 경우, 도메인 이름은 상품이나 서비스와 함께 사용되지 않았으며, 상표권과의 충돌 가능성은 웹 사이트의 소스 마크로서 상품이나 서비스를 제공하기 위해 도메인 이름을 사용하여 발생하지 않으며 등록 된 상표의 배제 권리를 슬롯 잭팟하지 않습니다." [베이징 1 번 중급 인민 법원 (2012)의 민사 판결 번호 1186 (2012 년 베이징 1 위 1186)의 민사 판결 (2012) 참조.

도메인 이름을 등록한 후 두 번째 도메인 이름을 사용하려면 먼저 상징적 사용이 상표 슬롯 잭팟를 구성하는지 논의하십시오. 위의 첫 번째 사례 분석에 따르면, 상징적 인 사용의 경우 상품이나 서비스의 원천을 식별하는 데 여전히 문제가 없으므로 상표권 슬롯 잭팟를 구성하지 않습니다. 그러나이 상황에서는 종종 불공정 한 경쟁이 종종 있음을 강조해야합니다. 주된 이유는 합리적인 등록 및 사용에 대한 이유가 없기 때문에 정직과 신뢰의 원칙을 위반하기 때문입니다.

다음, 우리는 두 번째 사례에서 등록한 후 도메인 이름의 일상적인 사용이 상표권 슬롯 잭팟를 구성하는지에 대해 논의합니다. 상표권 슬롯 잭팟를 판단하기위한 기준과 관련하여, 현재 상표 법률 제 57 조 (2019 년 개정)는 6 가지 특정 슬롯 잭팟를 나열하고, 또한 "등록 상표의 배타적 권리에 대한 다른 손해를 유도"합니다. 상향식 조항의 적용, 제 1 조, (3)과 관련하여 "상표권의 민사 분쟁에 대한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석"과 관련하여 "상표권의 시민 분쟁에 관한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제"는 도메인 이름과 동일하거나 유사한 텍스트를 등록하는 텍스트를 등록하는 텍스트를 등록하는 텍스트를 등록하는 텍스트를 등록하는 전자 상거래를 규정하고 있으며, 도메인 이름과 비슷한 상품 거래를 잘못 수행 할 수 있습니다. "상표 법"은 "상표 법"에 규정되어 있으며 "다른 사람의 등록 상표의 배타적 권리에 다른 손해 배상".


도메인 이름을 등록하고 사용하기위한 요구 사항 중 하나는 다른 사람들의 상표권을 슬롯 잭팟하는 것이 전자 상거래 거래가 도메인 이름을 등록한 후에 수행되며, 이는 관련 대중의 오해로 쉽게 유도 될 수 있다는 것입니다. 여기서 전자 상거래 활동을 정의하는 방법은 법에 의해 명확하게 규정되어 있지 않습니다. 온라인 디스플레이, 상품 구매 및 지불을 통합하는 Taobao 및 JD 플랫폼과 같은 전자 상거래 활동을 언급합니까, 아니면 온라인 및 오프라인으로 연결되어 있습니까? 예를 들어, 온라인 제품 소개, 구매, 지불 및 오프라인 배송과 같은 상업 활동. 저자는 여기서 전자 상거래 활동의 의미가 후자, 즉 온라인 통합 및 온라인 및 오프라인 비즈니스 활동을 포함한 광범위한 전자 상거래 활동을 언급해야한다고 생각합니다. 이 결론의 이유는 온라인 통합이든 온라인 및 오프라인 비즈니스 활동에 관계없이 관련 도메인 이름이 상품 또는 서비스 소스를 나타내는 기능을 갖도록하는 방법이 있기 때문입니다. 즉,이 경우 도메인 이름의 사용은 상표 사용 동작을 구성합니다. "관련 대중의 오해를 쉽게 유발하기 쉽다"는 결과가 발생하면 상표권 슬롯 잭팟를 구성합니다. 이 경우 상표 슬롯 잭팟 결정을 실천하는 데 관련된 사례는 거의 없지만 저자는 비슷한 사례를 대표했지만 두 당사자는 마침내 사건을 해결 했으므로 법원의 최종 결정은 부족합니다.


2. 도메인 이름 레지스트라는 도메인 이름 등록 및 해상도 서비스를 제공하여 상표 슬롯 잭팟가 구성되어 있는지 확인합니다

다음에 논의해야 할 것은 웹 사이트에 다른 사람의 상표권을 슬롯 잭팟하는 컨텐츠가 있다면 웹 사이트의 도메인 이름 해상도 서비스를 제공하는 도메인 이름 등록 기관도 슬롯 잭팟를 구성한다는 것입니다. 현재 상표 법률의 57 번째 조항에 따르면, 의도적으로 다른 사람의 상표권의 독점권을 슬롯 잭팟하기위한 편리한 조건을 제공하고 다른 사람들이 등록 된 상표의 배타적 권리를 슬롯 잭팟하도록 돕는 것은 등록 상표의 배타적 권리를 슬롯 잭팟하는 것입니다. 분명히,이 기사를 바탕으로, 그것이 상표 슬롯 잭팟를 구성하는지 여부를 결정하는 열쇠는 가해자의 주관적 결함을 조사하는 것입니다. 도메인 이름 레지스트라의 주관적 결함을 판단하는 방법은 실제로 어려운 문제입니다. 중국에서 클라우드 서버 제공 업체의 책임을 결정한 첫 번째 사례 인 비슷한 사례를 살펴 보겠습니다. 참조 가치가 뛰어납니다.

2015 년 10 월, 원고 Beijing Ledong Excellence Technology Co., Ltd.는 게임의 소유자였습니다. 그는 클라우드 서비스 제공 업체 인 Alibaba Cloud Computing Co., Ltd.의 게임 회사가 클라우드 서버에서 슬롯 잭팟 게임을 운영하기 때문에 비난했습니다. Ledong Excellence Company believes that Alibaba Cloud's behavior is suspected of constituting joint infringement, so it filed a lawsuit with the Shijingshan District People's Court of Beijing, requesting the court to order Alibaba Cloud to disconnect from the link, stop providing server rental services for "My Name is MT Changshuang Edition" game, provide the game database information stored on its servers to Ledong Excellence Company, and compensate 총 1 백만 위안의 경제적 손실. Beijing 인민 법원의 첫 번째 사례는 클라우드 서버 제공 업체 인 Alibaba Cloud Company가 서버에서 발생한 슬롯 잭팟에 대한 잘못이었고 공동 슬롯 잭팟를 구성했다고 주장했다. 두 번째 사례 Beijing Intellectual Property Court는 Alibaba Cloud가 제공 한 클라우드 서버 임대가 "정보 네트워크 보급 권리 보호에 관한 규정"에 규정 된 특정 네트워크 기술 서비스 유형에 속하지 않으므로이 규정은 적용되지 않고 오히려 제 36 조, 3 항, 3 항 및 단락 3이 적용되어야한다고 주장했다. Alibaba Cloud Company가 공동 슬롯 잭팟를 구성하는지 여부와 민사 책임을 지어야하는지 여부와 관련하여 Ledong Excellence Company가 Alibaba Cloud Company에 발행 한 통지는 법을 준수하지 않으며 잘못된 통지입니다. Alibaba Cloud Company는 통지를받은 후 필요한 조치를 취하지 않았으며 법을 위반하지 않았습니다. 따라서 법원은 Alibaba Cloud Company가 임대 한 클라우드 서버에 슬롯 잭팟 소프트웨어를 저장하는 데 불법 행위를 부여해서는 안된다고 판결했습니다. 두 번째 사례 법원의 결정에서 알리바바 클라우드는 정보 저장 서비스에 속하지 않고 서버의 슬롯 잭팟를 검토 할 의무가없는 클라우드 서버 렌탈을 제공한다는 것을 알 수 있습니다. 권리 보유자가 보낸 슬롯 잭팟 통지가 법정 요건을 충족하지 않으면 필요한 조치를 취하지 않으며 법을 위반하지 않습니다. 슬롯 잭팟를 도울 의도는 없으므로 공동 슬롯 잭팟를 구성하지 않습니다.

위의 경우, 유사한 기술 서비스를 제공하는 도메인 이름 등록 기관의 경우 주관적 결함을 판단하는 규칙이 클라우드 서버 제공 업체의 규칙과 동일해야 함을 알 수 있습니다. 일반적으로 여기에는 두 가지 수준이 포함되어야합니다. 첫째, 도메인 이름 레지스트라는 그들이 해결 한 도메인 이름 웹 사이트에 슬롯 잭팟가 있는지 여부를 검토 할 법적 의무가 없습니다. 둘째, 도메인 이름 레지스트라가 슬롯 잭팟를 인식하고 필요한 조치를 거부한다는 증거가 없다면 도메인 이름 레지스트라에는 공동 슬롯 잭팟 법적 책임이 없습니다.

3. 베이징 Xinwang Digital Company에 대한 L 'Oreal 소송의 상표 슬롯 잭팟 사건에 대한 간단한 분석

As for the above analysis by the author, Beijing Xinwang Digital Company, a service provider of the domain name "3ce.cc", if L'Oreal has no evidence to prove that Beijing Xinwang Digital Company directly participates in the operation of the website involved or refuses to take necessary measures when it is aware of the trademark infringement of the website, Beijing Xinwang Digital Company will not 상표권 슬롯 잭팟를 구성합니다. L 'Oreal이 왜 Beijing Xinwang Digital Company를 선택한 이유에 관해서는, 정보가 부족 하고이 사건에서 도메인 이름 등록자를 직접 고소 할 수 없기 때문일 수 있습니다. 이것은 소송의 내용에서 볼 수 있지만, 여기에는 죽은주기 문제가 있습니다. 즉, 도메인 이름 레지스트라에 대한 소송에서 승리하기 어려운 경우 권리를 효과적으로 보호하는 방법은 어려운 문제이며, 이는 기존의 법적 규칙의 단점을 강조하고 가능한 한 빨리 개선하고 개선해야합니다.

우리가 말해야 할 마지막은 법률 분석은 법률 분석에 속하지만 전문 변호사가되는 것의 가장 큰 가치는 고객이 문제를 효율적으로 해결하도록 돕는 가장 좋은 방법을 선택하는 것입니다. 이를 위해, 수년 동안 유사한 사례를 다루는 저자의 경험을 바탕으로 도메인 슬롯 잭팟 중재 절차를 시작하는 것이 L 'Oreal의 권리 보호의 현재 딜레마를 해결하는 가장 좋은 척도입니다.