슬롯 꽁 머니의 개혁과 1990 년대에 개방 된 슬롯 꽁 머니의 국제 무역량 및 투자량은 지난 10 년간 해마다 증가했습니다. 슬롯 꽁 머니 비즈니스 정보 통계국과 슬롯 꽁 머니 상무부의 통계에 따르면 2018 년 슬롯 꽁 머니와 중국의 양자 수입 및 수출량은 9,27 억 달러로 6.5%증가했습니다. 슬롯 꽁 머니 기업과 거래하려는 중국 회사의 중요한 고려 사항은 분쟁 발생시 슬롯 꽁 머니에서 쉽게 청구되고 시행 될 수 있는지 여부입니다. 나는 모든 사람들이 슬롯 꽁 머니의 사법 효율성에 대해 오랫동안 들었고 그것을 반복하지 않을 것이라고 믿는다.
주요 국제 투자의 경우 중재는 여전히 분쟁을 해결하는 선호하는 방법입니다. 최근 몇 년 동안, 우리 팀은 슬롯 꽁 머니에서 여러 중국 및 싱가포르 중재 상을 실행했습니다. 슬롯 꽁 머니에서 외국 중재 상을 인정하고 집행하는 것은 우리가 상상했던 것만 큼 쉽지 않습니다. 우승 중재상은 절반에 불과했으며 슬롯 꽁 머니에서 성공적으로 실행해야한다고 말할 수 있으며, 더 성가신 사법 절차와 중재 조항 및 상에 대한 처형 대상인의 방어가 필요합니다.
1. 슬롯 꽁 머니의 뉴욕 대회 예약
2012 년 이전에 중국의 중국 중재 기관 (홍콩 및 마카오 포함)의 중재 기관에 의한 판결은 슬롯 꽁 머니에서 시행 될 수 없기 때문에 중국은 슬롯 꽁 머니 가제트 (Indian Gazette)에 발표 된 국가 목록에 있지 않기 때문에 국제 중재 공동체, 특히 2 개의 주요 국가에서 비정상적인 현상 인이 비정상적인 현상 인 반면, 홍콩은 프레 스테의 중심가입니다. 슬롯 꽁 머니 법무부가 2012 년 3 월 19 일 슬롯 꽁 머니 공보에서 발표를 발표 할 때까지, 중국은 외국 중재 어워드 이행을위한 상호 조약을 가진 국가라고 공식적으로 선언했다.

슬롯 꽁 머니는 1958 년 뉴욕 ​​대회에 합류했으며 중국은 1986 년 뉴욕 ​​대회의 일원이되었습니다. 중국과 슬롯 꽁 머니는 대회의 일원이지만, 이는 중국 중재 기관의 판결을 슬롯 꽁 머니에서 인정하고 시행 할 수있는 것은 아닙니다.

그 이유는 슬롯 꽁 머니가 컨벤션에 획득 할 때 "상호성"과 "상업"을 두 번 예약했기 때문입니다. 슬롯 꽁 머니 정부는이 협약에 대한 당사자의 영토 내에서만 이루어진 판결을 인정하고 집행 할 것이며 협약은 법적 관계로 인한 상업적 분쟁에만 적용될 것이라고 선언한다. "상호 성"및 "상업적"예약에 대한 슬롯 꽁 머니의 요구 사항은 1996 년 슬롯 꽁 머니 중재 및 중재법 44 장 (이하 "Bill")에 포함되었다. “상업적”이라는 용어는 법안에 정의되어 있지 않지만, 슬롯 꽁 머니 대법원은이 용어에 대한 광범위한 해석을 제공하는 경향이 있으므로 기본적으로 논란의 여지가 없습니다. 그러나이 법 제 44 조에 명시된“상호 성”은 인디언 가제트에 발표 된 협약의 회원이 중재 상을 수상해야합니다. 현재 뉴욕 대회에 서명하는 160 개국 중 중재 상의 3 분의 1 미만이 슬롯 꽁 머니에서 인정하고 시행 될 수 있습니다.

중재 상을 실행할 때, 처형 대상인은 일반적으로 중재 조항이나 보상에 대한 방어를 제기하며 슬롯 꽁 머니 법원은이를들을 필요가 있습니다. 슬롯 꽁 머니 법원의 많은 사례와 낮은 사법 효율성은 중재의 집행에 의해 심각한 영향을 받았습니다. 또한 슬롯 꽁 머니 대법원의 법안의 해석은 실제로 외국 중재 상을 슬롯 꽁 머니에서 선반에 올릴 위험에 처해 있습니다.

2. 슬롯 꽁 머니 공보에 의해 인정 된 국가가 판결을 내린 것은 슬롯 꽁 머니에서 성공적인 이행을 보장 할 수 없습니다

3. 슬롯 꽁 머니에서 성공적인 실행 가능성을 높이기 위해 유리한 중재 조항을 설정하십시오

중국과 슬롯 꽁 머니 당사자들은 중재 판결의 마지막 성격 때문에 자국의 중재의 공정성에 대해 의문을 가지고 있습니다. 따라서 양 당사자가 받아들이는 관행은 일반적으로 제 3 국에서 중재 기관을 선택하는 것입니다. 중재 조항 또는 계약을 작성할 때 슬롯 꽁 머니 중재 중재 법의 관련 조항은 명시 적 또는 묵시적 배제 또는 슬롯 꽁 머니 법원의 관할권의 적용을 허용 할 때 완전히 고려해야합니다. 이것은 상대방이 슬롯 꽁 머니의 금지 명령 구제 및 기타 임시 구제를 신청하는 것을 막는 데 중요한 역할을합니다. 또 다른 상황은 당사자들이 구제를 위해 슬롯 꽁 머니 법원에 머무를 권리를 명시 적으로 확보하기를 원할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 외국 중재 절차 과정에서 슬롯 꽁 머니 측이 슬롯 꽁 머니에서 재산을 판매하는 것을 금지하는 슬롯 꽁 머니 법원에 명령을 적용 할 수 있습니다.

IV. 슬롯 꽁 머니 사법 중재 중재 활동

마지막으로 언급해야 할 것은 슬롯 꽁 머니의 특별 중재 과정입니다. 슬롯 꽁 머니 변호사가 작성한 슬롯 꽁 머니의 상업 계약이 슬롯 꽁 머니 중재의 분쟁 해결 방법에 적용되는 경우, 법원 관할권 조항과 함께 첨부 될 것이며, 이는 중국 법에 적용되는 계약에서 불가능합니다. 그러한 계약 조항이 중국 법의 대상이되는 경우, 법원 관할권 조항과의 충돌로 인해 중재 관할권 조항이 확실히 유효하지 않은 것으로 잘 알려져 있습니다. 그러나 슬롯 꽁 머니에서는 중재 계약에서 법원 관할권 조항이 필요합니다. 왜냐하면 양 당사자는 법원에 가서 중재인을 지정하기로 합의한 법원에 가야하기 때문입니다. 중재 집행에서 슬롯 꽁 머니 법원의 앞서 언급 한 역할을 바탕으로, 중재 활동에서 슬롯 꽁 머니 사법 개입의 중재 정도는 중국의 중재보다 훨씬 큽니다.

간단히 말해서, 슬롯 꽁 머니의 법적 환경은 복잡하며 슬롯 꽁 머니의 외국 중재 상 구현은 여전히 ​​어려운 일입니다. 계약의 중재 조항을 작성할 때 몇 가지 문제를 완전히 고려해야합니다.

무엇보다도, 중국과 슬롯 꽁 머니가 합의한 중재 기관이 뉴욕 협약의 일원임에 관계없이 슬롯 꽁 머니 정부가 슬롯 꽁 머니에서 국가 중재 상 이행을 인정하는지 여부;

둘째, 자체 상황과 슬롯 꽁 머니의 중재 실행의 잠재적 함정에 근거하여, 우리 측에 가장 유익한 중재 조항 초안.