정보 공개 의무를 엄격히 충족시키고 정직과 신뢰의 원칙을 준수하는 것은 우리 나라의 유가 증권 시장의 건전한 발전의 초석입니다. 유가 증권 침해 청구 허위 슬롯 잭팟은 위의 사건에 근거한 일종의 사례입니다. 그러한 경우, "허위 슬롯 잭팟의 민사 보상 사건과 유가 증권 시장의 침해 재판에 대한 최고 인민 법원의 몇 가지 조항 ("몇 가지 조항 "이라고 불림)은 몇몇 조건이 충족된다는 전제에 대해, 몇몇 조건이 상장 된 회사와 투자자들에 의해 수행 된 거짓 슬롯 잭팟 사이에 충돌하는 인과 관계가 있다고 추정된다고 명시하고있다 [1]. 예외. 그 중에는 투자자가 허위 슬롯 잭팟 이외의 요인에 의해 영향을받으며 관련 기업이 종종 거래 인과 관계를 방어하는 데 사용됩니다. 이와 관련하여, 우리는 여전히 관련 용어의 적용에 대해 논의해야합니다.

(i) 입법자의 균형 - 슬롯 잭팟 부담의 반전

"몇 가지 조항"은 우리 나라의 사법 관행슬롯 잭팟 유가 증권 침해에 대한 책임의 인과 관계를 결정하는 주요 법적 근거입니다. 그것은 미국 법슬롯 잭팟 거짓 진술 침해의 거래 관계를 결정하기위한 규칙을 소개하고, "사기 시장 이론"[2]의 합리적인 핵심과 "신뢰 추정 원칙"을 완전히 이끌어 내고 인과 관계의 결정에 대한 증거의 부담을 반전시키는 원칙을 확립하기 위해 [3], 즉, 11 조의 조정의 인과 관계가 제정 된 상황이 확립 된 상황을 확립합니다 [4]. 허위 진술, 투자자는 관련 증권을 거래하며, 이행 날짜와 공개 날짜 사이에 거래가 발생합니다. 추정 인과 관계 관계가 설정됩니다. 증권법에 규정 된 증권 발행 기관의 정보 공개 의무를 이행하기 위해 위의 추정 인과 관계 관계가 확립되었으며, 증권법의 입법 정신의 핵심 구체화입니다. 12 조에 따르면, "여러 조항"의 3 항에 따르면, 상장 회사가 투자자의 거래 행동이 거짓 회사의 인수와 같은 다른 주요 사건의 영향을받는 것으로 판명 될 수 있다면, 인과 관계는 인과 관계가 비효율적이라고 판단해야한다. 이 조항의 일부 세부 사항은 추가 논의 할 가치가 있습니다.

(ii) 사법 요원의 균형 - 실무에 슬롯 잭팟를 지원하려는 경향

"몇 가지 조항"의 27 조 및 28 조슬롯 잭팟 결정된 투자 차이 손실의 계산 방법에 따르면, 기본 논리는 아마도 거짓 진술의 이행 날짜부터 공개 날짜에 대한 모든 손실이 허위 진술에 의해 야기되는 것으로 가정하는 것임을 알 수 있습니다. 거짓 진술의 이행 날짜와 공개 날짜 사이에 있지 않습니다. 특정 사건으로부터, 대법원은 대법원 민사 책임 번호 (2021)의 민사 판결 번호 4453슬롯 잭팟 발견되었다고 밝혔다. 이 판결은 심지어 특별한 상황슬롯 잭팟 거래의 인과 관계에 대한 주요 자산 구조 조정 거부조차 배제됩니다. 주요 자산 구조 조정은 특별한 상황슬롯 잭팟 허위 진술로 인한 시장 위험이며, 피고인의 인과 관계를 거부하는 이유로 사용해서는 안된다고 생각됩니다. 이 판결은 우리의 관행에 대한 참조를 제공 할 수 있습니다. 더욱이, "몇 가지 조항"은 허위 진술로 인한 손실 범위를 결정하기 위해보다 합리적인 손실 계산 방법을 채택하겠다는 주장을 금지하지 않습니다. 이와 관련하여, 원고는 투자 차이 방법 외에도 자신의 손실 계산 방법에 더 유익한 법원에 청구 할 수 있습니다. 이것은 투자자에 대한 법원의 보호를 완전히 보여줍니다.

전체 데이터 관점슬롯 잭팟 Weike Prior 법률 데이터베이스슬롯 잭팟 "보안 허위 명세서 책임 분쟁"및 "중간 인민 법원"을 검색하면 41,466 개의 결과를 얻을 수 있으며, 그 중 첫 번째 인스턴스의 모든/부분 지원은 20.99%의 첫 번째로 거부되었습니다. 투자자 인증 요구 사항의 감소와 "여러 조항"의 상장 회사에 대한 공개 요구 사항의 엄격함과 상장 회사의 경우, 거래 인과 관계를 방어하기 위해 합리적이고 충분한 이유가 필요하다는 것을 완전히 보여주는이 둘 사이에 있습니다.

우선, "상장 회사의 인수, 주요 자산 구조 조정 등"슬롯 잭팟 "등"에 대한 이해. 여기서 "평등"은 "평등"이어야합니다. 즉, 본 용어슬롯 잭팟 언급 된 "다른 주요 문제"는 상장 회사의 두 가지 인수와 주요 자산 구조 조정 항목으로 제한되어 있음을 의미합니다. "상장 회사의 인수 규정"및 "상장 회사의 주요 자산 구조 조정 관리에 관한 규정"의 정의 및 개념적 의미는 이해에 적용되어야하며 확장되지 않아야합니다. 동시에, 일부 학자들은 "다른 주요 문제"및 "다른 상황"과 같은 단어의 조항이 너무 광범위하다고 생각합니다. [5] "몇 가지 조항"은 열거와 요약의 혼합 조항을 통해 인과 적 결정과 방어의 균형을 달성하려고하지만,이 방법은 본질적으로 증권을 거짓으로 언급 한 사람의 보호에 도움이되지 않으며, 원고의 이익과 소송슬롯 잭팟 피고인의 불균형을 유발하는 것은 쉽지 않다. [6]

일부 사람들은이 조항의 "주요 문제"가 증권법의 의미, 즉 유가 증권법 80 조 및 81 조에 상장 된 상황을 포함하여 상장 회사 주식 또는 채권의 거래 가격에 중슬롯 잭팟 영향을 미치는 주요 사건을 구체적으로 언급한다고 생각합니다. 이 견해는 완전히 참을 수 없습니다.

(i) 거짓 진술의 내용슬롯 잭팟 "중요성"에 대한 이해가 중요합니다. "

"몇 가지 조항"의 제 1 조 및 2 조는 다음과 같은 상황이 중요하다고 규정하고있다. (1) 허위 진술의 내용은 제 80 조 2 항 및 81 항에 규정 된 주요 사건에 속한다. (2) 허위 진술의 내용은 규정 당국이 공개하는 규정 및 규범 적 문서에 공개되는 데 필요한 주요 사건 또는 중요한 문제에 속합니다. 그러나 2007 년 중국 증권 규제위원회 (China Securities Regulatory Commission)슬롯 잭팟 "안내서", "정기 보고서"및 "임시 보고서"및 제 80 조의 조항에 대해 2007 년 중국 증권 규제위원회가 발행 한 "안내서", "정기 보고서"및 "임시 보고서"의 조항은 제 2 항, 섹션 2 및 단락 2, 제 2 조 제기가 현재의 법률이 대다수를 결정하지 않는다는 것을 반영한다. 입법자 및 실무의 가치 편견과 결합하여 중요한 표준은 확장되어야하며 상장 회사의 정보 공개를 위해 더 높은 요구 사항을 제시해야합니다.

(ii) 거래 인과 슬롯 잭팟 방어의 이유는 과도하게 설명되어서는 안됩니다

사법 해석의 원본 텍스트에는 인수와 주요 자산 구조 조정이라는 두 가지 상황 만 나열되어 있습니다. "시장 사기 이론"에 따르면, 허위 슬롯 잭팟의 내용이 거래 가격과 관련 유가 증권의 거래량에 중대한 변화를 일으키는 한 (즉, 큰 의미가 있음), 그러한 주요 사건이 실제로 존재하는지 여부와 투자자의 거래 결정에 실제로 영향을 미치는지 여부에 관계없이 거래 인과 관계가 있다고 직접 추정해야합니다. 사법 해석 제조업체의 원래 의도는 투자자를 최대한 많이 보호하고 피고인이 인과 관계의 결정을 뒤집는 책임을지게하는 것입니다. 따라서 거래 인과 관계 방어 이유에 대한 과도하게 확장 된 해석은 사법 해석 제조업체의 원래 의도를 위반할 것입니다.

(iii) 공개 의무의 일부 이행으로 인해 슬롯 잭팟 구제가 제한 될 수 없습니다

증권법에 따르면, 80 조 및 81 조에 나열된 상황슬롯 잭팟 정보 공개 주제가 발생하면 적시에 발표되어야한다. 이러한 발표가 위슬롯 잭팟 언급 한 "주요 문제"이며 허위 진술슬롯 잭팟 추정 인과 관계 관계 결정을 뒤집기에 충분하다면,이 경우 자격을 갖춘 투자자의 범위에 과도하게 제한되어 증권의 허위 진술과 심지어 전체 정보 공개 시스템에 대한 보상 시스템이 위험에 직면하게됩니다. 정보 공개 시스템의 원칙은 "모든 정보가 공개되어야한다"는 것입니다. 엄격한 정보 공개는 법적 의무입니다. 거짓 진술은 그 자체로 불법입니다. 정보 공개 의무의 부분적 이행으로 인해 투자자에 대한 구제 범위를 제한하는 것은 분명히 불합리합니다.

둘째, 허위 진술을 구현 한 후 발생하는 "취득"과 같은 다른 주요 문제들 중슬롯 잭팟 "발생"이라는 용어는 어떻게 이해되어야합니까? 허위 진술을 구현 한 후 정보의 획득 또는 재구성이 처음 공개 될 때만 상황을 참조합니까, 아니면 획득 및 재구성 프로세스가 허위 진술의 구현 날짜까지 계속되는 상황을 포함합니까? 분명히, 이전의 견해는 더 합리적입니다. Securities Market의 상장 회사 인수, 주요 자산 구조 조정은 긴 프로세스이며, 정보 공개슬롯 잭팟 인수/구조 조정 완료에 이르기까지 몇 년이 걸립니다. 상장 회사의 합병 및 인수 및 주요 구조 조정은 일반적으로 좋은 소식입니다. 일단 공개되면, 그것은 매우 짧은 시간에 거래량과 주가에 반영 될 것이며, 긍정적 인 시장은 완전히 공개 될 것입니다. 상장 회사가 허위 진술과 투자자가 구현 날짜 이후 공개 날짜 이전에 구매를 구현하는 경우, 현재 주가가 종종 상승했으며 시간 기반 시험은 투자자의 투자 행동이 허위 진술의 구현에 더 가깝고 허위 진술에 크게 영향을 받는다는 점을 고려하여 취해진다는 점을 고려하여, 시간 기반 시험이 발생한다는 점을 고려하면. 이 상황에 대한 투자자 투자 행동은 상장 회사가 인과 관계를 방어하기 위해 사용하지 않습니다. 예를 들어, Zhonganke Co., Ltd.와 같은 유가 증권에 대한 허위 진술 책임에 대한 분쟁의 경우, 주요 자산 구조슬롯 잭팟 Zhonganke와 Zhonganci Technology Co. (Zhonganci Technology)의 주요 자산 구조 조정에 공개 된 주요 자산 구조 조정 문서에는 오해의 소지가있는 진술과 허위 기록이 있습니다. 오리지널 Sue Xiang은 Zhonganke Company가 공개 한 정보에 대한 신뢰를 바탕으로 회사 주식에 투자했습니다. 그는 거짓 명세서 이행 날짜와 허위 진술 공개 날짜 사이에 Zhonganke Company의 주식을 구매할 때 돈을 잃었습니다. 법원은 Zhonganke Company가 그를 보상해야한다고 판결했으며, 내부 이사 3 명과 독립 이사 2 명을 포함한 다른 피고인이 공동과 보상에 대한 몇 가지 책임을 부여해야한다고 판결했습니다. 이 사례는 상장 회사의 주요 자산 구조 조정에 대한 허위 진술이 거래의 인과 관계를 방어하는 역할을 할 수 없음을 완전히 증명할 수 있습니다.

마지막으로,이 조항은 위의 상황슬롯 잭팟 증거의 부담이 상장 된 회사에 있다는 것을 분명히 규정하고 있으며, 투자자는 자신의 행동이 주요 문제의 영향을받지 않았다는 것이 아니라 상장 된 회사에 있습니다. 동시에, 입증 될 사실은 투자자의 투자 행동이 "주요 문제의 존재"보다는 주요 문제에 의해 영향을 받고 있으며, 두 사람은 완전히 다르다는 것입니다. 투자자의 투자 행동이 주요 문제에 의해 영향을 받거나 심지어 주요 문제에 의해서만 영향을받는 것으로 가정 할 수 없기 때문에 허위 진술 자체가 투자자 결정에 미치는 영향을 무시할 수는 없습니다. 주요 문제의 존재가 투자자가 주요 문제의 영향을 받는다는 것을 의미하지는 않습니다. 많은 경우에, 투자자들은 주요 문제의 존재에 영향을받지 않을 것이며, 당연히 거래의 인과 관계의 이유로 사용될 수 없습니다. 어떤 경우에는 판단의 추론 부분에 다음과 같이 언급 된 특정 중간 법원은 다음과 같이 언급했다. 그러한 추론은 투자자들을 설득하기가 어려울 수 있습니다. "몇 가지 조항"은 인과 관계가 존재한다고 분명히 추정했으며, 투자자들은 거짓 진술 정보에 대한 신뢰를 가지고 있음을 증명할 필요는 없지만, 상장 회사는 투자자가 거짓 진술의 영향을받지 않는다는 증거의 부담을 부여해야합니다. 원고가 기본 사실에 대한 증거의 부담을 지니고 피고가 완전히 방어 할 수있는 모델은 "여러 조항"에 명시된 증거의 부담에 대한 할당 계획입니다. 피고의 인과 관계 방어 이유는 충분해야하며, 추정 인과 관계는 "배제되지 않는"세 단어 만 뒤집어 야합니다. 유가 증권 시장 및 정보 비대칭슬롯 잭팟 투자자의 약한 입장을 고려할 때,이 판단은 투자자의 이익을 보호하기에는 너무 성급합니다.

증권 시장슬롯 잭팟 다양한 행동을 규제하는 목적은 공정성, 정의 및 효율성을 추구하는 것입니다. 실제로, 주요 자산 구조 조정의 효율성을 추구하기 위해 상장 된 회사는 공정하고 정당 할 수 있습니다. 주요 자산 구조 조정에 대한 정보 공개 시스템은 "공정성, 정의 및 효율성"이라는 법적 가치를 추구하는 것을 반영하여 불리한 대다수의 투자자를 보호함으로써 증권 시장의 위반을 중단합니다. 또한 증권 시장의 지속 가능하고 건강한 발전에 도움이됩니다. 포괄적 인 등록 시스템의 지속적인 구현으로 인해 전체 증권 시장슬롯 잭팟 정보 공개 시스템의 초석 역할이 점점 더 두드러지고 있습니다. 유가 증권에 대한 허위 진술을 주장하는 투자자들은 합법적 인 권리와 이익을 보호하기위한 불가피한 선택 일뿐 만 아니라 회사가 공개 책임을 이행하고 시장 환경을 최적화하도록 강요하는 중요한 방법입니다. 이러한 배경에 비해, "여러 규정"의 12 조 제 3 항을 올바르게 이해하고 적용하는 것은 특히 중요합니다.

슬롯 잭팟

[1] Cheng Xiao. 유가 증권 침해에 대한 보상에 대한 책임 허위 슬롯 잭팟 [m]. 베이징 : 인민 출판사 : 2004.190.

[2] Li Guoguang 편집자 : "증권 시장슬롯 잭팟 허위 진술 재판의 사법 해석에 대한 대법원 법원의 이해와 적용", People 's Court Press, 2015 Edition, 250 페이지

[3] Xiao Qiang. 유가 증권슬롯 잭팟 거래의 인과 관계의 결정에 대해 논의하고 허위 진술 및 침해 책임 [A]. 중국 정치 과학 및 법률 언론. 민사 및 상업법슬롯 잭팟의 최첨단 금융법의 새로운 탐사 [C]. : 중국 은행 법률 연구 협회, 2022 : 177-187,

[4] 최고 인민 법원이 2022 년에 "몇 가지 조항"을 개정했을 때, 2003 년 거래의 인과 관계를 결정하기 위해 규칙을 옮겼습니다. 변경 사항의 수와 더불어 규범의 내용도 변경되었습니다. 2022 년 "몇 가지 조항"제 11 조는 다음과 같이 규정하고있다. "원고가 다음 상황을 증명할 수 있다면, 인민 법원은 원고의 투자 결정과 허위 슬롯 잭팟 사이의 거래 인과 관계가 설정되어 있다고 판단해야한다. (1) 정보 공개 의무가 허위 슬롯 잭팟을 저지른 후, 기본 거래는 허위 슬롯 잭팟과 직접 관련이있다. 공개 날짜 또는 수정 날짜, 즉 여러 허위 슬롯 잭팟을 유도하는 관련 증권을 구매하거나 빈 허위 슬롯 잭팟을 유도하는 관련 증권을 판매합니다. "

[5] Li Youxing, Qian Haoyu 및 Meng Sheng · 증권 평가 시스템에 대한 시험 시스템에 대한 연구 허위 슬롯 잭팟 침해 보상 사례 - 새로운 사법 해석의 이해와 적용에 대한 검토 [J]. 법의 적용, 2022 (3) : 183

[6] Wang Shangfei. Kangmei Case [J]슬롯 잭팟 유가 증권 시장슬롯 잭팟 거짓 진술의 인과 관계를 결정하기위한 규칙. Qilu Financial Legal Review, 2022 (00) : 87-105.