손해 금액의 결정은 항상 지적 재산 침해 사건의 초점과 어려움이었습니다. 법률에서 법률 적용, 개별 사건에서 당사자의 주장 및 증거에 이르기까지 손해의 계산은 많은 불확실성에 직면합니다. 계산 방법의 선택, 법정 보상의 적용, 징벌 적 손해의 적용 및 합리적인 라이센스 비용을 결정하는 방법, R & D 비용 결정 방법, 인자의 이익 또는 올바른 홀더의 손실을 결정하는 방법에 이르기까지 상업 비밀 침해 사례에 대해서도 마찬가지입니다. 그 중에서, 올바른 소지자가 주장한 제품 또는 전체 슬롯 잭팟 계획 (이하"슬롯 잭팟 비율"또는"슬롯 잭팟 기부율")도 어려운 문제입니다. 이 기사는이 문제를 분석하고, 법적 조항, 사법 관행 및 저자의 과거 실무 경험을 결합하여 슬롯 잭팟 가능한 방법을 요약하고 개별 사례에서 유연한 응용을 용이하게하는 것을 목표로합니다.

슬롯 잭팟 비율의 적용은 상업 비밀 침해 사례에서 미묘한 문제 일 뿐이지 만, 특히 범죄 사건의 손실 금액 또는 손실 금액 결정에 큰 영향을 미칠 것이며, 이는 유죄 판결 및 선고에 영향을 미칩니다. 따라서이 문제는 상업 비밀 침해 사건에서 무시할 수 없습니다.

1. 슬롯 잭팟적 비례 규칙이 적용되는지 여부는 피고의 유죄 판결 및 선고에 큰 영향을 미칩니다

"지적 재산권의 범죄 사례를 처리하는 법의 특정 슬롯 잭팟에 관한 여러 가지 문제에 관한 최고 인민 법원과 최고 인민 조항의 해석"(Fashi [2020] No. 10, theninafter""지적 재산 범죄 사법 해석 iii ") 제 4 조 손실 또는 불법 소득의 양이 300,000 위안 이상이라면 "주요 손실을 일으키는"상황 중 하나이며 가해자는 상업적 비밀을 침해하는 것으로 간주 될 수 있습니다. 손실 또는 불법 소득의 금액이 250 만 위안 이상이라면 "특히 심각한 결과를 초래하는"상황이며 선고는 크게 악화됩니다. 손실 금액의 결정은 범죄와 비 범죄를 결정하는 데 중요한 근거 중 하나임을 알 수 있습니다. 손실 금액을 결정할 때 사례와 관련된 슬롯 잭팟 비율의 슬롯 잭팟 비율을 고려할지 여부는 최종 유죄 판결 및 선고에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.

저자가 처리하는 상업적 비밀의 침해의 경우, Procuratorate는 기소의 손실 금액을 계산할 때의 사례와 관련된 슬롯 잭팟 비밀의 슬롯 잭팟적 비율을 고려하지 않았으며, 첫 번째 및 두 번째 인스턴스의 적용 가능한 슬롯 잭팟적 비율에 반대했습니다. 국방 변호사는 조사 단계에서 공공 보안 기관의 평가 의견, 피해자의 자기 개념 및 침해 제품의 객관적인 상황에 근거하여 슬롯 잭팟 비율을 고려해야합니다. 첫 번째 사례 법원은이를지지하지 않았지만, 두 번째 사례 법원은 마침내이를지지했습니다.

2. 슬롯 잭팟 비례 규칙이 적용되는지 여부는 손해 금액 결정에 중대한 영향을 미칩니다

반도 경쟁법 (2019 년 개정) 제 17 조에 따르면, 영업 비밀 슬롯 잭팟 민사 사건에 대한 법률 적용에 관한 법률 적용에 관한 최고 인민 법원의 조항 20 조 (FASHI [2020] No. 7), 무역 비판의 손해에 대한 손해에 대한 보상에 대한 보상에 대한 보상은 실제로 이익을 얻을 수 있습니다. Infringer, 라이센스 수수료 및 법정 보상에 의해 얻어졌습니다.

예를 들어, 일반적인 침해 이익을 예로 들어 보자. 올바른 소지자가 주장하는 계산 방법은 종종 침해 제품의 수량 * 판매 가격 * 이익 마진이다. 제품 또는 완전한 슬롯 잭팟 솔루션은 공개적으로 알려진 슬롯 잭팟, 특허 슬롯 잭팟 및 영업 비밀 (하나 이상의 항목)을 포함한 여러 세분 슬롯 잭팟로 구성 될 수 있습니다. 이 사건에 관련된 슬롯 잭팟 비밀의 비율이 손해 금액의 최종 결정에 큰 영향을 미치는지 여부. 50%의 비율로 결정 되더라도 피고가 방어하는 손해의 양은 절반으로 줄어 듭니다.

다른 식별 방법에 대해서도 마찬가지입니다. 올바른 보유자 손실의 계산 방법은 기본적으로 Infringer의 이익과 동일합니다. 상업 비밀에 대한 라이센스 비용은 종종 평가 또는 평가를 통해 얻습니다. 평가 및 평가 방법은 사건에 관련된 슬롯 잭팟의 비율이 고려되는지 여부를 포함하여 최종 라이센스 수수료의 금액에 영향을 미칩니다. 법원이 법정 보상을 통한 손해 금액을 결정하면 사례 상황에 따라 슬롯 잭팟의 비율을 고려할 수도 있습니다.

슬롯 잭팟 비율 규칙은 손해 결정 및 손실 금액에 중대한 영향을 미치지 만, 특허 분야와 달리, 우리 나라의 상업 비밀 분야의 법률 및 사법 해석은 슬롯 잭팟 비율 규칙의 적용을 명확하게하지 않으며, 이로 인해 사법 관행을위한 많은 공간이 남습니다.

슬롯 잭팟 비율 규칙은 특허법의 사법 해석, "특허 침해 분쟁 사건의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석"(Fashi [2009] No. 21, 이하 ""특허 슬롯 잭팟에 대한 사법 해석 i"") 제 16 조는 슬롯 잭팟에 의한 슬롯 잭팟로 인한 혜택을 결정하는 것이 특허권의 슬롯 잭팟로 인한 혜택으로 제한되어야한다고 규정하고있다. 다른 권리에 의해 생성 된 혜택은 다른 권리의 지적 재산권의 수장에 대한 지적 재산권의 수장은 다음과 같이 설명했다. 슬롯 잭팟 제품은 특허권의 하나 또는 일부를 슬롯 잭팟하는 소송에서 제품의 전체 이익에 기초하여 슬롯 잭팟 자의 권리를 결정하는 것이 좋지 않지만,이 경우 특허권 슬롯 잭팟로 인한 슬롯 잭팟에 의해 얻은 혜택으로 제한됩니다.^[1]이 기사는 특허 슬롯 잭팟 사건의 손해를 결정할 때 고려해야 할 "특허 기여율"규칙을 규정합니다.

그러나, 영업 슬롯 잭팟 분야는 이것을 명확하게 규정하지 않습니다. 우리가 "불공정 경쟁의 시민 사건의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석"이라고 말하면 (이하 ""불공정 경쟁에 대한 시민 사법 해석"") 이전에 만료되기 전에, 해당 슬롯 잭팟 비율 규칙은 법의 대상이되는 것으로 보입니다. 그 후, 상업 비밀에 대한 법적 및 사법 해석에 대한 명확한 근거는 없습니다.

불공정 경쟁에 대한 민사 사법 해석 제 17 조 제 1 항의 규정에 따르면, 상업적 비밀의 침해에 대한 보상 금액은 특허권 침해에 대한 보상 금액을 결정하는 방법을 언급함으로써 결정될 수 있습니다. 당시 상업 비밀에 대한 손해에 대한 보상 결정에 대한 자세한 조항은 없었습니다. 이 사법 해석의 정신에 따라 상업적 비밀에 대한 손해에 대한 손해에 대한 보상 금액은 "특허 침해에 대한 사법 해석"의 "특허 침해에 대한 사법 해석"의 조항에서 언급 될 수 있다면, 즉 관련된 슬롯 잭팟의 슬롯 잭팟 기여율을 고려할 수 있습니다. 최고 인민 법원에서 (이하 "대법원") Guiding Case"Kabo Case ", 대법원은 위의 조항을 명확하게 적용하고 특허 침해 보상의 계산 방법을 사용하여 상업적 비밀의 경우 손해를 결정하고 의심되는 제품 및 판매 이익의 생산과 관련된 슬롯 잭팟 비율의 슬롯 잭팟 비율을 고려합니다.^[2]

2022 년 3 월, 대법원은 "중국 인민 공화국의 <반 연합 경쟁법 (anti-unfair competition law)의 적용에 관한 몇 가지 문제"에 대한 대법원 법원의 해석을 발표했으며, 동시에 비공식 경쟁에 대한 시민 사법 해석에 대한 해석을 폐지했으며 무역 비밀에 대한 관련 조항을 유지하지 않았다. 이는 주로 최고 인민 법원이 "영업 비밀 슬롯 잭팟 민사 사건의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제"(이하 ""영업 슬롯 잭팟에 대한 시민 사법 해석""), 상업적 비밀에 대한 손해에 대한 보상에 대한 비교적 상세한 조항이지만, 상업적 비밀에 대한 반 연합 경쟁법이나 민사 사법 해석은 참조에 의해 참조로 위협하는 손해의 양이 규정 될 수 없다고 규정하고 있지 않기 때문에, 적용 할 수있는 슬롯 잭팟의 비율이 규정되어 있지 않다고 규정하고 있지 않기 때문에, 신청서의 명확한 기초가 없다는 것을 규정하고 있지 않기 때문입니다. 해석.

또한 범죄 분야의 관련 법률과 사법 해석은 슬롯 잭팟 비율 조항을 명확하게 규정하지 않습니다. 특히, "지적 재산권의 형사 사법에 대한 해석"(주석 초안)의 제 6 조에 따르면 "손실 또는 불법 소득의 금액은 전체 슬롯 잭팟 계획에서 침해 된 슬롯 잭팟 정보의 기능 또는 상업적 비밀과 그 비율을 침해하는 비율을 침해하는 제품의 가치에 근거하여 결정되어야한다고 분명히 밝혔다. People 's Procuratorate (이하 "Supreme Procuratorate") 슬롯 잭팟 비율에 대한 규칙은 사법 관행에 적용 할 수있는 큰 공간을 유지합니다.

법률과 사법 해석이 상업 비밀 침해 사례에서 해당 슬롯 잭팟 비율 규칙을 명확하게 규정하지 않기 때문에 사법 관행에서 개별 사례의 적용도 일관되지 않습니다.

1. 해당 슬롯 잭팟 비율 규칙을 명확히하십시오

Jiangsu Higher People 's Court는 Sumin Sanzhongzi No. 2006의 상업 비밀 분쟁 사례 번호 0103의 민사 판결에서 결정된 Jiangsu Higher People's Court : "S 파이프와 호퍼는 전체 장비의 일부이기 때문에 Machinery and Machinery와 재료의 핵심 구성 요소이기 때문에 전자 제어 시스템 및 핵심 시스템이기도합니다. 슬롯 잭팟, 전체 장비의 전체 ​​이익은 재량 침해로 이익을 얻을 때 결정해서는 안됩니다. "^[3]상업 비밀의 민사 분야에서 사법 관행은 "특허 침해에 대한 사법 해석 I"의 출판 시간보다 일찍 슬롯 잭팟 비율 규칙의 적용을 조기에 고려한다는 것을 알 수 있습니다.

Guangdong Higher People 's Court Guangdong Higher People's Court, Min Sanzhong의 슬롯 잭팟 비밀 분쟁의 침해의 경우 명확 해지면서 침해 인물의 침해 이익은 침해 법과 직접적인 인과 관계가 있어야하며 다른 권리 및 생산 요인이 합리적으로 추정되어야한다는 것을 명확히했습니다.^[4]또한 슬롯 잭팟 비율 규칙을 명확하게 적용하는 경우가 많이 있습니다.^[5]위에서 언급 한 "카보 사례"는 또한 대법원의 슬롯 잭팟 비율 규칙에 대한 적용을 반영합니다.

많은 장소의 법원은 제품에 대한 지적 재산권의 기여율이 베이징 고등인 법원이 발행 한 지적 재산권 법의 적용에 대한 지침에 고려되어야한다고 명시하고, "지적 재산권의 재판에 대한 민사 보상에 대한 민사 보상에 대한 지침", 그리고 선거인의 판결에 대한 처벌 보상에 대한 지침 ", 그리고"법원에 대한 형벌 보상, " Shenzhen 중간 인민 법원에 의해 발행 된 지적 재산권 사례 (재판)의 민사 사건 슬롯 잭팟에 대해, 이들은 모두 상업적 가치에 대한 올바른 보유자의 지적 재산의 기여도의 정도 또는 비율이 사건의 특정 상황에 따라 적절하게 고려되어야하며, 지적 재산권의 기여도에 대한 지적 권리의 기여 정도를 합리적으로 결정해야한다고 명시하고있다.

위의 것은 슬롯 잭팟 비율 규칙이 상업 비밀의 민사 분쟁에 명확하게 적용되는 상황입니다. 범죄 분야에는 슬롯 잭팟 비율 규칙의 적용도 있습니다. "지적 재산권의 범죄 사건에 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 논의 분"2013 년 초에 발행되었습니다 (이하 ""회의록"^[6]사법 관행에서 법원은 상업적 비밀을 침해하는 범죄 사례에서 슬롯 잭팟 비율 규칙을 고려한 것을 알 수 있습니다.

"최고 인민의 고양이는 2022 년 8 월 4 일에 발표 된 법률에 따라 시장 경쟁 명령의 범죄를 처벌하기위한 6 가지 전형적인 조달 기관의 사례를 발표합니다. 손실 금액을 결정할 때 공무원 검찰청은 계산의 기초로 관련된 슬롯 잭팟 비밀과 관련된 플래시 건조기 및 핵심 구성 요소의 가치 만 사용하고 일반 구성 요소, 보조 기계 및 기타 관련없는 구성 요소의 가치를 제외합니다. 또한 슬롯 잭팟 비율 규칙이 명확하게 적용되는 많은 형사 사례가 있습니다.^[7]

2. 적용 할 수없는 슬롯 잭팟 비율 규칙을 명확히하십시오

Zoucheng Yanmei Mingxingda Mechanical and Electrical Equipment Co., Ltd. 및 Yanzhou Quantum Technology Co., Ltd. 상업 비밀의 슬롯 잭팟의 경우, 상업적 인 판결에 언급 된 최고 인민의 법원은 "Mingxingda Company의 유익을 기반으로 한 Mingxingda Company의 유익을 기반으로 한 최고 인민 법원의 법원은 상업적 비밀을 슬롯 잭팟합니다. 양자의 양자.^[8]

Anqing Hengchang Machinery Manufacturing Co., Liu와 Jinhu Sanmu Machinery Manufacturing Industrial Co., Ltd. 사이의 비밀 슬롯 잭팟 분쟁의 경우, Hefei 중급 인민 법원은 Anhui 지방의 공연을 선정했기 때문에 분명하게 만들었습니다. 피고인은 거래 할 기회를 주었다.^[9]따라서 슬롯 잭팟 비밀의 이익에 대한 기여는 고려되지 않습니다. 판결이 일찍 이루어 졌다면, 2022 년 대법원의 평결 도이 견해를 준수합니다. Angyitai Geological Microbial Technology (Beijing) Co., Ltd. 및 Yingsuo Oil Energy Technology (Beijing) Co., Ltd.와 같은 슬롯 잭팟 비밀의 침해의 경우, 첫 번째 법원은 원래 손상의 양을 결정하고 금액을 결정할 때 관련된 슬롯 잭팟 비밀의 기여를 고려했습니다. 그러나 대법원은 피고의 주관적 악의와 사건과 관련된 슬롯 잭팟 정보의 적용을 종합적으로 고려했으며, 이는 충분한 시장 경쟁을 가진 일반적인 상업 분야가 아니 었으며, 피고는 원고의 거래 기회를 현명하게 압수했으며 사건과 관련된 슬롯 잭팟적 비밀의 슬롯 잭팟 기여율을 고려할 필요가 없다고 생각했습니다.^[10]

범죄 분야에서 슬롯 잭팟 비율 규칙이 명확하게 적용되지 않는 경우도 있습니다. SU 0581 Zhongmou Technology Co., Ltd., Lu Mouchang 및 기타 세 사람의 SU 0581 Criminal First Instation No. 437의 상업 비밀 침해의 경우입니다. 2023 년 4 월 26 일 최고 인민의 고양이가 발행 한 고양이의 지적 재산 보호의 전형적인 10 가지 사례 중에서,이 사례에 대한 응답으로, 최고 인민의 감독관은 관련된 슬롯 잭팟 정보가 관련 제품을 생산하는 핵심 슬롯 잭팟 일 때 전체 슬롯 잭팟 계획에서 결정적인 역할을 수행 할 수 없으며, 올바른 손실을 계산할 수 없다는 것을 분명히 지적했다. 전반적인 슬롯 잭팟 계획과 범죄 행위 및 유해한 결과는 정확하게 평가 될 수 있습니다. 또한 슬롯 잭팟 비율 규칙을 명확하게 적용하지 않는 많은 형사 사건이 있습니다.^[11]

3. 슬롯 잭팟 비율 규칙이 지정되지 않은지

위의 두 상황 외에도 슬롯 잭팟의 비율을 적용 해야하는지 여부는 언급되지 않는 많은 판단이 있습니다. 대리인이 슬롯 잭팟의 비율에 대한 방어를 제안하지 않는 것을 포함하여 여러 가지 이유가 있으며, 손해의 계산 방법은 슬롯 잭팟의 비율을 고려할 필요가없고, 법원의 평가 의견 또는 평가 의견을 직접 채택 할 필요는 없으며, 법원의 법정 보상에 대한 법원의 적용은 고려 된 요인을 진술하지 않습니다.

법률과 사법 해석은 상업 비밀 침해 사건의 슬롯 잭팟 비율 규칙을 명확하게 규정하지 않지만 슬롯 잭팟 비율 규칙에 대한 사법 관행의 적용은 다르지만 저자는 슬롯 잭팟적 비율 규칙의 적용에 충분한 법적 근거가 있으며, 원칙은 슬롯 잭팟적 비율 규칙에 적용되어야한다고 생각합니다.

1. 슬롯 잭팟 비례 규칙에 대한 적용 가능한 법적 원칙

저자는 슬롯 잭팟 비율 규칙의 적용에 대한 근거가 손해 결정에서 "인과성"과 "보상"의 원칙에서 비롯된 것으로 생각하며, 범죄 분야에서도 "범죄와 처벌 사이의 호환성"의 원칙에서 비롯됩니다.

우선, 침해의 인과 관계는 슬롯 잭팟 비례 규칙을 적용하는 기본 논리입니다. 불법 행위 책임법의 기본 이론에 따르면, 가해자로 인한 피해는 그가 수행 한 행위와 인과 관계가 있어야합니다. 인과 관계가 확립되지 않은 경우, 가해자는 피해 결과에 대한 불법 행위 책임을 져야 할 필요가 없습니다. 구체적으로 상업적 비밀 침해 사례에서, 올바른 소지자가 제품의 다중 침해를 주장하고 가해자가 하나의 상업 비밀을 한 번의 침해 또는 가해자가 거래 분비권과 특허권을 침해하는 것으로 판단되면 상업 비밀의 침해에서만 피해를 입히는 것은 다른 비밀과 관련이 없으며, 다른 비밀은 아무것도하지 않는다. 다른 상업 비밀 또는 특허 침해의 침해로 인한 손실은 합리적으로 공제되어야합니다.

위의 "카보 사례"의 주재 판사는 그의 기사에서 명확하게 언급 된 "무역 비밀 침해 사례에서 개인 정보 보상 처벌의 적용"에 명확하게 언급 된 "침해 이익이 침해와 인과 관계가 있어야하며, 다른 권리와 생산 요인에 의해 생성 된 이익은 추론이어야한다는 점, 즉 슬롯 잭팟적 비밀의 금액을 결정할 때, 그리고 슬롯 잭팟적 비밀의 금액을 결정해야한다. 특허 침해 소송과 유사합니다.^[12]

둘째, 손해에 대한 보상 원칙은 인과 관계의 결정을 반영하며 슬롯 잭팟 비율 규칙의 적용을위한 기초이기도합니다. 우리나라의 지적 재산 법률 및 규정의 손해에 대한 보상 조항은 "보상"의 원칙을 반영 할뿐만 아니라 "처벌"의 원칙을 반영합니다. 전자는 올바른 소지자가 겪은 손실, 침해자가 얻은 혜택, 라이센스 수수료 및 법정 보상을 포함하는 반면, 후자는 법과 사법 해석에 의해 규정 된 조건에 따라 징벌 보상입니다. 소위 "보상"원칙은 가해자가 부담 한 보상에 대한 책임 금액이 그의 행동으로 인한 실제 재산 손실 금액에 근거해야 함을 의미합니다. 이를 위해서는 가해자가 부담 한 보상 책임은 그가 수행 한 행위와 일치해야하며 인과 관계의 결정을 반영해야합니다. 예를 들어, 위에서 언급 한 가해자가 상업적 비밀과 특허권을 둘 다 침해하는 경우, 제품의 이익이 가해자의 상업 비밀 침해로 인한 손실로 간주되면, 올바른 소지자가 특허 침해를 주장하면, 보상을받는 보상은 분명히 제품의 이익을 초과하고 원칙적으로 보상을받지 않습니다.

마지막으로, 범죄 분야에서 "범죄와 처벌 사이의 호환성"의 원칙은 또한 슬롯 잭팟 비율 규칙의 적용의 기초이기도합니다. 위에서 언급 한 "인과 관계"및 "보상"원칙이 민사 분야의 불법 행위의 기본 원칙이라면, "범죄와 처벌 사이의 호환성"이 해당 범죄 분야의 기본 원칙입니다. 범죄와 처벌을 적용하는 원칙은 가해자가 수행 한 법의 성격이 사회적 피해와 일치해야하며, 유죄라면, 그는 처벌을 받아야하며, 유죄가 아니 으면 처벌을 받아야하며, 처벌을 받아야하며, 선고는 상황과 일치합니다. 가장 직접적인 표현은 가해자의 행위에 의해 손상이 발생하면 피해는 유죄 판결 및 선고의 기초로 사용될 수 있지만 가해자의 행위로 인한 피해는 유죄 판결과 선고의 기초로 사용될 수 없다는 것입니다. 그것의 의미는 민사 분야의 인과 관계 및 보상 원칙과 일치합니다.

"두 고등학교"의 해석 <지적 재산권 슬롯 잭팟 범죄 사건을 처리하는 법의 특정 적용에 관한 여러 문제의 해석 (iii) "(이하""세 가지 사법 해석의 해석"","People 's Procuratorate "No. 12, 2020의 경우, 상업적 비밀의 경우 각 제품의 합리적인 이익을 판단 할 때, 슬롯 잭팟 계획에서 침해 된 상업적 비밀의 가치와 역할과 같은 역할, 비즈니스 활동, 그리고 범죄의 금액을 결정해야한다고 분명히 언급했다. 예를 들어, 상업적 비밀을 침해하는 제품이 다른 제품의 일부인 경우, 올바른 소지자에게 발생하는 손실의 양은 상업적 비밀을 침해하는 제품의 가치와 전체 완제품의 이익을 실현하는 역할을 기반으로 합리적으로 결정되어야합니다.^[13]범죄와 처벌에 적응하는 고유 한 요구 사항에 따라 슬롯 잭팟 비율 규칙의 적용도 합리적임을 알 수 있습니다.

2. 슬롯 잭팟 비율 규칙은 영업 비밀 침해 사건의 개별 사례에 적용

법률 및 사법 해석이 슬롯 잭팟 비율 규칙을 적용 할 수있는 많은 공간을 남기는 사실을 고려할 때, 슬롯 잭팟적 비율 규칙을 적용 해야하는지 여부는 법적, 합리적이며 적절한 소송 결과를 얻기 위해 개별 사례에 유연하게 판단해야합니다. 현재 사법 관행과 저자의 실제 경험을 바탕 으로이 기사는 독자의 참조에 대한 고려 사항 중 일부를 요약합니다.

(1) 해당 슬롯 잭팟 비율 규칙에 대한 고려 사항

대부분의 경우 법원은 여전히 ​​슬롯 잭팟 비례 규칙의 적용에주의를 기울입니다. 위에서 언급 한 바와 같이,이 기사는 해당 슬롯 잭팟의 비율이 명확한 법적 근거를 가지고 있다고 생각하며 실제로 지역 법원은 발행 된 지침의 개별 사례에서 해당 슬롯 잭팟 비율에 대한 규칙을 명확히했습니다. 공개적으로 발표 된 기사와 해석은 또한 슬롯 잭팟 규칙의 비율을 적용하는 데 더 경향이있는 경향이 있습니다. 이와 관련하여,이 기사는 개별 사례에서 슬롯 잭팟 비율 규칙을 적용 할 때 다음 요소를 고려할 수 있다고 생각합니다.

먼저 전체 슬롯 잭팟 계획을 분리하여 전반적인 슬롯 잭팟 계획의 사례와 관련된 슬롯 잭팟 정보의 역할을 결정할 수 있습니다. 전반적인 슬롯 잭팟 계획을 분할 할 수 있으면 모든 당사자는 처음에 슬롯 잭팟 비율을 명확히하기 위해 사례와 관련된 슬롯 잭팟 정보의 역할을 판단 할 수 있습니다. 실습은 전문가 보조원이 판단 할 수있는 평가를 도입하거나 모든 당사자 및 법원의 슬롯 잭팟 수사관의 슬롯 잭팟 인력이 포괄적 인 판결을 내릴 수 있습니다. 슬롯 잭팟의 비율을 결정할 때 각 당사자의 주관적인 경향이 있지만 적어도 해당 참조 가치를 제공 할 수 있으며 법원은 이에 따라 개별적으로 또는 포괄적으로 결정할 수 있습니다.

둘째, 관련된 슬롯 잭팟 정보에는 전체 제품의 특정 구성 요소가 포함되어 분할 및 식별 할 수 있습니다. 이 상황은 슬롯 잭팟 솔루션의 분할과 유사합니다. 각 당사자는 제품에서 구성 요소의 역할을 판단 할 수 있습니다. 또한 각 당사자는 제품의 각 구성 요소의 생산 및 처리 비용을 계산하여 제품과 관련된 구성 요소의 비용 비율을 계산할 수 있습니다.

셋째, 관련된 슬롯 잭팟 솔루션이나 제품에는 많은 상업적 비밀이 있습니다. 범죄와 처벌의 인과 관계와 적응의 기본 원칙에 따르면, 저자는 "침해는 이익을 얻지 못할 것"이라는 단일 이유를 통해 슬롯 잭팟 비율 규칙의 적용을 거부하는 데 동의하지 않습니다. 다른 상업 비밀은 제품에 다른 가치를 가져올 수 있으며, 다른 상업 비밀의 침해로 인한 손상도 차별화되어야합니다. 이 경우, 관련된 슬롯 잭팟 정보의 슬롯 잭팟 비율은 사건의 사실에 따라 결정될 수 있습니다. 예를 들어, 저자가 처리하는 슬롯 잭팟 비밀의 침해와 관련된 민사 분쟁 사건에서, 올바른 보유자는 총 20 개 이상의 비밀 포인트를 주장했으며 비교를 통해 몇몇이 동일하지 않다는 것을 명확하게 결정할 수 있습니다. 적어도이 부분에서 저자는 손해 금액이 해당 비율로 공제되어야한다고 주장 할 수 있습니다.

넷째, 사례와 관련된 슬롯 잭팟 솔루션 또는 제품에는 영업 비밀, 특허 슬롯 잭팟 또는 기타 슬롯 잭팟이 있습니다. 이 요인은 위에서 언급 한 상업 비밀과 유사합니다. 실제로, 제품은 종종 발명 특허, 유틸리티 모델 특허, 슬롯 잭팟 비밀 등을 포함한 많은 지적 재산권을 통합하므로이를 바탕으로 사건과 관련된 슬롯 잭팟 정보의 슬롯 잭팟적 비율을 기반으로 주장 할 수 있습니다. 저자가 처리하는 상업 비밀의 침해의 경우, 사건과 관련된 슬롯 잭팟 정보 슬롯 잭팟의 비율을 방어하기 위해 저자는 올바른 보유자 제품에 대한 여러 발명 및 유틸리티 모델 특허를 법원에 제출하고 의심되는 침해 제품과의 상세한 슬롯 잭팟 비교를 수행했습니다. 마지막으로, 법원은 손실 금액을 결정할 때 슬롯 잭팟의 비율을 고려해야한다는 것을 인식했습니다.

다섯 번째, 관련 제품의 기타 기여 요인. "특허 침해 I에 대한 사법 해석 I"에서 슬롯 잭팟 기여율 조항을 명시 할 때 고려 된 실제 상황과 마찬가지로 지역 법원의 지침 및 사법 관행에서 고려 된 요인뿐만 아니라 특정 제품의 가치는 제품에 대한 많은 지적 재산권을 구현합니다. 슬롯 잭팟 컨텐츠 외에도 상표, 영업권, 비즈니스 비밀, 저작권 등이 포함됩니다. 실제로, 관련된 슬롯 잭팟 정보의 슬롯 잭팟 비율의 인식을 뒷받침하기 위해 사례의 사실을 기반으로 선택적 주장을 할 수 있습니다.

(2) 적용 할 수없는 슬롯 잭팟 비례 규칙에 대한 고려 사항

위의 사법 관행을 요약하면, 법원은 슬롯 잭팟 비율의 규칙이 주로 세 가지 이유로 적용되지 않는다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 하나는 침해가없고 이익이 없다는 것입니다. 두 번째는 피고가 침해를 통해 원고의 거래 기회를 얻었다는 것입니다. 세 번째는 전반적인 슬롯 잭팟 계획을 분할하기가 어렵고 관련된 슬롯 잭팟 비밀이 결정적인 역할을한다는 것입니다. 또한 위에서 언급했듯이 일부 법원은 슬롯 잭팟의 비율을 적용 해야하는지 실제로 결정하지 않았습니다. 한 가지 이유는 손해 자체의 계산 방법이 슬롯 잭팟의 비율을 고려할 필요가 없기 때문입니다. 이와 관련하여,이 기사는 슬롯 잭팟 비율 규칙이 개별 사례에 적용되지 않을 때 다음 요소를 고려할 수 있다고 생각합니다.

첫째, 전반적인 슬롯 잭팟 계획을 명확하게 분리 할 수 ​​없으며 관련된 슬롯 잭팟 정보가 중요한 역할을합니다. 이 요소는 법원이 실제로 슬롯 잭팟 비율 규칙을 적용하지 않는 중요한 이유입니다. 한편으로, 관련된 슬롯 잭팟 정보가 제품의 가치에 중요한 역할을하기 때문에, 다른 한편으로는,이 상황에서 관련된 슬롯 잭팟 정보의 슬롯 잭팟적 비율 이이 상황에서 결정하기가 어렵 기 때문입니다. 위에서 언급 한 저자가 처리 한 상업 비밀의 침해의 경우, 첫 번째 사례 법원은 이러한 이유로 슬롯 잭팟의 비율을 고려해서는 안된다고 결정했습니다.

두 번째로 다양한 요인을 고려하여, 피고는 가해자의 행위 (예 : 임박한 수단을 통해 얻어 졌는지 여부), 가해자의 주요 역할을 수행하는지 (전체 링크에서 주요 역할을하는지), 가해자의 주관적 인 적용에 관계없이, 특수한 슬롯 잭팟의 적용인지 여부를 포함하여 원고에 속한 거래 기회를 압수했음을 증명합니다.

셋째, 특정 계산 방법은 손상 또는 손실 금액을 청구하는 데 사용됩니다. 영업 비밀의 침해에 대한 손해 또는 손실의 금액에는 올바른 소지자 손실, Infringer의 이익, 합리적인 라이센스 수수료 및 R & D 비용조차도 표준으로 사용되는 다양한 계산 방법이 있습니다. 일부 계산 방법은 전체 제품 또는 완전한 슬롯 잭팟 솔루션의 사례와 관련된 슬롯 잭팟 정보의 슬롯 잭팟 비율을 고려할 필요가 없습니다. 예를 들어, 내가 대표 한 상업적 비밀의 침해의 경우, 평가 기관은 손실 금액을 평가하기 위해 "비용 절감 법"을 채택했습니다. 이 경우 기존 슬롯 잭팟에 따르면 피고가 문제의 슬롯 잭팟 비밀을 사용하지 않으면 특정 구성 요소를 사용하여 제품 기능을 실현해야하며 올바른 소지자는보다 고급 슬롯 잭팟 (문제의 슬롯 잭팟 비밀)을 통해 구성 요소를 사용할 수 없어 더 나은 결과를 얻을 수 없습니다. 따라서, 침입자에 의해 감소 ​​된 구성 요소의 비용 만 계산하면 Infringer의 이익을 구성했으며 전체 프로세스와 관련된 슬롯 잭팟 정보의 슬롯 잭팟적 비율을 고려할 필요가 없습니다.

상업 비밀 침해 사례에서 슬롯 잭팟 비율 규칙의 적용에있어 큰 유연성을 고려할 때, 실제로 슬롯 잭팟 비율을 정확하게 결정하는 방법은 여전히 ​​주요 슬롯 잭팟적 인 문제이며 저자는 사법 관행과 과거의 실질적인 경험을 요약하고, 다수의 정당과 법적 인물에 대한 참조를 제공하는 것입니다. 상업적 비밀 분야에서 책임과 범죄 및 처벌의 서신을 더 잘 달성하기 위해 식별 표준.