제 9 조, 카지노 룰렛 사이트법 1 항 : "동일한 발명에 대해 한 가지 카지노 룰렛 사이트 만 부여 할 수 있습니다. 그러나 같은 신청자가 같은 날에 동일한 발명에 대한 유틸리티 모델 카지노 룰렛 사이트와 발명 카지노 룰렛 사이트를 모두 적용하면, 처음으로 얻은 유틸리티 모델 카지노 룰렛 사이트가 정당한 선언이 아니었고, 신청자가 우호적 인 선언을 받았다. 부여된." 법은 간단하고 이해하기 쉽고 무효를 선언하는 이유 중 하나이기도합니다. 카지노 룰렛 사이트법 제 9 조 제 1 항과 관련된 기존의 무효화 사례는 많지 않으며 주로 "동일한"발명인지에 대한 토론에 중점을 둡니다. 이 경우의 초점은 여기에 없습니다. 주로 무효화 선언 절차에서 합리적인 응답과 디자인 카지노 룰렛 사이트 결과가 포함됩니다 (저자의 주 : "R"문서는 신청일에 카지노 룰렛 사이트 사무소에 제출 된 동일한 발명 및 제출에 속하는 디자인 카지노 룰렛 사이트 문서를 나타냅니다). 다음은 사례 연구를 통해 자세히 설명되어 있습니다.

저자는 한때 Yuyao의 회사가 설계 카지노 룰렛 사이트 침해 혐의로 기소 된 사례를 대표했으며, 보상 금액은 150 만 명을 초과했습니다. 인수 후, 피고인 침해 제품은 외관 디자인 전설과 거의 동일하다는 것이 밝혀졌습니다. 침해가 확립 된 것은 확실하며, 관련된 카지노 룰렛 사이트에 대한 무효를 선언하는 것은 불가피한 방어입니다. 저자는 즉시 관련 카지노 룰렛 사이트를 검색하기 시작했습니다. 수색 중에, 원고는 같은 날에 관련된 카지노 룰렛 사이트와 같은 날짜에 두 개의 다른 외관 카지노 룰렛 사이트를 가지고 있음이 곧 발견되었습니다. 그러나 관련된 카지노 룰렛 사이트와 비교하여 두 외관 카지노 룰렛 사이트는 외관 길이, 너비, 높이 및 비율의 미묘한 변화 만 있습니다. 다른 하나는 거의 동일하며 실질적으로 동일한 발명 (즉, R 파일)을 구성합니다. 원고는 이것을 잘 알고 있습니다. 그가 신청 한 설계 카지노 룰렛 사이트 평가 보고서의 결론은 또한 관련된 카지노 룰렛 사이트가 법 제 9 조의 조항을 준수하지 않으며 위의 두 문서를 나열하고 있음을 나타냅니다 (원고는 처음부터 평가 보고서를 자발적으로 제출하지 않았습니다). 따라서, 원고가 관련된 카지노 룰렛 사이트의 동일한 발명 또는 창조에 대한 카지노 룰렛 사이트 한 명만 부여 할 수있는 조건을 충족시키기 위해, 원고는 위의 두 문서의 카지노 룰렛 사이트권을 자발적으로 포기하고 그 후 승인을 얻는 신청서를 제출했습니다.

저자는 사건과 관련된 카지노 룰렛 사이트에 대한 무효화 요청을 제출했습니다. 제출 된 증거는 위의 두 R 문서였으며, 카지노 룰렛 사이트법 제 9 조, 특히 비교 문서 1 및 2 항의 조항을 준수하지 않았기 때문에 "비교 문서 1 및 2는 자발적으로 2023 년 및 × 달 × 2023 일에 대한 카지노 룰렛 사이트권을 각각 자발적으로 포기했지만, 카지노 룰렛 사이트권은 여전히 ​​허가 이전에 확립되지 않았다. 법." 원고는 유효하지 않은 문서를받은 후에도 여전히 이에주의를 기울이지 않았습니다. 후속 소송 시험 단계에서, 저자가 사건의 불안정한 카지노 룰렛 사이트권을 방어하기 위해 이것을 사용했을 때, 원고는 관련된 카지노 룰렛 사이트가 실질적으로 동일한 발명과 창조물을 가지고 있지 않다는 것을 증명하기 위해 면제 통지 (R 문서)를 계속 제공했다.

그 후, 관련된 카지노 룰렛 사이트는 구두로 들렸다. 결국, 무효화 선언은 "... 병 바디의 길이와 폭 비율은 다르지만 차이는 크지 않으며, 이는 일반적인 관심으로 감지하기 쉽지 않은 부분적인 미묘한 차이입니다 ... 디자인 자체는 실질적인 변화 나 혁신이 없으며, 위의 차이점은 보입니다. 따라서이 포괄적 인 증거와 증거 2는 ()의 목적으로 주목하지 않았습니다. 실질적으로 동일한 외관 설계 ... 따라서이 카지노 룰렛 사이트는 카지노 룰렛 사이트법의 제 9 항의 조항을 준수하지 않으며 유효하지 않은 것으로 선언되어야합니다. " 그 후, 원고는 전체 사건에서 기소를 철회해야했다.

위의 실제 사례를 통해 저자는 카지노 룰렛 사이트가 R.에 직면 할 때 원고 (카지노 룰렛 사이트 소유자)의 R 파일에 대한 응답을 믿는다.

하나는 카지노 룰렛 사이트 획득 단계에서 유사한 외관 디자인을 유사한 외관 설계로 동일한 카지노 룰렛 사이트 응용 프로그램에 제출해야하며 응용 프로그램을 별도로 제출해서는 안된다는 것입니다. 검토 가이드 라인에 따르면, 각 외관 애플리케이션 문서에 대해 최대 10 개의 유사한 디자인을 제출할 수 있으며, 이는 유사한 외관 설계에 대한 신청자의 보호 요구를 완전히 충족시킬 수 있습니다. 소스에서 R 문서를 형성 할 가능성을 제거하고 신청서 및 연간 요금을 저장하면 왜 그렇게하지 않습니까?

두 번째는 R 문서의 카지노 룰렛 사이트권을 무시하거나 무시하지 않는 것입니다. 이 사건과 관련된 카지노 룰렛 사이트가 검토 가이드 라인 제 4, 7 장 2.2 장의 규정에 따라 무효로 선언 되더라도, 원고는 여전히 R 문서를 사용하여 지워지지 않고도 자신의 권리를 계속 보호 할 수 있습니다. 물론, 혐의로 혐의를받는 제품이 R 문서 보호 범위에 속해야하는지 여부는 사법 관행 문제이며 여기에서 논의되지 않을 것입니다. 구체적 으로이 경우 R 문서와 관련된 카지노 룰렛 사이트 간의 "길이 폭 비율"의 차이로 인해 권리의 기초로 다시 제출할 수 있습니다.

원고가 유효하지 않은 선언에 직면 할 때 원고가 자발적으로 R 문서를 포기하지 않는다고 가정 할 수 있습니다. 검사 후 동일한 발명과 창조를 구성하는 것으로 간주되는 Collegial Group은 카지노 룰렛 사이트 소유자에게 두 카지노 룰렛 사이트권이 동일한 발명과 창조물을 구성한다는 것을 알리고 카지노 룰렛 사이트 소유자가 카지노 룰렛 사이트권을 유지하기로 선택한 경우, 다른 이유가없고, 다른 권리를 유지하지 못한다면, 카지노 룰렛 사이트권을 유지하기로 선택해야합니다. 권리가 무효. 카지노 룰렛 사이트 소유자가 선택을하지 않으면 Collegial Group은 두 카지노 룰렛 사이트권을 무효로 선언해야합니다. " 요청자가 두 개의 R 문서와 관련된 카지노 룰렛 사이트를 동시에 무효화 한 경우, 카지노 룰렛 사이트 보유자는 면제 된 R 문서를 통해 관련 카지노 룰렛 사이트를 선택할 권리가 있으며, 문서를 면제 할 수있는 권리가 있으며,이를 선택할 수있는 권리가 있으며,이 카지노 룰렛 사이트를 유지할 수 있습니다. 여기서, 유효하지 않은 선언을 신청하는 신청자가 합병을 듣기 전에 같은 사람이어야하는지 여부에 관계없이 저자는 그것이 같은 사람이 아닐 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다고 생각합니다. 그러나 카지노 룰렛 사이트 중 하나가 시도되면 실질적으로 동일하게 구성되는 다른 카지노 룰렛 사이트도 유효하지 않습니다. 이때 함께 시도해야하며 카지노 룰렛 사이트 소유자는 해당 카지노 룰렛 사이트권을 유지할 권리가 있습니다.

그러나 검토 가이드 라인 2.2의 2 항의 성명서에 따르면, "유효성 선언 신청자가 카지노 룰렛 사이트권 중 하나에 대한 유효하지 않은 선언 요청을하는 경우, 공동 그룹이 시험 후 동일한 발명 및 생성을 구성한다고 고려하는 경우,이 카지노 룰렛 사이트를 선언해야한다고 선언해야합니다." 요청자가 관련 카지노 룰렛 사이트에 대한 무효화 선언 만 제출 한 한 실질적인 R 문서를 구성하는 경우, 카지노 룰렛 사이트 보유자는 선택의 여지가 없으며 관련된 카지노 룰렛 사이트는 필연적으로 무효로 선언됩니다. 이 사례는 그러한 상황이며, 저자는 관련된 카지노 룰렛 사이트의 잘못된 선언 만 시작했습니다.

우리가 초기 상태로 돌아가서, 관련된 카지노 룰렛 사이트가 R 파일에 직면 할 때, 필연적으로 무효로 선언되며 싸울 힘이 없습니까? 저자는 그것이 사실이 아니라고 생각합니다. 소송 준비 단계에서 원고는 실제로 관련된 카지노 룰렛 사이트의 두 문서가 카지노 룰렛 사이트법 제 1 항을 준수하지 않았다는 것을 실제로 알고있었습니다. 현재 카지노 룰렛 사이트 보유자는 R 문서의 잘못된 선언을 적극적으로 제출할 제 3 자 (자연인)를 찾을 수 있습니다. R 문서가 유효하지 않은 것으로 선언되면, 다른 사람들은 카지노 룰렛 사이트법 제 9 조 제 1 항을 사용하여 관련 카지노 룰렛 사이트의 잘못된 선언을 신청할 수 없습니다. 또는 제 3자는 R 문서의 잘못된 선언과 동시에 관련된 카지노 룰렛 사이트를 제출합니다. 잘못된 선언 절차에서 카지노 룰렛 사이트 보유자는 보유 할 카지노 룰렛 사이트권을 선택할 수 있습니다. 카지노 룰렛 사이트 보유자가 관련 카지노 룰렛 사이트를 유지하기로 선택한 경우, 카지노 룰렛 사이트법 제 9 조와의 비 호환성으로 인해 관련 카지노 룰렛 사이트가 무효로 선언되지 않습니다. 저자는 카지노 룰렛 사이트 소유자가 앞서 언급 한 무효화 선언을 자신의 이름으로 제출할 수 없다는 것을 상기시킵니다 (모든 무효화).

R 문서에 대해서도 마찬가지입니다. 카지노 룰렛 사이트 소유자가 R 문서를 스스로 포기하는 이유는 무엇입니까? 관련된 카지노 룰렛 사이트는 카지노 룰렛 사이트법 제 9 조 1 항을 준수하지 않기 때문에 무효로 선언됩니다. 그러나 R 문서는 무효화 선언 절차를 통해 무효로 선언되며, 관련된 카지노 룰렛 사이트는 카지노 룰렛 사이트법의 9 조 1 항을 충족합니다. 이는 주로 카지노 룰렛 사이트권 종료 시점이 다르기 때문입니다. 유효하지 않은 카지노 룰렛 사이트권은 존재하지 않는 것으로 간주됩니다 (존재하지는 않습니다). 자발적으로 포기 (연간 수수료를 지불하지 않음)를 자발적으로 포기하는 카지노 룰렛 사이트권은 승인 (또는 연간 수수료 만료일)이 면제 될 때만 종료됩니다. 카지노 룰렛 사이트권은 여전히 ​​면제 된 권리가 면제되기 전까지는 카지노 룰렛 사이트권이 승인 된시기에 여전히 확립되며, 이는 카지노 룰렛 사이트법 제 9 조 제 1 항의 규정을 준수하지 않습니다. 이 미묘한 차이로 인해이 경우 소송 결과가 완전히 다릅니다.

잘못된 선언 절차에서 동일한 발명과 생성에 관한 다른 두 가지 상황이 있습니다. 우리는 여기서 논의 할 것입니다. 검토 안내서의 특정 조항은 다음과 같습니다.

하나는 어떤 부서 나 개인이 동일한 카지노 룰렛 사이트 보유자에 속하는 두 카지노 룰렛 사이트권이 동일한 제출 날짜 (우선 순위가있는 경우 우선 순위 날짜)를 가지고 있다고 믿는 경우, 제 9 조의 조항을 준수하지 않는다. 다른 이유가 유효하지 않습니다.

어떤 단원이나 개인이 동일한 카지노 룰렛 사이트 보유자에 속하는 두 카지노 룰렛 사이트권이 동일한 제출 날짜 (우선 순위 날짜, 우선 순위 날짜)를 가지고 있다고 믿는 경우, 제 9 조의 조항, 카지노 룰렛 사이트법의 조항, 카지노 룰렛 사이트법 1 항 및 이후의 공인 그룹이 동일한 검토를 선포 할 것이라고 믿는 것이 선언 된 것을 믿습니다. 카지노 룰렛 사이트권이 잘못되었습니다.

2 단위 또는 개인이 다른 카지노 룰렛 사이트 소유자에 속하는 두 카지노 룰렛 사이트권이 동일한 신청 날짜 (우선 순위가있는 경우 우선 순위 날짜)가 카지노 룰렛 사이트법의 조항, 1 항을 준수하지 않는다고 생각하는 경우,이 두 카지노 룰렛 사이트권을 별도로 발표 할 것을 요청할 수 있습니다.

두 카지노 룰렛 사이트권이 무효를 선언하도록 요청 받으면 일반적으로 조합으로 들어야합니다. 시험 후 동일한 발명 및 창조를 구성하는 것으로 간주되는 경우, Collegial Group은 위의 두 카지노 룰렛 사이트권이 동일한 발명과 창조물을 구성하고 카지노 룰렛 사이트권 중 하나만 협상하고 선택하도록 요구한다는 두 카지노 룰렛 사이트 소유자에게 알려야합니다. 두 카지노 룰렛 사이트 소유자가 협상 후 카지노 룰렛 사이트권 중 하나만 보유한다고 서면으로 공동으로 선언하는 경우, 공동 그룹은 카지노 룰렛 사이트권의 타당성을 유지하고 다른 카지노 룰렛 사이트권을 유효하지 않은 다른 이유없이 또는 다른 이유가 유효하지 않은 경우 다른 카지노 룰렛 사이트권을 유효하게 선언해야합니다. 카지노 룰렛 사이트 소유자가 협상하지 못하고 선택을하지 못한 경우, Collegial Group은 두 카지노 룰렛 사이트권을 무효로 선언해야합니다.

잘못된 선언 신청자는 카지노 룰렛 사이트권 중 하나에 대해 유효하지 않은 선언 요청 만 제시합니다. 대학 단체가 그것이 동일한 발명과 창조물을 구성한다고 믿는다면, 그것은 양 당사자에게 정보를 제공해야한다. 카지노 룰렛 사이트 소유자는 다른 카지노 룰렛 사이트를 유효하지 않은 선언하고 다른 카지노 룰렛 사이트 소유자와 협상하여 하나의 카지노 룰렛 사이트권 만 유지하도록 요청할 수 있습니다. 카지노 룰렛 사이트 소유자가 다른 카지노 룰렛 사이트를 잘못 선언하도록 요청하는 경우,이 섹션의 위에서 언급 한 조항에 따라 처리됩니다. 카지노 룰렛 사이트 소유자가 다른 카지노 룰렛 사이트를 잘못 선언하지 못하는 경우, Collegial Group은 유효하지 않은 선언을 요청한 카지노 룰렛 사이트권을 선언해야합니다. 카지노 룰렛 사이트 소유자는 다르고 제출 날짜는 동일합니다. 카지노 룰렛 사이트 소유자는 카지노 룰렛 사이트권 중 하나를 유지하기 위해 협상 할 수 있습니다. 협상을 협상 할 수없는 경우, 두 카지노 룰렛 사이트권 모두 무효로 선언됩니다.