2024 년 4 월 16 일, 최고 인민 법원, 최고 인민 감독관, 공공 안보부 및 중국 증권 규제위원회는 "증권 및 선물 불법 및 슬롯 꽁 머니에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견을 공동으로 공식화하고 발행했습니다 (이하"의견 "으로 언급했습니다. 제 1 조는 다음과 같이 분명히 요구한다. 법 집행 및 사법 기관은 유가 증권 및 선물 분야의 불법 및 슬롯 꽁 머니 활동에 대한 규제 및 단속에 대한 엄격한 상황을 준수해야하지만 "엄격 성"의 주요 어조에서 "의견"은 렌즈와 과정에서의 정책 목표를 달성하기 위해 사건을 처리하는 과정에서 사전의 합리적인 파악을 강조합니다.

우리 나라의 형사법 제 27 조는 "공동 슬롯 꽁 머니에서 2 차 또는 보조 역할을하는 사람들은 공범자라고 주장합니다. 추종자에게는 처벌이 더 가벼워 지거나 축소되거나 면제되어야합니다." "공동 슬롯 꽁 머니의 기본 정신 또는 핵심 아이디어는 다른 상황과 피해의 크기를 구별하고 다르게 대우하는 것입니다."^[1]최고 인민 법원의 "Leniency and Nevencity를 결합하는 형사 정책 이행에 대한 몇 가지 의견"은 다음과 같이 지적했다. 관대 한 경우, 관대하다면, 관대하다면, 관대하다면, 관대하다면, 관대하다면, 관대하다면, 관대하다면, 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면 관대하다면, 그것이 작용하는 경우, 조정하고 조정하는 경우, 관대하고, 처벌되면, 소수의 사람들은 단속되고 고립 될 것이며, 대다수는 사회적 반대를 최소화하고 사회적 조화와 안정성을 촉진하며 국가의 장기 안정성을 유지하기 위해 교육, 영향 및 구원을받을 것입니다. " 개별 사례에서 각 현상에 대한 책임의 분할을 완료합니다.이 경우 우리 국가의 기본 요구 사항이며 우리 나라의 관대함과 심각성을 결합하는 슬롯 꽁 머니 정책의 목적을 사전 설정하십시오.

공범의 관대 한 선고에 대한 투쟁은 피고의 전반적인 방어 전략의 설계에 없어서는 안될 중요성이며, 이는 특히 수많은 주제, 복잡한 자본 흐름 및 오랜 관심사의 특성을 보여주는 증권 슬롯 꽁 머니 분야에서 특히 그렇습니다. 실제 실천의 관점에서 또는 학문 이론의 관점에서든, 슬롯 꽁 머니 결정의 영향 요인은 복잡하고 다양하며 사례 별 특성이 있습니다. 아래에서 저자는 증권 시장에서 처리 한 슬롯 꽁 머니와 함께 공범의 식별에 영향을 미치는 몇 가지 요소를 분류하고 분석하여 증권 분야의 슬롯 꽁 머니에 대한 관점과 초점을 제공하여 다른 가해자의 슬롯 꽁 머니 책임을 더 잘 구별합니다.

상장 회사의 자산 관리 계획이 만료되고 제한이 해제됩니다. 주요 주주 A는 개인 부채가 수억 명의 부채를 가지고 있으며 많은 주식이 약속되지만 주가는 반전되어 폐쇄의 위험에 직면 할 수 있습니다. 주가를 인상하기 위해 상장 회사의 책임자, 즉 주요 주주 A와 거래 팀 (첫 번째 팀) B (공공 검찰청이 비난 한 팀장)가 협력했습니다. A는 자본 할당 마진과 다중 증권 계정을 제공하고 자본 할당을 조직합니다. 팀 B는 자본 할당 계약에 서명하고 거래를 수행 할 책임이 있습니다. 두 당사자는 이익 주식 비율에 동의했습니다. 첫 번째 팀의 책임자 인 B는 처음으로 유가 증권 슬롯 꽁 머니에 노출 되었기 때문에 주식을 슬롯 꽁 머니 할 능력이 없었으며, 소위 "팀"은 하나의 자본 할당을 제외한 두 사람 만 있었으며 효과적인 노동 및 협력의 부서를 형성 할 수 없었습니다. 그의 슬롯 꽁 머니 기간 동안 주가는 객관적으로 상승했지만 예상 주식 목표 가격에 도달하지 않았으며 B는 배송 방법을 몰랐습니다. A는 프로 트레이딩 팀 (Second Team)의 책임자 인 C에 연락하여 A, B 및 C는 협력 각서에 서명했습니다. B는 A to C가 제공 한 유가 증권 계좌를 전달하고 완전히 철회했다. 그 후 A는 마진을 계속 추가했으며 C는 자금을 할당하고 거래를 조직하기 위해 통제 한 계정을 사용했습니다. 선적을 마친 후, 이익은 1 억 7 천만 위안으로 팀 A와 C에 의해 할당되었습니다.

공공 검찰청은이 사건에 관련된 피고가 자신의 재정적 이점과 주주 이점을 사용하여 지속적인 거래, 역전 거래, 반격, 풀링 및 리프팅을 통해 목표 주식을 조작하기 위해 공모했다고 결정했습니다. 상황은 특히 심각하며, 증권 시장을 조작하는 슬롯 꽁 머니에 대한 공개 기소가 제기됩니다. 그 중 공무원은 B를 첫 번째 거래 팀을 담당하는 사람으로 확인하고 그를 사건의 주요 범인으로 확인했습니다. 이 사건의 기본 사실과 증거에 근거하여, 저자는 피고 B가 공범을 객관적인 현실과 더 잘 고려하고 피고의 공범을 공범을 위해 싸우기위한 주요 방어 지점으로 간주한다고 믿는다.

주요 주제 관계 및 주요 슬롯 꽁 머니 프로세스의 개략도

(사진 출처 : 슬롯 꽁 머니의 수제)

이 경우, 첫 번째 팀은 기본적으로 주식 시장을 슬롯 꽁 머니 할 조건과 능력이 없었습니다.

(1) 팀이되기위한 전제 조건은 조직되고 나뉘어져야하며, 전문 거래 팀은 자금을 모으고 자체 계정 그룹을 보유하고 많은 수많은 거래 요원이 있어야합니다. 상인은 거래 팀을 구성 할 수 없으며 시장에 큰 영향을 줄 수 없습니다. 개인의 거래는 주식 거래일 수 있습니다. 실제로, 우리의 형법에는 "팀"이라는 단어를 사용하지 않으며 학문적 토론은 거의 없습니다. Copuratorate는 슬롯 꽁 머니 행위를 정확하게 특성화하는 법적 책임을 가정합니다. 따라서 첫 번째 팀의 조직을 요약하고 특성화하려면보다 정확한 법적 용어가 필요합니다. 실용적이고 학문적 인 서클의 일반적인 담론과 결합하여 "슬롯 꽁 머니 조직"과 "슬롯 꽁 머니 조직"이라는 용어가 종종 언급됩니다. 사건이 재판없이 사건의 성격을 구별하기가 어렵 기 때문에 경찰이 집단적으로 전화하는 "슬롯 꽁 머니 조직"이든, 우리나라의 형법에 의한 "슬롯 꽁 머니 조직"의 정확한 정의는 세 명 이상의 사람들입니다.^[2]투자자는 거래 팀에 속하지 않으므로 첫 번째 팀에는 두 사람이 남았으며, 이는 형법슬롯 꽁 머니 "인기"를 구성하지 않으며 팀이라고 불릴 수 없으며 주와 공범을 구별 할 수 없습니다.

(2) 기술 슬롯 꽁 머니에서, 거래 팀의 주요 원인이되기위한 전제 조건은 거래 작업을 완료 할 수있는 팀 주최자 여야합니다. 증권 시장 조작 슬롯 꽁 머니는 슬롯 꽁 머니를 선고하는 슬롯 꽁 머니이지만 해당 상황에 도달하면 슬롯 꽁 머니를 구성 할 수 있습니다. 그러나 기술적 제한으로 인해 작업을 완료 할 수 없다면 공동 슬롯 꽁 머니에 대한 그의 역할은 분명히 작을 것이며, 슬롯 꽁 머니 결과에 대한 그의 영향은 상대적으로 작을 것이며, 자격을 갖춘 주요 원인이 아닙니다.

(3) 주가는 시장, 일반 환경 및 정책과 같은 다양한 요소의 영향을받습니다. 조작이 끝날 때의 이익과 손실은 슬롯 꽁 머니의 구성에 영향을 미치지 않지만 슬롯 꽁 머니 표준이 충족 될 때마다 조작 작업이 완료되었음을 의미하지는 않습니다. 조작은 기간 내에 지속적인 행동이며, 처벌 표준은 조작의 목적이 아니라 조작 수단만을 나타냅니다. 거래량, 카운터 노킹, 풀업 및 기타 슬롯 꽁 머니 상황은 단지 조작 방법 일뿐입니다. 이러한 방법을 사용한다고해서 조작 작업을 완료 할 수있는 객관적인 능력이 있음을 의미하지는 않습니다. 즉, 슬롯 꽁 머니를 구성하는지 여부는 실제 조작 능력의 척도가 아닙니다.

일부 학자들은 시장 조작의 감독은 "결과의 제약"이 아니라 "행동의 규제"여야한다고 생각하며 감독은 "조작 행동의 결과"보다는 "조작 행동 자체"에 슬롯 꽁 머니 단속되어야한다.^[3]일부 학자들은 또한이 슬롯 꽁 머니가 슬롯 꽁 머니의 결과가되어야한다는 데 동의하며, 증권 가격과 양의 변화에 ​​집중해야합니다. 저자는이 슬롯 꽁 머니가 특정 위험 슬롯 꽁 머니를 결정하는 데 적합하다고 생각합니다. 추상적 위험 슬롯 꽁 머니의 위험 판단은 입법자가 공식화 한 법적 조항의 편의에 근거 할 수 있습니다. 구체적인 위험 슬롯 꽁 머니는 판사가 가해자의 행동이 형법의 법적 이익의 보호에 해를 끼치거나 위협을 일으켰는지 여부를 측정하기 위해 각 사건의 특정 상황에 굴복하도록 요구합니다. 이 슬롯 꽁 머니의 결정은 실용 당국이 증권 시장 조작 슬롯 꽁 머니의 가해자가 위험을 창출하고 실현할 가능성이 있는지 여부를 고려해야합니다. 증권 시장을 조작하는 특성은 증권 시장의 장점을 남용하는 것입니다. 유가 증권 시장을 조작하려는 의도에서 주관적으로 벗어나 증권 시장을 조작 할 가능성이있을 때만 증권 시장을 조작하는 슬롯 꽁 머니의 법적 구성 요소를 충분히 통제하고 증권 시장을 조작하는 행위를 구성 할 수 있습니다.^[4]

즉, 주식 시장 가격의 변화는 여러 원인과 한 가지 효과의 특성을 갖습니다. 상승 및 추락의 객관적인 데이터에 따라 가해자의 행동에 영향을 미치는 인과 관계를 기계적으로 입증하고 가격 변화는 슬롯 꽁 머니자의 평가의 기본 정신을 위반하는 주요 범인 평가의 족쇄가없는 상황을 갖기가 어려울 것입니다. 따라서, 사건의 실제 상황을 결합하고, 첫 번째 팀의 객관적인 상황을 분류하고 낮은 기여와 약한 원인에 해를 끼칠 때, 모든 팀 구성원은 공범자로 식별되어야합니다.

1 차 및 공범의 식별은 전체 사례의 관점에서 포괄적으로 결정되어야하며 팀의 일부만 결정할 수 없습니다. 여러 팀과 관련된 공동 슬롯 꽁 머니에 직면했을 때, 공무원은 일반적으로 피상적 인 형태의 식별에 국한됩니다. 즉, "슬롯 꽁 머니 조직을 나누는 신분 논리 → 주요 원인을 명확하게하는 → 주요 원인으로 판단"합니다. 대부분의 경우이 논리 체인에 대한 적용 장벽이 없다는 것은 부인할 수 없지만,이 결정 논리를 맹목적으로 적용하면 사례의 실제적이고 객관적인 사실에서 벗어나 개별 사례의 구체적인 차이를 무시하여 교장과 공범자의 식별에 대한 혼란 또는 혼란을 초래합니다. 이 경우 공동 슬롯 꽁 머니에서 각 팀의 지위와 역할을 판단하려면 "풍경은 먼 길로보아야한다"는 관점에서 전체 슬롯 꽁 머니 사슬을보아야합니다. 전반적인 슬롯 꽁 머니를 파악할 때, 우리는 팀 내 좁은 관점에만 초점을 맞추고 각 참가자의 형사 책임 문제를 자세히 조사합니다.

공범의 식별과 비교할 때, 주요 범인은 공동 슬롯 꽁 머니의 전체 체인에서 중요한 역할을합니다. 또한, 주요 입장은 전체 과정에 대한 높은 수준의 참여, 공동 슬롯 꽁 머니 완료에 큰 영향을 미치며, 법적 이해 관계 침해 발생에 대한 강력한 이유에 반영됩니다. 그것이 구별 시스템의 공동 슬롯 꽁 머니 이론이든 단일 시스템의 이론이든, 가해자가 부담 한 형사 책임의 심각성은 하위 이론의 각 슬롯 꽁 머니의 특정 구성 요소를 기반으로 판단됩니다. 각 슬롯 꽁 머니와 관련된 행동에 대한 표준화 된 평가 후 "전반적인 행동"은 공동 슬롯 꽁 머니의 구성 요소를 실현하고 전반적인 행동의 동기 부여 정도는 공동 슬롯 꽁 머니에서 참가자의 역할을 판단하는 방법이됩니다.^[5]동기 부여 정도의 평가, 또는 주요 범인 및 공범의 평가는 1 차 및 2 차 효과, 원인과 결과의 강점과 약점이든 상관없이 정량적 표준을 확립하고 명확하게하지 않았습니다. 따라서 공범을 주장하기 위해서는 주요 범인이 기준 시스템슬롯 꽁 머니 사용되어야합니다.

특히이 경우, "하나의 전체, 두 가지 비교"라는 아이디어를 사용하여 첫 번째 팀 리더가 공동 슬롯 꽁 머니에서해야 할 책임을 분석 할 수 있습니다. "하나의 전체"는 전체 사례에 따라 증권 시장 조작 슬롯 꽁 머니의 구성 요소를 충족시키는 법은 A, B 및 C가있는 단위의 공동 조치에 따라 수행된다는 것을 의미합니다. "두 가지 비교"는 B의 주요 원인과 공범의 식별에 영향을 미치는 주요 요인을 비교하고 분석하는 데 사용됩니다. A와 C가 주요 원인을 식별하는 주요 요인 으로이 경우 각 가해자의 효과를 명확하게 보여줍니다. 첫 번째 수준은 B와 A의 비교입니다. 우선, A는 전체 사례의 핵심 플래너이자 가장 큰 수혜자입니다. 전체 시장 조작 행동의 플래너이자 의사 결정자로서, 그는 슬롯 꽁 머니 행위에 대한 포괄적 인 통제력을 가지고 있으며 슬롯 꽁 머니 행위에 대한 확실한 물질적 기초를 제공합니다. B는 주로 슬롯 꽁 머니 과정에서 보조 역할을하며 독립적 인 계획 및 의사 결정 능력이 부족하며 A의 지시 및 재정 지원에 크게 의존합니다. 둘째, 전체 슬롯 꽁 머니 구현 과정에서 포괄적 인 명령 및 조정 역할을 수행합니다. B는 일부 슬롯 꽁 머니 행위에 참여하지만 전반적인 슬롯 꽁 머니 과정의 설계에 이니셔티브와 창의성이 부족하며 슬롯 꽁 머니 계획을 효과적으로 완료하지 못했습니다. 두 번째 수준 인 B와 C의 비교는 전문 거래 팀의 책임자 인 Professional Trading Team의 책임자 인 DEP 시장 분석 기능과 거래 경험을 보유하고 있으며 자본 장점과 주식 보유 이점을 사용하여 전체 거래 팀이 서로 협력하도록 지시 할 수 있습니다. 지속적인 거래, 역전 거래, 카운터 거래, 풀링 및 리프팅을 통해 주식 가격을 성공적으로 조작하고 선적을 실현하여 상장 된 회사의 실제 컨트롤러의 요구를 충족시킵니다. B는 처음으로 유가 증권 조작에 노출되며 한 사람 만 거래 중이며 많은 거래 방법을 객관적으로 달성 할 수 없습니다. A와 C와의 B의 비교 분석을 통해 슬롯 꽁 머니에서 A와 C의 지배적 인 위치와 주요 역할뿐만 아니라 슬롯 꽁 머니 과정에서 지배적 인 능력과 주요 기여가 부족한 보조 및 2 차 역할을 분명히 알 수 있습니다. 그러므로 그것은 법과 사건의 실제 상황과 더 일치합니다.

공동 슬롯 꽁 머니에 참가자의 분리 문제와 관련하여, 우리나라의 실질적인 법률에는 명확한 법적 조항이 없습니다. 그것은 학문 이론의 형태로 더 많이 보이며 우리 나라의 형법 공동체에 의해 논의되었습니다. "이름에서 알 수 있듯이, 공범 관계의 분리는 책임의 확산을 막기 위해 공범 관계의 컷오프를 사용하여 책임의 확산을 방지하는 것입니다. 공동 프라임 슬롯 꽁 머니의 대인 관계는 심리적, 신체적 슬롯 꽁 머니 능력의 강화이기 때문에, 가해자가 성실한 의도와의 관계를 끊을 수있는 한, 심리적, 신체적 슬롯 꽁 머니 능력의 강화이기 때문입니다. 관계를 차단하는 사람은 중단 전에 행동에 대한 책임이 있습니다. "^[6]

공동 슬롯 꽁 머니의 분리 결정은 4 가지 요인, 즉 시공간 범위, 주관적 측면, 객관적인 측면 및 공범 이해를 통해 대략 판단됩니다. 공동 슬롯 꽁 머니는 공범 관계가 형성 된 후에 그리고 슬롯 꽁 머니가 완료되기 전에만 시행 될 수있다. 주관적으로, 그것은 슬롯 꽁 머니를 포기하기로 결심했다. 객관적으로, 행동에서 벗어나 기존 공범 관계를 제거해야합니다. 행동과의 분리가 결과에 대한 인과 적 과정을 방해하는 경우, 후속 결과는 새로운 인과 과정으로 인해 발생하며, 이는 원래 공범 관계의 심리적, 신체적 지원 역할을 제거 할 것입니다^[7]; 마지막으로, 나머지 공범은 분리 된 사람의 분리를 인식해야합니다. 그렇지 않으면 단절이 일방적 인 공범을 구성하기 때문에 탈출하지 못할 수 있습니다. 공범의 단절에 대한 페널티 규정과 관련하여, 세 가지 취급 방법, 즉 공범의 정지, 공범 시도 및 개별 선고 상황이 있습니다. 표면 에서이 세 가지 치료 방법에 직면 한 것은 이론적 선택의 차이 일 뿐이지 만 실제로 형사 책임의 차이는 매우 다릅니다. 공범자의 공범자 정지에 대한 명시 적 조항이 부족하면 사법 신청의 모호하거나 심지어 회피 할 수 있지만 여전히 실질적인 사례 처리 모델이 있으며, 공범과의 관계의 상황에 대한 고려는 합리적이며 법적으로 주요 및 공범의 평가에 첨부된다. "이 법원은"Dongxingchu No. (2015)의 판결 번호 266의 일부 "에서, 사법 기관은"피고인 장 XX는 공동 슬롯 꽁 머니에 슬롯 꽁 머니에 대한 참여를 적극적으로 멈출 수 있었고, 공동 슬롯 꽁 머니에서 스톨 렌의 역할과 배포를 덜 중요하게 생각했으며, 그 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x의 역할, 입장 및 분배가 덜 중요하다고 생각합니다. 공범자이며 법에 따라 더 가벼운 처벌을받을 수 있습니다. " 이 판결은 또한이 사건의 방어 아이디어에 대한 참조를 제공합니다.

특히 참가자 B의 공동 슬롯 꽁 머니는 공범의 상황에 대한 판단과 분리 될 수 있습니다. 첫째, B가 A의 확립 된 목표를 완료 할 수 없으면 그는 제거되고 A는 게임에 참여하도록 초대합니다. B는 C와의 정보, 자금 및 계정을 양도하기 위해 협력 각서에 서명했다. 그것은 공동 슬롯 꽁 머니의 의도의 지속 일뿐 만 아니라는 아니다. 반대로, B는 공동 슬롯 꽁 머니와의 관계를 차단하기 위해 실질적인 조치를 취했으며, 이는 B가 공동 슬롯 꽁 머니의 분리를 달성하기 위해 필요한 조건이다. 둘째, B의 팀은 원래의 협력에서 쫓겨 났는데, B의 슬롯 꽁 머니 분리에 대한 A의 명확한 태도를 보여 주었을뿐만 아니라 B의 불평등 한 지위를 A와 협력하는 것과 반영했으며 공동 슬롯 꽁 머니에서 지배적이고 보조 역할을 할 권리가 없었으며, 협력할지 여부를 협상 할 권리가 없었다. 팀 B는 A의 요구 사항을 충족시키지 못했기 때문에 협력에서 제외되었으며, 이는 B가 공동 슬롯 꽁 머니 절차에 대한 통제력과 영향력을 상실했다는 것을 증명했다. 셋째, A와 C가 주가 인상 및 선적 작업을 성공적으로 완료 한 후 B에게 어떤 수수료도 지불하지 않았으며, 이는 B와 그의 팀이 최종 성공적인 주식 조작 결과에서 상당한 역할이나 긍정적 인 영향을 미쳤다고 믿지 않았다는 것을 보여주었습니다. 이것은 또한 공동 슬롯 꽁 머니에서 B의 소외 및 수동적 위치를 보여줍니다. 요약하면, 과정 중에 공동 슬롯 꽁 머니를 철회하는 팀 리더의 주요 행동이 결과의 주요 역할에 기여하지 않으면 슬롯 꽁 머니자의 신원을 식별하는 것이 적절합니다. 이 관행은 형법의 슬롯 꽁 머니, 책임 및 처벌 및 인도 주의적 정신을 적용하는 원칙을 준수 할뿐만 아니라 슬롯 꽁 머니자들이 자발적으로 슬롯 꽁 머니를 철회하고 사회적 피해를 줄이도록 장려하는 데 도움이됩니다. 형법은 법적 이익에 대한 해를 줄이고, 중단하고, 제거하는 것에 대한 긍정적 인 태도를 가져야하며, 실제로는 유죄 판결과 선고 과정을 통한 긍정적 인 인정 경향을 반영합니다. 다른 한편으로, 공범이 고려되지 않으면 가해자가 견딜 수있는 형사 책임을 악화시킬 것이며, 이는 분명히 불공평하며, 참가자들이 공동 슬롯 꽁 머니에서 슬롯 꽁 머니를 포기하고 자신을 개혁하는 데 도움이되지 않으며, 공공 안보와 사법 조직이 슬롯 꽁 머니 조직을 단속하고 불쾌하게하는 데 도움이되지 않을 것입니다.

공동 슬롯 꽁 머니 이론은 극도로 복잡하고 학자들에 의해 "절망 장"이라고 불립니다. 그러나 공동 슬롯 꽁 머니에 대한 각 참가자의 역할과 원인을 신중하게 고려하고 평가하는 것은 실제로 어렵습니다. 그러나 슬롯 꽁 머니 상황에서 공동 슬롯 꽁 머니 마스터와 공범자가 식별 한 다양한 상황을 정확하게 파악할 수 있다면, 우리는 "매우 적은 소수의 소수, 교육 및 정밀성을 촉진하고, 정밀한 성능을 유지하고, 정밀한 성능을 유지하고, 정밀한 성능을 유지하고, 정밀한 성능을 유지하고, 정밀한 성능을 유지하고, 정밀하게 유지하는 것"이라는 사회적 거버넌스 목표를 달성하기 위해 각 경우에 다양한 주제의 형사 책임의 특정 차이를보다 정확하게 결정할 수 있습니다.