기업 성격의 독립성과 주주의 제한된 책임은 회사 법의 기본 원칙입니다. 온라인 슬롯 추천 법적 지위를 남용하는 회사와 주주의 독립적 인 성격을 거부하고 주주의 제한된 책임은 공동 부채와 온라인 슬롯 추천 부채에 대한 여러 책임을지고 있습니다. 이는 특정 법적 사실이 발생할 때 유한 책임 시스템에 의해 채권자 보호의 불균형을 바로 잡기위한 주주의 유한 책임에 대한 예외입니다. 실제로 일반적인 학대는 성격, 과도한 지배 및 통제, 상당한 자본 등의 혼란이 있습니다.

기업 법적 성격 거부의 일반적인 규칙에서 의미의 독립성과 재산 독립성을 판단하기위한 두 가지 기준과 비교하여, 한 사람 제한 책임 온라인 슬롯 추천 법적 성격 거부는 재산 독립성에 대한 표준 하나만 있습니다. 이는 회사 법률이 1 인 회사에 주주 회의를 가지고 있지 않다고 규정하고 있으며, 주요 문제는 1 인 주주에 의해 결정되며, 이는 1 인 온라인 슬롯 추천 회사가 주주와 일치하는 주주와 일치하며, 한 사람의 회사는 주주 조작에 매우 취약하며, 이는 채권자의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다. 따라서, 한 사람의 회사 채권자의 이익을 보호하고 거래 위험을 줄이기 위해, 회사 법은 연례 법정 감사와 법적 성격 거부 증명 부담의 역전을 통해 1 인 회사와 주주의 의무를 악화시키고, 1 인 온라인 슬롯 추천 법적 규정을 강화합니다.

이 기사는 대법원의 선례, 각 지방의 고등 법원 및 일부 중개 법원을 결합하여 사법 관행의 관점에서 1 인직 제한 책임 온라인 슬롯 추천 주주의 책임을 설명합니다.

(1) 1 인 온라인 슬롯 추천 주주가 공동 및 여러 책임을지는 일반적인 상황

1. 일반적인 상황 : 1 인 온라인 슬롯 추천 주주의 책임.

위의 경우 사법 관행에서, 한 사람의 법적 인자의 ​​거부 된 성격에 대한 증거의 부담의 반전에 대한 증거 표준은 비교적 엄격하지만 결론은 없다는 것을 알 수있다. 한 사람의 온라인 슬롯 추천 주주는 자신의 재산과 회사 재산 독립성에 대한 증거의 예비 부담을 낳아야합니다. 회사와 그 주주가 표준화되고 완전한 연례 감사 보고서, 특별 감사 보고서, 협회 기사, 시스템 및 기타 증거를 제출 한 경우, 관련 내용이 자신의 재산과 온라인 슬롯 추천 재산이 별도로 수집되고, 별도로 계산되며, 이익이 배포되고 관리되며 위험은 별도로 부담이라는 것을 반영하기에 충분합니다. 혼란의 징후는 없습니다. 즉, 온라인 슬롯 추천 주주들이 해당 증거의 부담을 완료했다고 판단해야합니다. 채권자가 여전히 반대 의견을 제기하는 경우, 반박하기에 충분한 증거를 제공해야합니다. 그렇지 않으면 증거를 제공 할 수없는 법적 결과를 부담해야합니다.

2. 1 인 온라인 슬롯 추천 전 주주의 책임을 가정합니다.

위의 경우부터 한 사람 온라인 슬롯 추천 자본 양도는 온라인 슬롯 추천 원래 부채에 대한 책임을 면제하지 않을 것이라고 결론 지을 수 있습니다. 전후에 주주는 온라인 슬롯 추천 재산과 주주 자체가 혼란스러워하지 않았 음을 증명해야합니다. 그렇지 않으면, 주주로서의 임기 기간 동안 한 사람의 온라인 슬롯 추천 부채에 대해 공동 및 몇 가지 책임이 부여됩니다.

3. 한 사람이 아닌 온라인 슬롯 추천가 한 사람의 온라인 슬롯 추천로 변경되고 부채가 1 인 온라인 슬롯 추천로 변경되기 전에 부채가 형성되는 경우, 주주의 책임은 가정됩니다.

1 인 회사 주주로 변경하는 주주를 제외하고는 개인이 아닌 온라인 슬롯 추천 주주의 경우 회사 양식의 변경 전후에 회사 부채에 대한 몇 가지 책임을지지 않아야합니다. 변경 후 1 인 온라인 슬롯 추천 주주의 경우, 그들은 한 사람의 온라인 슬롯 추천 부채에 대한 공동 및 여러 책임을지는 것뿐만 아니라 변경 전에 한 사람이 아닌 온라인 슬롯 추천 부채에 대한 공동 및 여러 책임도 있습니다.

4. 한 사람의 온라인 슬롯 추천가 원인이 아닌 온라인 슬롯 추천로 변경되는 경우, 주주는 책임을 져야합니다.

부채는 한 사람의 회사 기간 동안 형성됩니다. 한 사람의 온라인 슬롯 추천 주주가 자신의 재산이 한 사람의 온라인 슬롯 추천 재산과 무관하다는 것을 증명할 수없는 경우, 회사가 변경되기 전에 한 사람의 온라인 슬롯 추천 부채에 대해 공동과 몇 가지 책임을 져야한다는 분쟁이 없습니다. 회사가 변경된 후, 한 사람 온라인 슬롯 추천 주주는 개인이 아닌 온라인 슬롯 추천 주주로 변경하거나 회사에서 철수 할 수 있습니다. 회사 법 제 3 조에 따라 1 인 온라인 슬롯 추천 주주가 일반 유한 책임 온라인 슬롯 추천 주주로 변경되는 경우, 그는 가입 한 자본 기부금의 한도 내에서 변경된 회사에 대한 책임을집니다. 한 사람의 온라인 슬롯 추천 주주가 회사를 철회하는 경우, 변경된 온라인 슬롯 추천 부채에 대해 책임을지지 않습니다.

5. 한 사람의 온라인 슬롯 추천가 주주들에게 보증을 제공하는 경우, 보증 책임으로 인해 온라인 슬롯 추천가 다른 부채를 상환 할 수 없게되면 주주의 책임은 부담됩니다.

중국 민법 보증 시스템의 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석 "제 10 조, 1 항은 한 사람의 회사 내부 보증의 합법성을 인정합니다. 동시에, 2 항에서 보증인을 제공하는 주주는 분명히 확인 된 주주들을 증명하는 주식을 증명할 경우, 즉, 자산이 명확하게 확인 된 경우, 즉, 재산이 독립적이지 않은 경우, 즉, 자산이 독립적이라는 점은, 즉, 자산이 독립적이라는 점을 증명할 수 있다면, 즉, 그 자산은 분명히, 즉, 그 자산이 독립적이지 않을 것입니다. 온라인 슬롯 추천 부채에 대한 공동 및 여러 가지 책임.

(ii) 실질적인 1 인 온라인 슬롯 추천 인식

1. 전적으로 소유 한 국유 온라인 슬롯 추천가 설립 한 전액 소유 자온라인 슬롯 추천

(1) 온라인 슬롯 추천 소유주

국유 소유주 온라인 슬롯 추천 경우, 사법 관행에서 상대적으로 통일 된 인정이 형성되었습니다. 즉, 한 사람의 온라인 슬롯 추천 증거 규칙은 적용되지 않습니다.

1) 전적으로 국유 온라인 슬롯 추천 인정에 관한

회사 법률 2 항에서 전액 국유 온라인 슬롯 추천 정의에 따르면, 회사 법률의 2 항에서 회사 법률의 의미에서 전적으로 국유 회사에는 "단일 국가 조사"및 "국가의위원회가 승인 한 동일한 수준의 국제 정부에 의해 승인 된 동일한 수준의 정부 기관에 의해"국유 정부가 감독 및 행정 기관이 "단일 국가 조사"및 행정 기관이 "단일 국가 조사"및 행정 기관이 포함한다는 제한된 책임 회사 만 포함한다는 것을 알 수 있습니다.

그러나 정부 부서, 기관 및 기관이 설립 한 유한 책임 회사가 개별적으로 자금을 지원하는지 여부에 관계없이 이론적 공동체에서 여전히 논란의 여지가 있습니다. 더 많은 의견에 따르면 정부 부서, 기관 및 기관이 전액 소유 한 자회사는 전적으로 소유 한 국유 회사가 아니라고 생각합니다. 제 64 조에 정의 된 국유 전액 소유 회사는 회사 법의 2 항에는 "정부 부서, 기관 및 기관의 별도의 투자"에 의해 설립 된 제한된 책임 회사가 포함되어 있지 않습니다. 따라서 정부 부서, 기관 또는 기관에 의해 설립 된 유한 책임 회사를 전적으로 국유 온라인 슬롯 추천 정의에 별도로 투자 한 제한된 책임 회사를 포함하는 것은 권장되지 않으므로 1 인 온라인 슬롯 추천 특별 조항을 적용해야합니다. 예를 들어, Yunnan High Court (2017) Yunminzhong No. 46은 공항 관리위원회가 Dongju Company의 부채에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 져야한다고 판결했습니다. 일부 사람들은 또한 정부 부서, 기관 및 기관이 설립 한 유한 책임 회사가 전적으로 국유 회사라고 생각합니다. "기업의 국유 자산 거래의 감독 및 관리에 관한 규정"에서, 제 4 조 (i)는 "정부 부서, 기관 및 기관에 의해 설립 된 국유 단독 소유권 (회사)을 국가 소유 및 국유 기업의 범위에 나열했기 때문에 정부 부서의 자산 속성이 변경되지 않았다는 것을 알 수있다. 실질적으로, 그리고 최종 투자자, 즉 실제 투자자는 회사 법률 제 2 항, 제 64 조 국유 소유주 온라인 슬롯 추천 자본 기부 조항을 준수합니다. 따라서 정부 부서, 기관 및 기관이 전적으로 소유 한 자회사는 한 사람의 회사 시스템의 적용을 배제하기 위해 전액 소유 국유 온라인 슬롯 추천 정의에 포함되어야합니다.

2021 년 12 월 24 일에 공표 된 "회사 법 (수정 된 초안)"은 "회사 법률"에서 "회사 법률"에서 "국유 자본 회사에 대한 특별 조항"으로 "국유 회사 법률"에 대한 특별 조항을 대체했다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 국유 자본 온라인 슬롯 추천 범위를 확장하여 국유 자산 감독과 보존 및 감사를 강화하는 것이 미래의 입법 지시라는 것을 알기가 어렵지 않습니다.

2) 전적으로 국유 온라인 슬롯 추천 주주의 책임을 가정

제 64 조, 회사 법률 1 항은 단독 소유권의 1과 2에 규정 된 범위에 적용되지만, 단독 소유권의 "설립 및 조직 구조"로 제한되어 있으며, "설립 및 조직 구조"외부의 내용을 제외하지는 않습니다. 3. 제 64 조 2 항의 단독 소유권의 정의에서 볼 수 있으며, 국유 소유주와 1 인 회사는 모두 제한된 책임 회사이며 둘 다 투자 기관이 하나 뿐이며, 두 사람은 온라인 슬롯 추천 주식 구조에서 명백한 유사성을 가지고 있습니다.

그러나 사법 관행에서, 일반적으로 국유 회사와 동일한 규정을 규제하는 "회사 법"의 입법 논리는 두 사람이 다른 자연이며 속의 관계가 아니라고 보여줍니다. 특별 조항이없는 경우, 국유 온라인 슬롯 추천 유일한 소유권은 유한 책임 회사에 "회사 법"조항을 적용해야하며, 1 인 온라인 슬롯 추천 특별 조항은 적용되지 않습니다.

(2) 자온라인 슬롯 추천는 전적으로 소유 한 국유 온라인 슬롯 추천에 의해 전적으로 소유 한 자온라인 슬롯 추천

전액 소유의 국유 회사가 전액 소유 한 자온라인 슬롯 추천 경우, 사법 관행에서 비교적 통일 된 인정이 형성되었습니다. 즉, 한 사람의 온라인 슬롯 추천 증거 규칙이 적용됩니다.

2. 1 인 회사 및 1 인 온라인 슬롯 추천 주주가 공동으로 설립 한 회사

1 인 회사 및 1 인 온라인 슬롯 추천 주주가 공동으로 설립 한 온라인 슬롯 추천 경우, 사법 관행에서 비교적 명확하고 통일 된 인정이 형성되었습니다.

3, 남편과 아내 온라인 슬롯 추천

사법 관행은 남편과 아내가 설립 한 유한 책임 온라인 슬롯 추천가 한 사람의 온라인 슬롯 추천인지 여부에 대한 사법 관행의 현재 상황을 아직 통일하지 않았습니다.

위의 선례에서, 우리는 대법원이 남편과 아내 회사가 한 사람의 회사인지에 대한 합의에 도달하지 못했음을 알 수 있습니다. 따라서 남편과 아내 회사를 설립 할 때 회사 운영 중에 발생할 수있는 위험을 방지하기 위해 위험을 미리 분리해야합니다. 예를 들어 : 유한 책임 회사 설립을 시작할 때 자발적으로 부동산 부서 계약을 등록하여 두 배우자가 각각의 부동산으로 회사에 자본을 기여한다는 것을 명확히합니다. 성격 혼란을 피하기 위해 온라인 슬롯 추천 금융 시스템 표준화; 주식 구조 등을 구축하여 부부의 직접 주식 지분 보유를 피하는 것.

요약하자면, 개인의 회사가 성격 혼란을 구성하는지 여부를 결정하기 위해, 명확한 심판 표준 및 심판 규칙은 사법 관행에서 점차 형성되었습니다. 한 사람의 온라인 슬롯 추천 주주는 회사가 표준 재무 시스템과 완전한 수입 및 지출 세부 사항을 가지고 있다는 증거에 의해 자신의 재산이 온라인 슬롯 추천 재산과 무관하다는 것을 증명해야합니다. 완전 및 법률 회사 금융 도서, 감사 보고서, 세금 증명서 등은 종종 위의 표준을 충족한다면 주주의 재산이 온라인 슬롯 추천 재산과 무관 해야하는 기초가 될 수 있습니다. 인민 법원은 한 사람의 성격의 성격 혼란을 들었을 때, 채권자의 증거를 제공하는 데있어 채권자의 단점을 고려하고, 채권자가 제공 한 증거가 회사와 주주가 성격을 혼동한다는 합리적인 의심에 도달 할 때, 혼동을 구성하지 않는 증거의 부담은 조사하에있는 주주들에게 할당 될 것이며, 신용의 의무를 줄일 것입니다.

위에서, 우리는 기업 법이 채권자와 주주의 이익이 균형을 잡을 때 채권자를 보호하는 경향이 있지만 주주들에게주의를 기울여야 할 의무가 더 심합니다. 그러나 온라인 슬롯 추천 법 (개정안 초안)의 출판은 현사 법 제 63 조의 조항을 삭제했습니다. 초안의 내용이 통과되면, 한 사람의 온라인 슬롯 추천 성격의 혼란에 대한 증거의 부담은 주주에서 채권자로 이전 될 것이며, 이는 특별한주의를 기울여야합니다.