a : 소유권 및 운영 권리가 분리되는 현대 기업 거버넌스 구조 하에서 이사, 감독자, 고위 경영진 (이하 "이사, 감독자 및 고위 경영진") 및 주주 및 슬롯 잭팟 채권자의 이익을 균형있게 유지하기 위해, 감독관 및 고위 경영진도 형성합니다.
B : Enterprise Management의 실제 헬름 스맨으로서 특별 이사, 감독자 및 고위 경영진은 회사를 운영 할 때 충성도와 근면의 의무를 엄격히 충족시켜야합니다. 그들은 그들의 권한을 사용하여 뇌물이나 다른 불법 소득을 받아들이지 않으며 슬롯 잭팟 재산을 횡령하지 않아야합니다. 그들은 자신의 업무에 대한 태도로 슬롯 잭팟 업무를 처리하고 슬롯 잭팟 이익을 보호해야합니다.
C : 회사 법이든 새로 개정 된 증권법이든, 이들은 모두 이사, 감독자 및 고위 관리자의 의무와 책임을 규제하는 많은 조항을 포함합니다. 슬롯 잭팟 실제 비즈니스 관리 담당자의 특별한 지위를 바탕으로 특정 불법 행위를 저지르는 이사, 감독자 및 고위 경영진에 대한 많은 유형의 법적 책임이 있습니다.

1. 이사, 감독자 및 노인은 슬롯 잭팟 이익에 해를 끼치기 위해 제휴 관계를 사용해서는 안됩니다

슬롯 잭팟 1 :Qinghai Golden Triangle Flour Co., Ltd. 및 Ma Jingsheng, Bai Mingjie 및 기타 슬롯 잭팟 이익 손상에 대한 책임에 대한 두 번째 사례의 민사 판단
재판 슬롯 잭팟 : Qinghai Higher People 's Court
슬롯 잭팟 번호 : (2019) Qingmin Zhong No. 92
[심판 요약]
이 법원은 중국 곡물 및 석유 및 석유 협회에 따르면 Golden Triangle Company의 회장은 이사회 회장이 주주 회의 회장단의 권한을 행사하고 이사회를 소집하며 슬롯 잭팟 이사회의 권한 내에서 중요한 문서에 서명해야한다고 믿는다. 총괄 관리자는 슬롯 잭팟 생산, 운영 및 관리를 주재하고 이사회의 결의안을 구성하고 구현하며 슬롯 잭팟 연간 사업 계획 및 투자 계획을 구성하고 구현합니다. 따라서 슬롯 잭팟 생산 및 운영을 이끌고있는 통제 주주 및 회사 관리자로서 회사는 사건에 관련된 원래 곡물의 거래 가격의 공정성에 대한 증거와 의무의 부담을 부담해야합니다. Ma Jingsheng, Bai Mingjie, Wang Limin 및 Ping Anku가 제공 한 증거는 직접 창고와 China National Grain and Oils Corporation이 원시 곡물을 구매하고 판매 할 때 위의 승인 및 입찰 절차를 준수했으며 거래 가격의 공정성과 합리성을 증명할 수 없다는 것을 증명하기에 충분하지 않습니다. 이 경우, 각 응답자가 조달이 회사 협회 조항의 조항을 준수하고 법에 따라 판매 계약에 서명했다고 주장하는 이유는 "중국 인민 공화국 (V)의 회사 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 대법원 법원의 조항",해결 된 관련 거래는 슬롯 잭팟 이익에 해를 끼치며, 원고의 회사는 회사 법률 제 21 조에 따라 발생한 손실을 보상하고, 정보 공개를 수행하고 보장 된 절차에 대한 해당 거래를 방어하는 것만으로도 회사 법률 제 21 조에 따라 발생하는 손실을 보상하도록 통제 주주, 실제 컨트롤러, 감독자 및 고위 경영진에게 요청합니다. 주주, 또는 슬롯 잭팟 협회 기사 등, 인민 법원이 지원하지 않는 법적 조항,이 법원은 응답자의 방어 이유를 수락하거나지지하지 않습니다. 요약하면,이 사건에 관여하는 통제 주주 Leduku는 슬롯 잭팟 이익에 해를 끼치기 위해 가교 관계를 사용했다는 사실을 가지고 있습니다., 슬롯 잭팟 인민 공화국 법 제 21 조에 따르면 "슬롯 잭팟 통제 주주, 실제 컨트롤러, 이사, 감독자 및 고위 경영진은 계열사 관계를 사용하여 슬롯 잭팟 이익에 해를 끼치 지 않아야합니다. 회사가 이전 단락의 조항을 위반하고 회사에 손실을 일으키는 경우, 그 사람은 보상에 대한 책임을 부여해야합니다",과도한 거래 가격으로 인한 손실에 대한 보상에 대한 슬롯 잭팟.

2. 슬롯 잭팟, 감독자 및 고위 관리의 충성도와 근면의 의무

슬롯 잭팟 2 :Hebei Ruihe Frp Co., Ltd., Chen Yinghui 등의 재판에 대한 민사 판결은 Zhang Litai의 슬롯 잭팟 이익 손상에 대한 책임과 관련하여
재판 슬롯 잭팟 : Hebei Higher People 's Court
슬롯 잭팟 번호 : (2017) Jimin AI No. 99
[심판 요약]
이 슬롯 잭팟기반슬롯 잭팟 인민 공화국 법률 제 147 조첫 번째 버전규정: "이사, 감독자 및 고위 경영진은 법률, 행정 규정 및 슬롯 잭팟 협회 조항을 준수해야하며 슬롯 잭팟에 대한 충성도와 근면의 의무가 있어야합니다.."슬롯 잭팟 이사, 감독자 및 고위 경영진은 회사에 대한 충성도와 근면의 의무가 있습니다.이 경우, Henggui Taxation Department (2013)에 의해 결정된 사실은 Hengshui State Taxation Bureau와 Hengguo 세금 처벌 (Hengguo Taxation Cenalty)이 발행 한 결정 결정 (2013) No. 12 Hengshui State Taxation Bureau,Zhang Litai가 전무 이사 겸 총괄 책임자로 근무했을 때 Ruihe Company는 소득이나 송장에 관계없이이를 진술함으로써 해당 세금을 덜 지불했으며 세금 당국이 벌금을 부과하고 청구되었습니다. 위의 Ruihe Company의 손실은 Zhang Litai와 기타 주주들의 회의 회원들이 슬롯 잭팟에 대한 충성도와 부지런함을 충족시키고 재무 관리를 무시하지 않는 것에 의해 발생했습니다, 위에서 언급 한 법적 규정에 따라 Zhang Litai 및 기타 주주 회의 회원은 위에서 언급 한 Ruihe Company의 손실에 대한 해당 책임을 지어야합니다. 책임 비율과 관련하여 Zhang Litai는 슬롯 잭팟 전무 이사 및 총괄 책임자이며 상대적으로 많은 보상 책임을 지어야합니다. 합작 투자 계약에 따르면, 주주 회의는 공식적으로 한 달에 한 번 만나 재무 계정을 검토하고 재무 상태 등을 요약해야합니다. 슬롯 잭팟 세금 계획 및 계정 설정은 완전히 투명합니다. 따라서 다른 주주 회의 회원들은 위의 손실에 대해 회사에 대한 충성도와 근면의 의무를 이행하지 않았으며 해당 책임도 부담해야합니다. 따라서이 법원은 Zhang Litai의 책임 비율이 40%라고 결정했습니다.

슬롯 잭팟 III :Wu Junping 및 Mudanjiang Yangming 주거 건설 및 개발 슬롯 잭팟 책임 손상에 대한 책임 분쟁에 대한 민사 판결
재판 슬롯 잭팟 : Mudanjiang 중급 인민 슬롯 잭팟
슬롯 잭팟 번호 : (2015) Mu Shang Shen No. 6
[심판 요약]
이 슬롯 잭팟 다음을 믿습니다 :147 조에 따르면, 중국 인민 공화국 법률 1 항 : "이사, 감독자 및 고위 경영진은 법률, 행정 규정 및 슬롯 잭팟 협회 조항을 준수해야하며 회사에 대한 충성도와 부지런함의 의무가 있습니다." 및 제 149 조:"이사, 감독자 및 고위 경영진이 슬롯 잭팟에서 의무를 수행하고 슬롯 잭팟에 손실을 초래할 때 법률, 행정 규정 또는 슬롯 잭팟 협회 조항을 위반하는 경우 보상에 대한 책임을 부여해야합니다.", Mudanjiang Yangming Residential Construction Development Company의 고위 경영진으로서 Liang Maowen은 슬롯 잭팟에 대한 충성도와 부지런함에 대한 그의 의무를 이행해야합니다. 이 경우슬롯 잭팟 명확한 승인으로 Liang Maowen은 인보이스 취소, 계약 변경 및 부동산 등록을 승인 범위를 넘어서 처리했으며 변경된 거래 가격은 변경 전 가격과 시장 가격보다 낮습니다. Liang Maowen의 행동은 회사에 대한 이익을 창출하지 않았지만 회사에 특정 손실을 일으켰습니다. 그러므로 그의 행동은 위에서 언급 한 법률을 준수하고 충성도와 근면의 의무를 위반했습니다, 보상에 대한 슬롯 잭팟을 져야합니다.

3. 슬롯 잭팟, 감독자 및 고위 관리자가 문의를 수락 할 의무

슬롯 잭팟 4 :Wu Xiaoyu의 첫 번째 인스턴스 민사 판결 및 Shenzhen Dianda Industrial Co., Ltd.의 슬롯 잭팟
재판 슬롯 잭팟 : Shenzhen Luohu 지구인 슬롯 잭팟
슬롯 잭팟 번호 : (2018) 광동 0303 Minchu No. 13776
[심판 요약]
이 법원은 원고의 피고인이 피고의 주주들의 참석권 및 오랫동안 투표권에 슬롯 잭팟 원고의 문의에 서면으로 회신해야한다고 믿고있다.중국 인민 공화국 회사 법 제 97 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "주주는 회사 운영에 대한 제안이나 문의를 할 권리가 있습니다." 제 150 조, 단락 1은 다음과 같이 규정하고있다. 문의는 슬롯 잭팟 내부 문제입니다. 주주 문의의 목표는 회사가 아닌 회사 내 이사, 감독자 및 고위 경영진입니다. 회사는 서면으로 주주 문의에 답변 할 법적 의무가 없습니다.원고는 주주 회의의 참석 권리와 투표권이 오랫동안 침해되었다고 믿고 피고인은 오랫동안 실제 사업과 재무 데이터를 숨겼으며 피고는 2017 년의 배당금을 할당하지 않았으며, 피고인의 관련 슬롯 잭팟, 감독관 및 고위 경영진에게 의문을 제기 할 권리가 있습니다. 피고가 제기 한 원고의 소송은 원고의 세 가지 문의에 서면으로 답변해야하며 법적 근거가 없습니다.

4. 이사, 감독자 및 고위 경영진에 대한 책임은 법에 따라 슬롯 잭팟 문서 및 자료를 생산하거나 보존하지 못하는 책임

슬롯 잭팟 5 :7193 슬롯 잭팟 이익 손상에 대한 책임에 대한 첫 번째 인스턴스 민사 판결
재판 슬롯 잭팟 : Taicang 인민 슬롯 잭팟, Jiangsu Province
슬롯 잭팟 번호 : (2018) 중국 공화국의 SU 0585 No. 7193
[심판 요약]
제 3 자 Taineng Company가 지불 한 120 만 위안 임대료. 원고가 제공 한 영수증에 따르면, Pan Jianying은 2013 년 11 월 12 일에 120 만 위안의 임대료를 받았습니다. 피고인 Pan Jianying은 임대료가 120 만 위안에 의해 징수되었다는 사실을 인식했습니다. 따라서 피고인 Pan Jianying은 120 만 위안이 회사로 반환되거나 슬롯 잭팟 지불에 사용되었다는 증거의 부담을 겪어야합니다. 기존의 증거는 피고인 Pan Jianying이 2014 년 9 월 18 일과 28 일에 90 만 위안과 300,000 위안을 회사로 옮겨 이체 당일에 즉시 이체했음을 보여줍니다. 피고인 Pan Jianying은 또한 양도의 합리성과 자금의 목적에 대한 증거의 부담을 부담해야합니다. 그러나 피고인 Pan Jianying은이를 확인하기위한 증거를 제공하지 못했습니다. 그는 계정 책에서 자금의 목적 만 사용했지만 계정 책의 손실을 방어하기위한 기초는 충분하지 않습니다. 또한이 법원은 다음과 같이 확인했습니다. (1) 청산 그룹에 청구를 제기하기위한 피고의 바우처는 계정 책을 구속하는 것의 명백한 흔적을 가지고 있으며 2013 년 4 월과 5 월에 금융 바우처를 제출했으며 피고는 합리적인 설명을하지 못했습니다. (2) 피고인 Pan Jianying이 청산 그룹에 양도 한 8 권의 책에는 원고가 빌린 책 중 하나가 포함됩니다. 원고는 빌린 책을 회사에 반환했으며, 이는 매우 혼란 스럽습니다. (3) 피고인 Pan Jianying은 계정 책의 관리인입니다.피고인 Pan Jianying은 2012 년 말부터 슬롯 잭팟를 관리하고 있습니다. 그는 산업 및 상업 등록의 법적 대표 일뿐 만 아니라 2012 년 말부터 Jintong Company의 실제 운영 및 관리자 일뿐입니다. 따라서 피고인 Pan Jianying은 금융 계좌 도서의 관리인이자 보유자로 결정되어야합니다."민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 슬롯 잭팟의 몇 가지 조항",<중화 인민 공화국의 <슬롯 잭팟법 (iv) ",이 슬롯 잭팟 피고인 Pan Jianying이 120 만 위안의 임대료를 횡령했다고 가정했다.
11461_11828<중화 인민 공화국의 <슬롯 잭팟 법률 (iv) ", 슬롯 잭팟 Pan Jianying이 1578,941 위안의 소득과 지출의 차이를 횡령했다는 사실은 유효합니다.

5. 슬롯 잭팟, 감독자 및 노인은 내부자 정보를 사용하여 증권 활동에 참여할 수 없습니다

Case VI :Ma Xiangfeng 및 China Securities Regulatory Commission의 최초의 행정 판단
재판 슬롯 잭팟 : 베이징 1 번 중급 인민 슬롯 잭팟
슬롯 잭팟 번호 : (2017) Jing01 Xingchu No. 24
[심판 요약]
이 슬롯 잭팟슬롯 잭팟Ma XiangfengChangan Group의 슬롯 잭팟 및 주주로서, 2010 년 10 월부터 2014 년 1 월 21 일까지 몇 년 동안 일부 내부자 정보 동료들과 협력 한 위의 정체성과 편의성을 사용하여 Liu Hao, Zhang Yang, Wang Feng, Qu Lei, Liang Xiaowei, Liang Xiaowei 및 40 번 초기에 5 명의 내부자에게 연락했으며, 11 월 중반에 집중되어 있었고, 11 월 중반에 집중되었습니다. 2013 년 15 월 15 일부터 2013 년 12 월 6 일까지, 원고는 그의 Ma Xiangfeng, 그의 배우자 Wang Qingying, 그의 딸의 Ma Qianhui 계정 및 그의 아버지의 Ma Youbin 계정 (계정 그룹이라고 함)에 슬롯 잭팟 실제 통제 계정을 사용했으며 거래 금액은 99117142 Yuan이었습니다. 내부자 정보가 공개 된 후, 원고는 위에서 언급 한 Baomo 주식의 대부분을 팔았습니다. 2014 년 3 월 26 일 현재 Wang Qingying의 계좌는 Baomo 주식의 1,100 주를 보유하고 있으며 Ma Qianhui의 계좌는 Baomo 주식의 100 주를 가졌습니다. 계정 그룹은 총 이익을 150,14635.25 위안으로 만들었습니다.
12660_13098위의 상황을 요약하면 원고는 자주 내부자 정보 담당자에게 연락 했으며이 기간 동안의 거래 행동은 일반적인 형태의 내부자 거래 행동을 명확하게 지적 할 수 있습니다. 이 경우 원고는 내부자 정보를 알지 못했거나 그의 거래 행동이 내부자 정보를 사용하지 않았다는 확신의 증거를 제공 할 수 없었기 때문에 피고는 Baomo 주식 거래에 슬롯 잭팟 원고의 행동이 76 조 및 제 76 조, 증권법 1 항을 위반했으며 부적절하지 않다는 것을 발견했습니다.

vi. 슬롯 잭팟, 감독자 및 노인은 정보 공개 규정을 위반해서는 안됩니다

슬롯 잭팟 7 :슬롯 잭팟 증권 규제위원회 간의 XU 및 기타 제 2 차 차인 행정 판단
재판 슬롯 잭팟 : Beijing Higher People 's Court
슬롯 잭팟 번호 : (2019) 베이징 여행 최종 번호 7613
[심판 요약]
이 법원은 증권법 제 68 조와 193 조에 따라 "상장 된 슬롯 잭팟 정보 공개 관리에 대한 규정"의 제 3 조, 24, 58 조에 따라 "정보 공급에 대한 관리 책임 결정에 대한 규정에 대한 규정",상장 슬롯 잭팟 이사는 충실하고 부지런히 의무를 수행해야하며, 슬롯 잭팟 연례 보고서에 대한 서면 확인 의견에 서명하여 상장 회사가 공개 한 정보가 진실하고 정확하며 완전하며시기 적절하며 공정해야합니다. 연례 보고서의 내용의 진위, 정확성 및 완전성에 대한 보장이 없거나 반대 의견이없는 경우, 이유와 의견이 명시되어야하며 의견이 공개됩니다. 상장 슬롯 잭팟 이사는 근거와 의무에 대한 의무를 이행했음을 보여주는 충분한 증거가있는 경우를 제외하고는 회사 정보 공개의 진위, 정확성, 완전성,시기 적절한 및 공정성을 책임 지야합니다. 상장 회사가 공개 한 정보의 허위 기록을 직접 담당하는 사람들에게는 경고가 부여되며 RMB 30,000 이상, RMB 300,000 이하의 벌금이 부과됩니다.이 경우 China Securities Regulatory Commission이 제공 한 슬롯 잭팟는XU는 당시 세인트-레다의 독립 이사로서 2015 년 연례 보고서를 검토하고 승인하고 서명했으며 연례 보고서에 포함 된 정보는 "잘못된 기록, 오도 진술 또는 주요 누락이 없으며, 컨텐츠의 진정성, 정확성 및 완전성에 대한 개인 및 공동 및 몇 가지 슬롯 잭팟을 부여한다고 선언했습니다." 관련 법적 규범에 따르면, XU는 위에서 언급 한 연간 보고서 정보의 진위, 정확성 및 완전성에 대한 법적 보장 슬롯 잭팟을 지어야합니다. 이제 China Securities Regulatory Commission에 의해 확인 된 위의 보고서에는 허위 기록이 있습니다.Xu는 CSRC가 그를 직접적인 슬롯 잭팟있는 사람으로 식별해서는 안되며 그를 처벌해서는 안되며 San Leda의 정보 공개에 충성스럽고 부지런해야한다는 증거를 제공해야한다고 생각합니다. Xu는 Saint-Leda의 관련 직원에 대해 문의하고 정보 확인 및 감사위원회 회의에서 신중한 검증 감사 요구 사항을 작성함으로써 문의 및 검증을 수행했다고 주장했습니다. 그러나 위에서 언급 한 사실은 그가 충성도와 근면의 의무를 이행했음을 증명하지 않으며,이 사건에 관련된 세인트-레다의 두 가지 주요 소득에 특별한주의를 기울였으며 세인트-레다에 큰 영향을 미친다는 것을 증명하지는 않습니다. 그는 특별한 관심과 신중한 감독을 지불했습니다. 이와 관련하여, 첫 번째 인스턴스 판결은 상세하게 확인되었으며,이 법원은 이에 동의하며 다시 반복하지 않을 것입니다. 그러므로이 경우 Xu는 세인트 라이다의 정보 공개에 대한 충성도와 근면의 의무를 이행했음을 증명할 수있는 충분하고 효과적인 증거를 제공하지 않았다. CSRC는 관련 법률과 사실에 근거하여 XU가 Shenglaida의 불법 정보 공개에 직접 슬롯 잭팟을지고 사실상의 기반과 법적 근거로 30,000 위안의 행정 벌금을 부과했다고 결정했습니다.