행동의 출현, 대출 사기 슬롯 사이트 제작 및 대출의 슬롯 사이트 제작는기만적인 수단과 방법을 통해 금융 기관의 대출을 사기로 나타납니다. 법률 및 규정에 대한 연구와 관련 사례 분석을 통해 대출 사기와 대출 사기를 구별하는 핵심 요소는 다음과 같습니다.

1. 슬롯 사이트 제작의 기원

우리 나라의 형법은 처음에 대출을 사기하는 슬롯 사이트 제작를 규정하지 않았지만 대출 사기 슬롯 사이트 제작 만 규정했습니다. 대출 사기 슬롯 사이트 제작는 불법 소지의 목적이 필요합니다. 기만적인 수단을 통해 은행 대출을받는 일부 사람들의 경우, 사법 당국이 불법 소유의 목적을 가지고 있음을 증명하기가 어렵습니다. 은행 대출을 사기하는 행위는 특정한 사회적 피해를 입었습니다. 사법 요원은 종종 일찍 딜레마에 직면 해 있습니다. 강제적으로 불법 소지를 목적으로 결정하고 대출 사기를 선고하거나 증거가 충분하지 않다는 이유로 인수합니다. 전자는 법적 질서에 손상을 일으킬 것이며, 후자는 사회를 위험에 빠뜨리는 행동에 빠지게됩니다. 위의 문제를 해결하기 위해, 국가 인민 의회는 대출 사기를 유지하는 데 기초하여 대출을 사기하는 슬롯 사이트 제작를 추가하기로 결정했습니다. 입법자의 의도에 대한 해석을 통해, 우리는 대출 사기 및 대출 사기의 행동 패턴이 기본적으로 동일하다는 것을 알 수 있으며, 가장 중요한 차이점은 불법 소유의 목적을위한 것인지 여부입니다.

2. 슬롯 사이트 제작의 행동 패턴

중화 인민 공화국 형법 제 193 조에 따르면, 대출 사기의 5 가지 상황이 있습니다. (1) 자금 및 프로젝트 도입과 같은 허위 이유를 제작합니다. (2) 허위 경제 계약 사용; (3) 허위지지 문서 사용; (4) 거짓 재산권 증명서를 모기지 재산의 가치를 넘어 보증 또는 반복 보증으로 사용하는 것; (5) 대출을 사기 위해 다른 방법을 사용합니다. 175 조에 따르면, 중국 인민 공화국 형법 제 1 항과 "공공 안보 기관의 관할하에있는 형사 사건의 기소에 관한 규정"제 27 조에 따르면 대출을 사기의 슬롯 사이트 제작에 대한 네 가지 상황이있다 : (1) 대출, 법안의 서한, 보증 등의 서한 등의 수준을 높이고있다. (2) 대출, 법안 수락, 신용장, 보증 서신 등을 확보하여기만적인 수단에 의해 20 만 명 이상의 은행 또는 기타 금융 기관에 직접적인 경제적 손실을 일으킨다. (3) 위의 금액 표준은 충족되지 않았지만 대출, 법안 수락, 신용장, 보증서 등을 얻었지만기만적인 수단에 의해; (4) 은행이나 기타 금융 기관에 큰 손실을 초래하거나 다른 심각한 상황이있는 다른 상황.

증거 자료를 검토하거나 방어를 할 때, 우리는 법에 규정 된 소위 행동 패턴에 따라 슬롯 사이트 제작를 결정할 수 없다는주의를 기울여야하며, 행동 ​​패턴이 대출 사기의 특정 행동 패턴을 충족하기 때문에 불법 소유의 목적을 강제로 가정 할 수는 없습니다. 실제로이 두 슬롯 사이트 제작에 규정 된 행동 패턴은 동일합니다. 피고가 행동 패턴을 충족하는 경우 슬롯 사이트 제작를 구성 할 수 있습니다. 그가 불법 소지의 목적을 가지고 있다면, 그것은 대출 사기의 슬롯 사이트 제작를 구성합니다. 그가 불법 소유의 목적이 없다면, 대출을 사기하는 슬롯 사이트 제작를 구성합니다.

iii. 슬롯 사이트 제작 소지의 목적 결정

불법 소유 목적이 있는지에 대한 판단은 슬롯 사이트 제작를 결정하는 열쇠입니다. 불법 소지의 목적은 주관적 상태이며, 조사관이 직접 인식 할 수는 없습니다. 따라서 일반적으로 불법 소유의 목적을 결정하는 것은 어렵습니다. 우리나라의 형법 및 형사 절차 법은 주관적이고 객관적인 일관성의 원칙을 강조합니다. 방어 과정에서, 우리는 또한 피고의 고백과 피고의 외부 행동에 근거하여 포괄적 인 판결을 내려야합니다.

2001 년 1 월 21 일 최고 인민 법원이 발행 한 "금융 슬롯 사이트 제작 사건에 관한 심포지엄의 분"도이 아이디어를 확인했습니다. 분은 사법 관행에서, 대상을 소유하는 것이 불법인지 여부는 주관적이고 객관적인 일관성의 원칙을 준수해야한다고 강조한다. 피고인 자신의 고백에 따라 단순히 손실을 객관적으로 유죄 판결을 피할 필요가 있지만, 사건의 특정 상황에 따라 자세히 분석해야합니다.

일반적으로, 가해자가 불법적으로 속임수를 통해 자금을 얻는 경우, 반환 할 수없는 많은 양의 자금을 초래하고, 다음 상황 중 하나는 불법 소유물의 목적을 갖는 것으로 간주 될 수 있습니다. (2) 불법적으로 자금을 획득 한 후 도망; (3) 자금을 자의적으로 사기; (4) 슬롯 사이트 제작 행위를 위해 사기꾼 기금 사용; (5) 자금을 추출, 양도 및 재산을 은폐하여 자금의 반환을 피; (6) 자금의 반환을 피하기 위해 계정을 숨기거나 파산하거나 허위 파산을 저지른다. (7) 기타 불법적 인 자금 소유 및 자금을 거부합니다.

iv. 슬롯 사이트 제작 간의 상호 변화

대출 사기 슬롯 사이트 제작와 대출 슬롯 사이트 제작의 주요 차이점은 가해자의 주관적인 목적에 있으며, 두 가지 슬롯 사이트 제작는 다른 측면에서 매우 일관성이 있습니다. 따라서 피고의 주관적 의도가 연속적인 시공간에서 변경되면 법적 평가에서 다른 결론으로 ​​이어질 수 있습니다. 대출 사기 슬롯 사이트 제작와 대출 사기의 슬롯 사이트 제작는 서로 전환 될 수 있습니다. 예를 들어, 처음에 피고의 목적은 대출을 불법적으로 보유하는 것이었지만 대출을받은 후 그는 사업을 통해 비교적 좋은 수익을 얻었습니다. 그가 카지노에서 도박으로 많은 돈을 얻었더라도, 그는 원래 아이디어를 바꾸고 돈을 갚았습니다. 그가 차용했을 때의 심리적 상태에 따르면, 그의 슬롯 사이트 제작는 대출 사기의 슬롯 사이트 제작 여야합니다. 그가 돈을 갚은 후에, 법적 평가가 여전히 대출 사기의 슬롯 사이트 제작라면, 그것은 가해자에 대한 불공평 한 결과로 이어질 것입니다. 그러한 행위는 대출을 사기의 슬롯 사이트 제작에 대해 슬롯 사이트 제작 적으로 책임을지는 데 더 적합합니다. 또한, 반대의 경우, 피고는 원래 대출을 운영하기를 원했고 반환을위한 목적지를 원했지만 나중에 사업 조건의 악화로 인해 편안함을 위해 탐욕스러워서 반환을 원하지 않기 때문에 대출 사기의 슬롯 사이트 제작에 대한 형사 책임을 추구하는 것이 더 적절할 것입니다.