1. 제기 된 문제 : 카지노 룰렛 사이트 팩토링의 준수는 특정 의심에 직면했습니다

실제로, 팩토링하에 상업 교환 카지노 룰렛 사이트를 추가하는 것이 매우 일반적입니다 (은행 수락 카지노 룰렛 사이트는 신용이 높고 기본적으로 시장에서 현금으로 사용될 수 있기 때문에 교환 카지노 룰렛 사이트에 등장하는 카지노 룰렛 사이트는 일반적으로 상업용 수락 카지노 룰렛 사이트를 참조합니다). 이 비즈니스 모델의 이유는 기본 거래 관계를 벗어난 제 3 자로서, 채권 청구의 진위를 정확하게 판단하기가 어렵고, 채권에 대한 실사가 많은 인력과 자료 자원이 필요하기 때문입니다. 따라서이 요소는 시급히 시간과 노력을 절약하는 동시에 거래 보안을 어느 정도 보장하는 비즈니스 모델이 필요합니다.

카지노 룰렛 사이트 팩토링은 좋은 해결책입니다. 한편으로, 요소는 법안의 정면 손에있는 법안의 비-비기적 특성에 따라 카지노 룰렛 사이트 지불 인에게 지불을 요청할 수 있습니다. 반면, 요소는 요인 금융 법적 관계 및 채권자의 양도의 법적 관계에 따라 채권자 및/또는 채무자로부터 채권을 지불 ​​할 수있는 계정 지불을 요청할 수 있습니다. 요소는 카지노 룰렛 사이트와 채권 청구를 모두 누리기 때문에 요소 수집의 보안이 크게 향상됩니다. 또한, 메모를 얻은 후에는 미수금을 사용하여 재 융자에 요인이 더 편리합니다.

그러나 Bill 카지노 룰렛 사이트 비즈니스 모델의 준수는 항상 논란의 여지가 있습니다. 상업용 요인 기업의 감독 및 관리 강화에 관한 중국 은행 및 보험 규제위원회의 총재 제 1 조 (4) 제 1 조 (4) (은행 및 보험 규제위원회 [2019] No. 205, 이하 "문서 번호 205")는 명확하게 규정"상업적 요소 기업은 다음 행동에 참여하거나 다음 카지노 룰렛 사이트에 참여해서는 안됩니다.Tianjin Municipal Financial Administration (2019 년 4 월 24 일에 발표)이 발행 한 "Tianjin Commercial 카지노 룰렛 사이트 Pilot Management Grapes (Trial)" "Tianjin Commercial 카지노 룰렛 사이트 파일럿 관리 조치 (시험)는 또한 이러한 조치에서 미수금이 자산 및 자산 및 임대료로 인해 기업이 형성 한 금전적 주장을 지칭하는 금전적 주장을 언급한다고 규정하고 있습니다.그러나 메모 또는 기타 유가 증권에서 발생하는 지불 카지노 룰렛 사이트 권한은 포함되지 않습니다.

중국 은행 및 보험 규제위원회는 "상업적 요인 업계의 특별 청소 및 조사 조직에 관한 서한"(은행 및 보험 규제위원회 서신 [2019] No. 31)을 발표했습니다. 이러한 배경에 비해, 위의 규제 문서에 비추어, 업계의 많은 동료들은 카지노 룰렛 사이트로 지불 한 채권이 자격을 갖춘 인수 비즈니스 대상이 아니며 이러한 비즈니스 모델은 Bill 할인으로 의심된다고 생각합니다. 법안 요소 사업은 법률 및 규정에 의해 금지 된 개인 법안 할인 법을 지폐 할인 자격을 갖지 못하는 요소에 의해 수행됩니까? 법안 인수 사업은 업계 규제 문서의 부정적인 목록에서 "카지노 룰렛 사이트 또는 기타 유가 증권으로부터 발생하는 지불 청구 권리"에 속합니까? 이 기사는 독자의 참조를 위해 위의 문제를 논의하고 분석합니다.

2. 이론적 분석 : 카지노 룰렛 사이트 요소 사업과 개인 카지노 룰렛 사이트 할인 사이에는 필수적인 차이가 있습니다

1. 카지노 룰렛 사이트 요인의 법적 근거

� 개인 카지노 룰렛 사이트 할인은 법적 할인 자격이없는 당사자에게 "카지노 룰렛 사이트 할인"을 수행하는 소지자의 법을 말합니다. 개인 법안 할인은 금융 시장의 질서를 방해 할 가능성이 있으며 사법 판결에서 무효로 간주되었습니다. 개인 카지노 룰렛 사이트 할인이 사업으로 사용되는 경우 형사 범죄가 의심 될 수도 있습니다. 【1

그러나 법안 요소와 개인 카지노 룰렛 사이트 할인 간에는 필수적인 차이가 있습니다. 법안 요소 사업의 요소는 채권 청구 계정을 취득하고 채권 계정에 대한 지불 및 결제에 대한 상업적 거래소를 얻습니다. 미수금 청구의 실제적이고 유효한 양도가있는 한, 메모는 채권에 첨부 된 지불 및 결제 도구 일뿐입니다. 채무자가 요인으로 양도 할 수 있도록 메모를 직접 승인 한 것인지, 채권자가 처음으로 승인 한 다음 채권자가 요소로 양도하도록 승인하든 본질에는 차이가 없습니다. 그들은 채무자가 그들이 부채를 지불하고 정산하기 위해 사용하는 도구입니다. 이는 기본적으로 법안 할인의 특성과 다릅니다. 법안 할인은 본질적으로 카지노 룰렛 사이트 거래이며, 법안 팩토링의 법안 양도 행동은 팩토링 사업에 따라 채권에 대한 계정의 합의 방법입니다.

"카지노 룰렛 사이트 또는 기타 유가 증권에서 발생하는 인수 권한"에 관해서는, 팩토링 산업의 관련 규제 문서 (상업 은행의 인수 비즈니스 관리에 대한 임시 조치, 문서 번호 205 등)에 관해서는 불법적 인 사립 카지노 룰렛 사이트 할인을 목표로하며 실제 거래 배경을 가진 카지노 룰렛 사이트을 금지하지 않는다고 생각합니다.

13 조, 상업 은행의 인수 관리에 대한 임시 조치 제 4 항은“카지노 룰렛 사이트 또는 기타 유가 증권으로 인한 지불금을 청구 할 권리”는“카지노 룰렛 사이트 또는 기타 유가 증권의 소지자는 카지노 룰렛 사이트 또는 증권을 기반으로하는 주요 채무자 로부터만 카지노 룰렛 사이트에 의해 생성 된 기본 거래를 보유 할 필요가 없으며, 카지노 룰렛 사이트 또는 증권을 기반으로 한 지불을 요청할 필요는 없다”고 말합니다. 위의 정의는 Bill Factoring의 비즈니스 모델에서 분명합니다. 요소 (보유자)가 사업을 고용하는 데 관여 할 때 지불 및 결제 법안을 얻었지만 채무 이체 계약과 같은 기본 계정과 관련된 기본 계정 (요소 계약)과 관련된 관련 자료 문서를 얻었습니다. 따라서 우리는 관련 규제 문서에서 금지 된 "카지노 룰렛 사이트 또는 기타 유가 증권으로 인한 지불 청구"가 개인 카지노 룰렛 사이트의 간단한 할인 만 제한해야한다고 생각합니다. 법안 요인 사업에 실제 거래 배경이있는 경우 "카지노 룰렛 사이트 또는 기타 유가 증권에서 발생하는 지불을 청구 할 권리"로 간주되어서는 안됩니다.

2. 카지노 룰렛 사이트 요인의 학업 적 기초 : 카지노 룰렛 사이트 지불로 인해 채권이 소멸되지 않습니다

우리는 법안 요소 사업을 준수하는 이유 중 일부는 카지노 룰렛 사이트 지불의 법적 결과를 올바르게 이해하지 못했기 때문이라고 생각합니다.

학계에 따르면, "지불을 위해 법안이 부여 될 때, 법안의 부여로 인해 원인 관계의 부채가 소멸되지 않으며, 법안 부채와 공존하며, 법안의 권리가 실현되며, 관계의 부채가 제거 된 이유"라고합니다. " [2] "즉, 법안으로 지불 한 채권은 법적으로 제거되지 않았으며 법안과 동시에 존재합니다. 채권이 계속 존재하지만 채권자는 직접 행사할 수 없으며 그 효과는 일시적으로 휴면 상태입니다. 채권자가 보유한 카지노 룰렛 사이트가 수락되면 카지노 룰렛 사이트를 지불 한 계정은 제거됩니다." [3]

카지노 룰렛 사이트는 통화와 동등하지 않으며 강제력이 없으므로 카지노 룰렛 사이트를 얻는 것이 통화를 얻는 것과 같지 않습니다. 메모로 지불 한 후에는 청구 및 부채가 즉시 제거되지 않습니다. 메모가 상환 될 때만 채권자와 부채의 멸종으로 인한 법적 결과가 발생합니다. 우리는 법안의 양도로 인해 사유의 주장이 소멸되었다는 데 동의하지 않고, 채무자가 카지노 룰렛 사이트를 사용하여 카지노 룰렛 사이트, 카지노 룰렛 사이트 및 원인의 청구를 공존하여 새로운 부채 상환에 대한 법적 관계를 형성하고, 원인의 주장의 영향은 일시적인 휴면 상태에 있다고 생각합니다. 채권자는 먼저 자신의 권리 장전을 행사해야합니다. 권리 장전을 실현할 수 없으면 이유에 따라 권리를 행사할 수 있습니다.

요약하면, 미수금은 카지노 룰렛 사이트 지불로 인해 만 제거되지 않기 때문에, 카지노 룰렛 사이트 팩토링 사업에 대한 자격을 갖춘 과목이 있으며, 사업은 여전히 ​​미수금의 양도이며, 새로운 부채 상환의 법적 원칙에 따라, 요인 (소지자)은 먼저 법안에 대한 권리를 청구해야합니다.

3. 사법 관행 상태 : 법원에 의해 카지노 룰렛 사이트 인수 비즈니스 모델이 널리 인정되었습니다

우리는 China Judgment Document Network 및 Weike Prior와 같은 데이터베이스를 통해 카지노 룰렛 사이트 인수와 관련된 관련 사례에 대한 분석을 수행했으며 사법 관행에서 법원은 일반적으로 법원이 거부하지 않는 계정/보유자가 기본적으로 거부되지 않는 채권 채무 권리 및 카지노 룰렛 사이트을 즐기는 것을 발견했습니다. 최근 상하이 지방 법원은 팩터/홀더가 팩토링 금융 상환과 카지노 룰렛 사이트을 즐길 수 있도록 지원하는 전형적인 사례를 발표했습니다.

사례 1 : Sichuan Haopurui New Energy Materials Co., Ltd. 및 Shenzhen Fuding Huitong Commercial 카지노 룰렛 사이트 Co., Ltd. 및 Jingzhou Waterma Battery Co., Ltd. [사례 번호 : (2019) Shanghai 74 Minzhong No. 418 간의 다른 계약 분쟁 사례 (이 사건은 Shanghai 74 Minzhong No. 418] (이 사건은 "Shanghai Jourt of Top of the Top of the Worth of the Top of the The Top in The Worth of the Worth of the The Shanghai Trial of the The To The Shanghai Trial of the The Shanghai 74 Minzhong No. 2019 ")

카지노 룰렛 사이트 소개 :2017 년 4 월 1 일, Jingzhou Waterma Company (채무자)는 3 개의 상업용 수락 카지노 룰렛 사이트을 Haopurui Company (Credential)에 승인하고 양도했습니다. 발행자와 수락자 모두 Shenzhen Waterma Company이며 영수증은 Jingzhou Waterma Company입니다. 2017 년 4 월 27 일, Shenzhen Fuding Huitong (Factor)과 Haopurui Company는 "상업적 요소 비즈니스 계약"에 서명하여 Huitong이 Haopurui Company에 요인 금융 서비스를 제공 할 것이라고 동의했습니다. 같은 날, Haopurui Company는 위의 3 개의 상업용 수락 카지노 룰렛 사이트을 Shenzhen Fuding Huitong에게 승인하고 양도했습니다. 나중에 Shenzhen Fuding Huitong과 Haopurui Company는 공동으로 "채권 양도 통지"를 Jingzhou Waterma Company에 발행했습니다. 위의 3 개의 전자 상업용 수락 카지노 룰렛 사이트이 만료 된 후, Shenzhen Fuding Huitong은 지불이 상환되지 않았 음을 상기했습니다.

심판 의도 :거래 당사자는 영수증이 배달 된 후 기본 청구가 제거 될 것이라는 데 동의하지 않았으며, 요소는 카지노 룰렛 사이트 지불에 대한 청구를 할 권리를 실현하지 못했으며, 이는 채권자가 양도 한 계정을 복구하지 못했음을 나타냅니다. 따라서, 요소는 팩토링 금융 기금을 의지 할 권리와 법안을 의지 할 권리를 행사할 권리를 행사할 권리가 있으며, 요인 금융 자금을 의지 할 권리를 주장 할 권리가 있습니다.

사례 2 : 베이징 Huiyuan Food and Beverage Co., Ltd.와 Zhejiang Zhejiang Commercial 카지노 룰렛 사이트 Co., Ltd.【카지노 룰렛 사이트 번호 : (2019) 베이징 03 Minzhong No. 1807】

카지노 룰렛 사이트 소개 :2017 년 9 월 1 일, Huiyuan Group Company (채무자)와 Junliu Trading Company (Credential)는 "원시 및 보조 자료 구매 및 판매 계약"에 서명하여 과일 펄프를 구매하기 위해 서명했으며 Huiyuan Group Company는 6 개의 전자 상업 수락 카지노 룰렛 사이트 (발급 자 및 수용자 모두 Huiuan Company)의 형태로 고려 사항을 지불했습니다. 2018 년 2 월 11 일, Junliu Trading Company와 Zhejiang Commercial Factoring Company (Factor)는 "사실 계약"에 서명하여 Junliu Trading Company가 Zhejiang Commercial Factoring Company에 신청을 위해 신청해야한다고 규정했습니다. 같은 날, Junliu Trading Company는 6 개의 전자 상업용 수락 법안을 Zhejiang Commercial Factoring Company에 승인했습니다. 2018 년 8 월 20 일, Zhejiang Merchants Factoring Company는 위의 메모가 지불 거부되었음을 상기 시켰습니다.

심판 요약 :이 경우 6 개의 전자 상업용 수락 카지노 룰렛 사이트이 만료되었을 때 지불이 거부되었습니다. Huiyuan Company는 발행자, Huiyuan Group Company 및 Junliu Trading Company로서 승인 및 Zhejiang Commercial Factoring Company로서 발행자가 상환 책임을 부여하고 승인자가 사건에 근거하여 몇 가지 책임을 지도록 요구합니다. 사실적이고 법적 근거가 있으며 지원됩니다.

Huiyuan 카지노 룰렛 사이트의 호소와 관련하여 Zhejiang Business Factoring 카지노 룰렛 사이트 및 Junliu Trading 카지노 룰렛 사이트는 Huiyuan 카지노 룰렛 사이트의 이의 제기가 지원되지 않습니다.이 경우 요인 계약의 유효성이 거부 될 수 있다는 증거가 없기 때문입니다.

사례 3 : Citic Commercial 카지노 룰렛 사이트 Co., Ltd.와 Guotai Traditional Medicine Co., Ltd.【카지노 룰렛 사이트 번호 : (2015) Min ER Final No. 134】

카지노 룰렛 사이트 소개 :Guotai 전통 중국 의학 회사 (구매자)는 Anlibofa Company 및 Xingji Kaiyuan Company (판매자)와 판매 계약을 체결했으며 2013 년에 Anlibofa Company 및 Xingji Kaiyuan Company에 6 개의 상업용 수락 카지노 룰렛 사이트를 발행했으며 모든 지불 인은 Guotai Traditional Medicine Company였습니다. 나중에 Citic Factoring Company는 Anlibofa Company 및 Xingji Kaiyuan Company와의 인수 비즈니스로 인해 Anlibofa Company 및 Xingji Kaiyuan Company의 상기 6 개의 상업용 수락 법안을 승인했습니다. 위의 교환 카지노 룰렛 사이트가 만료 된 후, Guotai 전통 중국 의학 회사는 지불을 거부하고 환불 이유를 발표했습니다. Citic Factoring Company는 소송을 제기했습니다.

심판 의도 :이 법원은 CITIC Factoring Company 가이 사건에 관련된 연속 교환 카지노 룰렛 사이트 및 카지노 룰렛 사이트의 승인에 대한 증거를 보유하고 있으며 관련 법안이 마감 될 때 지불을 거부했다고 생각합니다. 동시에, Anlibofa Company와 서명 된 세 가지 "Facturing Contracts"와 해당 진술, 은행 문서 및 요약 양식을 사용하여 Anlibofa Company와 Xingji Kaiyuan 회사 간의 비즈니스 관계를 기반으로한다는 것을 증명합니다. 따라서 Citic Factoring Company는 Recourse 권리의 행사를 옹호하며, 주 전통 의학 회사는이 사건에 관련된 교환 카지노 룰렛 사이트의 금액과이자를 지불하도록 요구하며, 이는 교환법의 조항을 준수하며지지되어야합니다.

4. 결론 : 개인 카지노 룰렛 사이트의 할인을 거부하는 동안 실제 거래 배경을 가진 카지노 룰렛 사이트 팩토링은 확인되어야합니다

거래 보안을 보호하는 것은 카지노 룰렛 사이트 팩토링의 비즈니스 모델이지만, 요인이 필요한 인력과 자료 자원을 크게 절약 할 수 있으며, 요인이 요인을 재면 작용 비즈니스를 수행하는 데 더 편리합니다. 팩토링 산업의 건전한 발전을 촉진하는 것은 좋은 약입니다. 실제 거래 배경을 가진 카지노 룰렛 사이트 팩토링 비즈니스의 경우 카지노 룰렛 사이트는 채권 정산을위한 도구 일뿐입니다. 그들은 카지노 룰렛 사이트 할인과 실질적으로 다르며 규제 문서의 부정적인 목록의 범위에 속하지 않습니다. 불법적 인 개인 법안 할인을 심각하게 단속하는 동안 규제 당국은 법안 요소 비즈니스 모델의 준수를 쉽게 거부해서는 안됩니다.

1. "국가 법원 민사 및 카지노 룰렛 사이트 재판 협회 회의 분"의 101 조 (FA [2019] No. 254) : "인민 법원이 법적 자격이없는 당사자가 민사 및 카지노 룰렛 사이트 사건의 재판 중에"할인 "에 관여한다는 사실을 발견하면, 관련 자료를 공공 보안 기관에 양도해야한다.

2. Liu Xinwen : 중국 정치학 및 법률 언론, "Bills Law", 2006 년 10 월 개정, 46 페이지 참조.

3. Xie Huaiyan의 책을 참조하십시오 : "Bills Law 소개", Law Press, 2006 년 10 월, 1 판, 45 페이지