2023 년 12 월 말에 China Securities Investment Fund Association (이하 "China Fund Association"이라고 함)의 통계에 따르면, 2023 년 12 월 말에, 21,625 개의 사모 하바네로 슬롯 매니저, 153,079 개의 하바네로 슬롯 및 20.58 조 하바네로 슬롯 관리에 20.58 조 유안이있었습니다. 사모 하바네로 슬롯 시장은 급성장하고 있지만 다양한 위험이 점차 공개됩니다. 일부 하바네로 슬롯 매니저는 변장, 적절성 의무 위반, 등록 이행 실패, 투자 관리 불이행 및 기한이 없을 때 청산이없는 공개 제안을 자주 만났으며, 이는 투자자의 이익을 심각하게 침해합니다. 투자자가 하바네로 슬롯 매니저를 고소하고 하바네로 슬롯 매니저에게 손실을 보상하도록 요청하는 사례의 수는 해마다 증가했습니다.

이 팀은 많은 사모 하바네로 슬롯 분쟁을 대표했으며 사모 하바네로 슬롯 하바네로 슬롯 분야에서 관련 경험을 축적했습니다. 이 일련의 기사는 모든 업계 동료 및 독자들과 공유하기 위해 사모 하바네로 슬롯 산업의 준수 우선 순위와 시험 분쟁의 초점에 대한 전문적인 토론과 해석을 편집하고 요약했습니다.

이 기사의 첫 번째 호는 하바네로 슬롯 매니저의 보상을 청구하기 위해 투자자가 제기 한 클레임의 공통 기반에 중점을 둡니다. 간단히 말해서, 청구의 근거는 법적 분석에서 한 당사자가 상대방의 권리를 청구하도록 지원하는 법적 규범 또는 계약 기반을 말합니다. 청구 권리의 기초는 소송 아이디어를 설정하고 소송 주제 및 소송 요청을 명확하게하기 위해 필요한 전제 조건이며, 사건의 결과에 중요합니다.

사모 하바네로 슬롯 사례에는 여러 가지 법적 관계가 있기 때문에 사건의 사실은 종종 계약 위반과 침해 사이에 경쟁과 협력이 있습니다. 따라서, 하바네로 슬롯가 하바네로 슬롯가 무너지고 하바네로 슬롯 관리자로부터 보상을 할 때 투자자가 청구 기준을 결정할 때, 그러한 사건을 듣는 기초입니다. 계약 계약 외에도 사모 하바네로 슬롯 사건의 청문회에 대한 현재의 법적 규범이 흩어져 있음을 강조해야합니다. "계약법"및 "불법 행위 책임법"(민법 이행 전) 및 "민법"및 "민법"외에도, 우리는 청문회 사례의 기초로 관련 사모 하바네로 슬롯 거래 규칙, 규제 규칙 및 산업 자체 분야 규범을 찾아야합니다. 위의 규범 적 문서는지도하고 있으며 사법 기관이 계약의 유효성과 성과를 검토하고 관리자 및 영업 기관의 책임을 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 따라서 다양한 규범 문서에 익숙한 것이 그러한 경우를 처리하는 열쇠입니다.

주장 할 권리의 기초는 증거의 부담과 밀접한 관련이 있습니다. 전국 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의 (이하 "Nine Civil Minutes"라고 함)의 75 ~ 78 조 및 94 조에 명확하게 규정 된 증거의 부담 외에도 법원과 중재 기관은 각 청구에 근거하여 증거의 부담을 할당하는 것에 기초하여 재판을 실시 할 것입니다. 예를 들어, 투자자가 하바네로 슬롯 매니저와의 침해 손해에 대한 보상 소송을 제기 한 경우, 투자자는 하바네로 슬롯 매니저의 주관적 결함, 불법 피해 행위, 투자자의 손해 피해 결과, 불법 행위 및 손상 결과 사이의 인과 관계의 존재에 대한 증거의 부담을 부담해야합니다. 거래 정보, 전문 지식 등의 관점에서 계약 당사자 간의 비대칭 성을 고려할 때, 사례 사실의 증거는 종종 하바네로 슬롯 관리자의 손에 달려 있으며 하바네로 슬롯 관리자는 특정 요구 사항에 대한 증거를 제공 할 수있는 능력이 더 강합니다. 따라서 투자자들은 증거를 제공 할 수없는 불리한 결과를 피하기 위해 청구 권리의 기초를 신중하게 고려해야합니다.

데이터에서, 2016 년부터 2021 년까지 상하이 법원이 상하이 법원 판결 문서 도서관에 포함 된 542 개의 사모 하바네로 슬롯 사례에 따르면, 하바네로 슬롯 관리자를 고소하려는 투자자의 주장에 대한 기초는 주로 계약 소송이지만 침해 소송은 소규모 율을 차지합니다. 계약 소송 중 계약 손해 위반 소송은 67.34%를 차지하고 계약 종료 소송은 16.24%를 차지합니다.^[1]창립자 길이,이 기사는 주로 하바네로 슬롯 소송을 종료 할 권리를 주장하기위한 근거를 분석하고 다음 기사에서 잘못을 주장 할 권리를 주장 할 권리를 주장 할 권리를 주장 할 권리를 주장 할 권리를 분석합니다.

실제로, 일부 투자자는 민법 제 562 조 또는 제 563 조를 청구 권리로, 합의 권리 또는 법정 종료 권리를 행사하고, 하바네로 슬롯 관리자와 하바네로 슬롯 계약을 종료하며, 원래 국가가 민법 제 566 조에 따라 복원하도록 요청하며, 원금 관리자가 투자 및이자를 반환하도록 요구합니다. 이 주장에 근거한 논리는 다음과 같습니다. 투자자와 하바네로 슬롯 관리자는 하바네로 슬롯 계약에 서명합니다. 하바네로 슬롯 계약이 종료되면 하바네로 슬롯 관리자는 계약의 상대방으로서 원래 상태를 복원 할 의무가 있습니다. 일반적으로 투자자의 모든 투자 자금을 반환하는 것이 일반적으로 이해되며, 투자자는이를 사용하여 향후 우발적 인 손실을 피합니다.

이 청구 기준으로, 투자자가 하바네로 슬롯 관리자에 대한 원금과이자의 반환을 주장하는 전제는 계약을 종료하는 것이며 계약 종료 권리는 합의 된 해지 권리 및 법정 종료 권한으로 나뉩니다.

민법 제 562 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "당사자는 계약에 도달하여 계약을 종료 할 수 있습니다. 당사자는 한 당사자가 계약을 종료 할 이유에 동의 할 수 있습니다. 계약 종료 이유가 발생할 때 종료 보유자는 계약을 종료 할 수 있습니다." 사모 하바네로 슬롯 분쟁에서 가장 일반적인 해지 문제는 냉각 기간의 귀환 방문입니다. 즉, 하바네로 슬롯 계약은 일반적으로 애프터 판매 냉각 기간을 규정합니다. 계약에 서명 한 후 일정 기간 내에 하바네로 슬롯 관리자는 전화 나 이메일을 통해 후속 방문을 수행해야합니다. 하바네로 슬롯 관리자가 방문을 다시 방문하지 않으면 투자자는 계약을 종료 할 수 있습니다.

(2019)의 경우 (2019) Shanghai 74 Civil Final No. 275, 첫 번째 사례 Shanghai Pudong New District Peroper Court Held : "21 조, 하바네로 슬롯 계약의 (5)는 한 당사자가 계약을 종료하기위한 조건을 규정합니다. 양식은 전화, 이메일, 편지 및 기타 적절한 방법으로 냉각 기간에서 시작됩니다. 중화 인민 공화국의 민사 소송법 제 90 조 적용을 수행 할 의무가있는 당사자는 증거의 부담을 부여해야합니다. Li Fujing은 이제 Shenghongjin Fund가 지금까지 어떤 식 으로든 방문하지 않았다고 주장합니다. Shenghongjin Fund는 그가 Li Fujing을 전화로 방문했지만 증거를 제공 할 수 없으며 해당 결과를 부담해야한다고 주장합니다. ... Shenghongjin Fund는 지금까지 후속 방문을 수행하지 않았기 때문에 Li Fujing은 위 계약 계약에 따라 계약 종료를 요청할 권리가 있습니다. "이를 바탕으로, 첫 번째 사례 법원은 하바네로 슬롯 계약을 종료하고 하바네로 슬롯 관리자의 원금 및이자를 반환하라는 투자자의 요청을 지원했으며, 두 번째 사례 Shanghai Financial Court는이를 확인했습니다.

실제로 하바네로 슬롯 매니저는 자신의 이익과 사모 하바네로 슬롯의 안정성을 고려하고 하바네로 슬롯 계약의 투자자와 거의 동의하지 않으며 냉각 기간의 수익 방문 이외의 상황을 종료하지는 않습니다. 다른 해지에 대한 다른 합의 된 근거가 없으면, 투자자들은 종종 법정 종료 권한을 행사함으로써 하바네로 슬롯 계약 종료를 고려합니다.

해지의 법적 권리는 민법 제 563 조에서 비롯됩니다. 그 핵심은 하바네로 슬롯 매니저의 계약 위반이 기본 계약 위반 수준, 즉 "계약 목적을 달성 할 수 없는지"에 도달했는지 여부를 결정하는 데 있습니다. 사법부는 자금 계약에 대한 비교적 통일되고 비교적 엄격한 법적 해지 표준을 가지고 있습니다.

(2019)의 경우 (2019) LU 01 Minzhong No. 8544의 경우, 첫 번째 사례 Jinan Licheng District People 's Court는 다음과 같이 보유하고 있습니다. 필요한 정보 공개를 수행하고, 사모 하바네로 슬롯 자산의 운영을 즉시 공개하고, 투자자에게 정기적으로보고하십시오. 이를 바탕으로, 첫 번째 사례 법원은 하바네로 슬롯 계약을 종료하고 하바네로 슬롯 관리자에게 원금 및이자를 반환하도록 하바네로 슬롯 관리자에게 지원을 지원하기로 판결했으며, Shandong 지방의 Jinan 중급 인민 법원의 두 번째 사례는이를 확인했습니다.

(2018)의 경우 (2018) Sichuan 0191 Minchu No. 14969의 경우 Chengdu High-Tech 산업 개발 구역의 인민 법원, Sichuan Province는 하바네로 슬롯의 자금이 실제로 합의 된 사안에 투자 한 경우, 투자의 위험에 대해 알 수 없다는 주장만으로도 하바네로 슬롯의 자금을 알고 있어야한다고 주장했다. 투자 자금의 부가가치 소득은 계약이 종료 될 것이라고 주장합니다. 따라서 이러한 위험은 내재 된 투자 위험이며, 인민 법원은 그들의 주장을지지하지 않습니다.

사법 관행에서 하바네로 슬롯 매니저가 기본적으로 계약을 위반하는 상황은 주로 관리자가 투자 의무를 이행하지 못하기 때문에 주로 계약을 위반합니다^[2], 합의 된 투자 범위에 따라 하바네로 슬롯 부동산을 투자하고 사용하지 못했습니다^[3], 기금 모금 실패, 미등록 이유 등으로 인해 하바네로 슬롯가 확립되지 않았습니다.^[4], 관리자는 하바네로 슬롯 계약의 계약에 따라 이익 분배를 수행하지 못했습니다^[5], 하바네로 슬롯는 열기를 중단합니다^[6]10952_11009^[7]또는 이전 사례에서 설명한대로 하바네로 슬롯가 계약의 목적을 투자 된 자금의 부가가치 소득을 얻지 못한다고 주장하면서 법원 또는 중재 기관은 일반적으로 계약 종료 요청을지지하지 않는다고 주장하는 경우.

실제로 법원은 자금 계약 종료에 대해 매우 신중하며 계약의 안정성을 유지하고 기금 종료 권리를 남용함으로써 발생할 수있는 많은 법적 및 경제적 부정적인 결과를 줄이는 것을 선호합니다. 키워드로서 "하바네로 슬롯 계약"및 "종료"를 갖춘 중국 판사 문서 네트워크에서 총 102 개의 사법 문서가 검색되었습니다. 관련없는 사건을 제거한 후, 법원은 투자자들이 사모 하바네로 슬롯 계약을 종료하도록 지원했으며 74는 계약 해지 요청을 거부했습니다^[8]. 그러나 법원이 기금 계약의 해지를지지 할 가능성은 거의 없지만, (2021) 상하이 74 민사 최종 최종 번호 375 사례의 판단의 중요성 (이 사건은 상하이 재무 재판소가 공동으로 발행 한 사모 하바네로 슬롯와 관련된 10 가지 전형적인 사례 중 하나입니다. 계약 종료가 설정되지 않았지만 관리자 및 기타 기관은 보상에 대한 책임을 부여해야합니다. 인민 법원은 책임있는 기관이 투자자의 항소 범위 내에서 실제 손실을 보상한다고 판결 할 수 있습니다. "^[9]즉, 하바네로 슬롯 계약을 종료하지 않으면 하바네로 슬롯 관리자가 요구해야 할 보상 책임에 영향을 미치지 않습니다.

사법 기관이 하바네로 슬롯 계약 종료에 대해 신중한 이유는 여러 가지가 있습니다. 한편으로, 하바네로 슬롯 계약 종료 결과는 투자 교장의 반환 및 자본 점령 수수료 지불에 직접 반영되기 때문에 그 효과는 보증과 유사하므로 투자자의 자금이 합의 된 문제에 실제로 투자 되려면 법원 및 중재 기관은 일반적으로 종료 종료를 쉽게 결정하지 않습니다. 반면에 투자자와 하바네로 슬롯 매니저는 신뢰 법적 관계를 형성합니다^[10], 투자 자금은 신탁 자산으로 독립적입니다. 투자 자금이 양육권 계좌에 들어간 후 독립 신탁 자산이 구성되고 기본 자산에 투자되며 투자자의 투자 자금도 해당 하바네로 슬롯 주식으로 전환됩니다. 계약이 종료 된 후 계약이 회복되는 경우, 투자 교장의 반환 출처에 대한 분쟁이있을 것이며, 투자자는 법률, 규정 및 실제 운영에 장애가있는 하바네로 슬롯 주식을 반환하거나 취소해야합니다. 또한 일부 투자자가 계약을 종료한다고 주장하면 투자의 원칙과 이익을 직접 회수 할 수 있으며, 이는 다른 투자자에게 불의를 일으키고 위장으로 진화 할 것입니다. 예를 들어, Jinan Railway Transport Intermediate Court는 민사 판결 번호 (2020) Lu71 Minchu No. 84에서 지적한다. "투자자들은 합의 된대로 자금 주식을 임의로 폐기하지 못하고 자금 계약이 전체 자금에 영향을 미치지 않을 것이며, 이는 다른 투자자들의 권리와이자에 영향을 미칠 것입니다. 투자자의 대가 및 배포는 자금 및 배포에 동의해야합니다.

요약하면, 법원 및 중재 기관은 하바네로 슬롯 계약 종료 조건이 비교적 제한적입니다. 이 사건이 위에서 설명한 종료 조건을 충족하지 않으면 계약 손해 위반 또는 하바네로 슬롯 관리자의 청구 보상의 기초로 계약 손해 또는 불법 행위 손해 위반을 위해 소송을 사용하는 것이 더 적절합니다. 우리는 아래 두 가지 청구 기준의 적용 범위를 분석 할 것입니다.